Västlig tunnelbana

Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler

Västlig tunnelbana

Inläggav twr » tor 11 feb, 2016 10:29

En tråd om den föreslagna tunnelbanan Fridhemsplan - Älvsjö, och kommande mutationer av den. Jag är ganska helhjärtad motståndare till denna, men det är ju alltid kul att diskutera! :D

Här: http://forhandling.sverigeforhandlingen ... satgarder/ kan man läsa en beskrivning av vad den tänks innebära.

Här nämns uttryckligen att tunnelbanan ska anslutas till Nybodadepån. Det är alltså en Röd linje som planeras (inte en Gul eller Blå). Det finns ingen anledning att spekulera om någon sammanblandning med Blå linjen längre. Det blir en trafikalt separat tunnelbana, som har spårförbindelse med det övriga systemet via en anslutning till Nybodadepån.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 6751
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Västlig tunnelbana

Inläggav Lars_L » tor 11 feb, 2016 11:13

Intressant. Det hade jag missat.

Återigen visar man väl dock att man inte förstår hur samhällsekonomiska analyser görs. Men kanske har tjänstemän påtalat att det inte går att hitta någon lämplig trafikal lösning på en avgrening från Fridhemsplan från blåa? Bör också vara väldigt knepigt tekniskt i och med att det skulle behöva läggas en annan station för att kunna grena av från blåa linjen ganska långt norrut för att få till bra svängradie - i annat fall skulle ju tunneln behöva gå över Mälaren ungefär i höjd med Kungsholms torg.

Jag är nog för en sådan här förbindelse på sikt - men tror att man skulle byggt ut med dubbelspår till Västra Skogen. Då skulle man fått ett perfekt system för framtiden och det skulle ändå finnas möjlighet att bygga vidare systemet genom stan i en framtid. Då skulle man också få betydande restidsvinster. Fast det skulle knappast vara aktuellt från om 30-40 år. Risken är väl förstås att ett sådant system skulle bli för störningskänsligt.

Eliasson lär nog utbrista en djup suck över alla korkade beslutsfattare vid detta läge. Att inte bygga den sammankopplad med blåa linjen, gör ju inte denna förbindelse mer samhällsekonomisk lönsam än att förlänga gula linjen...(möjligen om man räknar in att den skulle behöva ligga djupare vid Odenplan och därmed skulle ha tappat resenärer).

Samtidigt anser jag nog att professorn har tänkt fel i detta avseende; det är bättre att använda blåa linjens hela sträckning genom stan och söderöver och kapaciteten där, än att begränsa av en ny sträckning (med begränsad möjighet till kapacitetsutbyggnad). I Nacka finns mycket mer potential att bygga (och i ett senare skede även förlänga t-banan till Orminge) och jag tror att man nog kan utveckla Hagsätragrenen också genom att bygga mer, så att det kan motiveras med tätare trafik. Framförallt bör inte turtätheten från Gup bli för dålig om man vill avlasta sträckan GUP-TCE.
--- Inlägget är signerat Lars Lundqvist,
Lars_L
 
Inlägg: 2309
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 11:47

Re: Västlig tunnelbana

Inläggav gbd » tor 11 feb, 2016 11:17

Ordningsfråga, jag verkar ha skrivit et inlägg samtidigt som Lars och det försvann när jag tryckte på publicera?
gbd
 
Inlägg: 570
Blev medlem: tis 14 maj, 2013 7:48

Re: Västlig tunnelbana

Inläggav gbd » tor 11 feb, 2016 11:21

Trafikalt, bra ord.

Läggockså till att eftersom stationen ska ligga under befintliga stationer så förstärker det ytterligare att den inte ska kopplas på grön eller blå. Undra om det är en förlängning norr mot universitet ungefär enl samma dragning som RB-förslaget till centralen. (om RB inte blir av). Jag är för, om man klipper den vid östberga (ev Örby) och funderar på en lämplig dragning förbi fridhamsplan (T.ex. mot östemalmstorg)
gbd
 
Inlägg: 570
Blev medlem: tis 14 maj, 2013 7:48

Re: Västlig tunnelbana

Inläggav Lars_L » tor 11 feb, 2016 12:07

Inge skrev:Det är ju till Bromma flygplats man vill i framtiden. Det har man varit tydliga med. Sen att det är fullständigt idiotiskt att lägga en ny linje helt parallellt med tvärbanan, det är en annan sak. Man kan också fråga sig vilket område som har störst potential för nya bostäder, Alvik eller Kungsholmen?

Om tvärbanan i en framtid mot all förmodan skulle få kapacitetsbrist vore det rimligare att i första hand diskutera en uppgradering av den till tunnelbana mellan Liljeholmen och Bromma, vart tog fyrstegsprincipen vägen?


Fast det förslaget sågade man ju - alltså förlängningen till Bromma. Det är ju också avhängigt nedläggning av flygplatsen. Men det kan ju vara en orsak till "stumplösningen".

Men håller väl med om tvärbanan. Förvisso räcker ju inte kapaciteten med den enorm mängd bostäder som man pratat om. Fast det kommer väl å andra sidan inte bli aktuellt förrän i en mycket avlägsen framtid.

Tvärbanan har ju nästan redan tunnelbanekapacitet (om man ser internationellt på vagnlängder). Att förlänga till 90-metersfordon borde ju gå att göra relativt enkelt. En genare dragning vid Gröndal och under jord, skulle ju minska restiden betydligt. Problemet är ju att alla vurmat så mycket för en stadsspårväg. Förlängningen till Kista blir väl därför ganska meningslös - annat än för lokala resor till/från de nybyggda områdena i Ursvik.

Problemet är väl dock att Tvärbanan är just en tvärförbindelse, om vi tänker oss att lejonparten ändå ska in till stan - så kommer ju inte kapaciteten att räcka. Då måste ju förbindelsen gå i ett mer centralt band för att inte trycket på gröna linjen ska bli för stort. Det måste ju fungera i alla delar av systemet. Därför kommer väl Tvärbanan behöva byggas ut - om man nu vill kalla det t-bana eller inte - samtidigt som det kommer behövas kapacitetsförstärkning in till stan.
--- Inlägget är signerat Lars Lundqvist,
Lars_L
 
Inlägg: 2309
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 11:47

Re: Västlig tunnelbana

Inläggav Lars_L » tor 11 feb, 2016 13:16

Jag roade mig att jämföra Eliassons siffror på restidsnytta för en sträcka som är en gren på blåa linjen jämfört med Trafikförvaltningens förslag (som tydligen sågat Eliassons idé).

Hos Eliasson blir nyttorna 11,5 miljarder under kalkylperioden, mot en total kostnad på 10,9 miljarder. Alltså lönsam
Med Trafikförvaltningens förslag blir restidsnyttan 1,5 miljarder, till en kostnad av 12,3 miljarder

Eliassons beräkning av en förlängning av gula linjen, ger nyttor på 12,9 miljarder och en kostnad på 22,9 (inklusive skatteeffekter). ger ett - 0.44 med skatteffekt och -0,65 utan. Jämför man dock med Trafikförvaltningens förslag blir resultatet -0.88 (utan skatteffekt - räknar med att den inte ingår i deras nyttoberäkning).

Man får alltså det intressanta resultatet att det skulle vara bättre att satsa på en förlängning av gula linjen från Odenplan än förslaget med en egen linje från Fridhemsplan.

Ganska naturligt - men visar vad rörigt det blir när man vill räkna med samhällsnytta men ändå inte...
--- Inlägget är signerat Lars Lundqvist,
Lars_L
 
Inlägg: 2309
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 11:47

Re: Västlig tunnelbana

Inläggav TKO » tor 11 feb, 2016 13:38

twr skrev:En tråd om den föreslagna tunnelbanan Fridhemsplan - Älvsjö, och kommande mutationer av den. Jag är ganska helhjärtad motståndare till denna, men det är ju alltid kul att diskutera! :D

Här: http://forhandling.sverigeforhandlingen ... satgarder/ kan man läsa en beskrivning av vad den tänks innebära.

Här nämns uttryckligen att tunnelbanan ska anslutas till Nybodadepån. Det är alltså en Röd linje som planeras (inte en Gul eller Blå). Det finns ingen anledning att spekulera om någon sammanblandning med Blå linjen längre. Det blir en trafikalt separat tunnelbana, som har spårförbindelse med det övriga systemet via en anslutning till Nybodadepån.


Eftersom jag av olika skäl inte följt denna fråga så noga som jag kanske borde, undrar jag om det finns ytterligare bakgrundsmaterial utöver det som finns i det länkade dokumentet?

Min ringa mening är att detta mycket väl kan vara det mest korkade förslaget till utbyggnad av kollektivtrafiken i Stockholm som kommit fram de senaste årtiondena, och där är konkurrensen ändå närmast mördande! (Behöver jag nämna "Spårväg till Hornsberg" och annat som numera blivit lyckligt begravet i glömskans djup?)

Jag kan bara konstatera att "Tunnelbana till Östberga" ofta dyker upp i lokaltidningarna här i Söderort, det är visst KD-politikern Karl Henrikssons favoritprojekt. Han titulerar sej själv "gruppledare" i trafiknämnden, fast det är väl han ensam som utgör KD-gruppen där? Och av någon för mej obegriplig anledning är han dessutom ordförande i beredningen för trafikplanering...

undrar (och tycker)
Thomas K Ohlsson
(som säkert återkommer i sakfrågan!)

Tillagt efter en stunds eftertanke: För att ingen skall beskylla mej för att försöka dra partipolitiska växlar på denna fråga vill jag bara påtala att dåvarande oppositionslandstingsrådet Helene Hellmark Knutsson lade fram ett liknande förslag för några år sedan. Även om det var lite mer ambitiöst...
https://hellmarkknutsson.wordpress.com/2013/02/21/en-ny-tunnelbanelinje-loser-stockholms-vaxtverk/
HHK är inte längre kvar i landstingspolitiken, hon sitter av någon för mej obegriplig anledning* i regeringen. I vanliga fall brukar ju odugliga politiker dumpas i landstinget, men här har det tydligen det omvända skett!

*) Ja det är verkligen lite jag begriper numera - kan det vara åldern?!
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO
 
Inlägg: 7697
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta

Re: Västlig tunnelbana

Inläggav Silver Line » tor 11 feb, 2016 15:53

Det finns ju två frågor att diskutera.

1) Behövs en ny västlig tunnelbana?

2) Om man ska bygga en sådan, hur ska den då se ut?

Angående första frågan är det väl tveksamt. Jag tänker att det kanske behövs en ny spårförbindelse (i alla fall på sikt). Ja, tunnelbanesystemet är hårt belastat över den centrala sträckan idag, men snart är Citybanan klar och sedan kommer ny förbindelse till i form av förlängningen av Blå linje till Nacka och Hagsätra. Det som är märkligt är den politiska fixeringen vid just tunnelbana. Det finns ju tre andra alternativ för spårtrafik som ter sig som minst lika goda (men av olika skäl): a) spårväg från Fridhemsplan över Västerbron till Liljeholmen med anslutning till Tvärbanan och sedan avgrening till Årstafältet och söderut; b) En avgrening av Roslagsbanan mot Fridhemsplan och söderut (om Roslagsbanan förlängs till Centralen via Odenplan); och c) Pendeltåg (den tidigare diskuterade Kungsholmenbanan)

Vad gäller den andra frågan så borde det väl vara självklart att det är bättre att bygga ihop en västlig tunnelbana som går söderut från Fridhemsplan med den planerade Gula linjen. Kopplingen till Odenplan är överflödig. Sträckan mellan Östberga och Älvsjö som är föreslagen går parallellt med Pendeltåget och verkar som en onödig prioritering.
Silver Line
 
Inlägg: 13
Blev medlem: fre 13 nov, 2015 16:18

Re: Västlig tunnelbana

Inläggav twr » tor 11 feb, 2016 16:32

Lars_L skrev:Intressant. Det hade jag missat.

Återigen visar man väl dock att man inte förstår hur samhällsekonomiska analyser görs. Men kanske har tjänstemän påtalat att det inte går att hitta någon lämplig trafikal lösning på en avgrening från Fridhemsplan från blåa? Bör också vara väldigt knepigt tekniskt i och med att det skulle behöva läggas en annan station för att kunna grena av från blåa linjen ganska långt norrut för att få till bra svängradie - i annat fall skulle ju tunneln behöva gå över Mälaren ungefär i höjd med Kungsholms torg.

Om Eliasson var en lite duktigare akademiker än han uppenbarligen är hade han kunnat tänka ut eller ta reda på detta själv. Och så hade vi sluppit hela denna ointelligenta och onödiga debatt.

Lars_L skrev:Eliasson lär nog utbrista en djup suck över alla korkade beslutsfattare vid detta läge. Att inte bygga den sammankopplad med blåa linjen, gör ju inte denna förbindelse mer samhällsekonomisk lönsam än att förlänga gula linjen...(möjligen om man räknar in att den skulle behöva ligga djupare vid Odenplan och därmed skulle ha tappat resenärer).

Vilket han borde ha insett själv från början, så han har stjälpt mer än hjälpt den här processen. Han borde sucka över sin egen dumhet.

Lars_L skrev:Jag är nog för en sådan här förbindelse på sikt - men tror att man skulle byggt ut med dubbelspår till Västra Skogen. Då skulle man fått ett perfekt system för framtiden och det skulle ändå finnas möjlighet att bygga vidare systemet genom stan i en framtid. Då skulle man också få betydande restidsvinster. Fast det skulle knappast vara aktuellt från om 30-40 år. Risken är väl förstås att ett sådant system skulle bli för störningskänsligt.

Helt säkert störningskänsligt. Och jag har svårt att se att nyttan skulle motivera kostnaden. Däremot är det betydligt närmare från Fridhemsplan till Hagastaden...

Lars_L skrev:Samtidigt anser jag nog att professorn har tänkt fel i detta avseende; det är bättre att använda blåa linjens hela sträckning genom stan och söderöver och kapaciteten där, än att begränsa av en ny sträckning (med begränsad möjighet till kapacitetsutbyggnad). I Nacka finns mycket mer potential att bygga (och i ett senare skede även förlänga t-banan till Orminge) och jag tror att man nog kan utveckla Hagsätragrenen också genom att bygga mer, så att det kan motiveras med tätare trafik. Framförallt bör inte turtätheten från Gup bli för dålig om man vill avlasta sträckan GUP-TCE.

Självklart. Den maximala trafiken bör finnas där resandet är som störst. Förbi T-Centralen, inte mellan Västra skogen och Stadshagen. Vem som helst inser detta, men man blir nog lite förvirrad av att studera för mycket ekonomi.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 6751
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Västlig tunnelbana

Inläggav twr » tor 11 feb, 2016 16:33

gbd skrev:Trafikalt, bra ord.

Läggockså till att eftersom stationen ska ligga under befintliga stationer så förstärker det ytterligare att den inte ska kopplas på grön eller blå. Undra om det är en förlängning norr mot universitet ungefär enl samma dragning som RB-förslaget till centralen. (om RB inte blir av). Jag är för, om man klipper den vid östberga (ev Örby) och funderar på en lämplig dragning förbi fridhamsplan (T.ex. mot östemalmstorg)

Ett läge under de andra linjerna går väl per definition att förlänga. Det finns nog ingen tanke om vad detta skulle innebära.

Skulle jag själv föreslå något vore Hagastaden intressant. (Fast helst ingen ny tunnelbana alls.)
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 6751
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Västlig tunnelbana

Inläggav twr » tor 11 feb, 2016 16:35

Inge skrev:Det är ju till Bromma flygplats man vill i framtiden. Det har man varit tydliga med. Sen att det är fullständigt idiotiskt att lägga en ny linje helt parallellt med tvärbanan, det är en annan sak. Man kan också fråga sig vilket område som har störst potential för nya bostäder, Alvik eller Kungsholmen?

Om tvärbanan i en framtid mot all förmodan skulle få kapacitetsbrist vore det rimligare att i första hand diskutera en uppgradering av den till tunnelbana mellan Liljeholmen och Bromma, vart tog fyrstegsprincipen vägen?

Jag håller med dig.

Den här tunnelbanan motiveras officiellt av nya bostäder på Årstafältet, så den har inget med Bromma flygfält att göra. Men Årstafältet skulle lätt kunna försörjas av en liten snutt spårväg.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 6751
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Västlig tunnelbana

Inläggav twr » tor 11 feb, 2016 16:37

Lars_L skrev:Jag roade mig att jämföra Eliassons siffror på restidsnytta för en sträcka som är en gren på blåa linjen jämfört med Trafikförvaltningens förslag (som tydligen sågat Eliassons idé).

Hos Eliasson blir nyttorna 11,5 miljarder under kalkylperioden, mot en total kostnad på 10,9 miljarder. Alltså lönsam
Med Trafikförvaltningens förslag blir restidsnyttan 1,5 miljarder, till en kostnad av 12,3 miljarder

Eliassons beräkning av en förlängning av gula linjen, ger nyttor på 12,9 miljarder och en kostnad på 22,9 (inklusive skatteeffekter). ger ett - 0.44 med skatteffekt och -0,65 utan. Jämför man dock med Trafikförvaltningens förslag blir resultatet -0.88 (utan skatteffekt - räknar med att den inte ingår i deras nyttoberäkning).

Man får alltså det intressanta resultatet att det skulle vara bättre att satsa på en förlängning av gula linjen från Odenplan än förslaget med en egen linje från Fridhemsplan.

Ganska naturligt - men visar vad rörigt det blir när man vill räkna med samhällsnytta men ändå inte...

Och visar vad fel det blir när man matar in ett orealistiskt alternativ. Att lägga till en helt ny linje men samtidigt behålla samma turtäthet på de befintliga, och inte fundera på spårkapacitet och störningskänslighet. Då kan man visa ungefär vad som helst.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 6751
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Västlig tunnelbana

Inläggav twr » tor 11 feb, 2016 16:39

TKO skrev:
twr skrev:En tråd om den föreslagna tunnelbanan Fridhemsplan - Älvsjö, och kommande mutationer av den. Jag är ganska helhjärtad motståndare till denna, men det är ju alltid kul att diskutera! :D

Här: http://forhandling.sverigeforhandlingen ... satgarder/ kan man läsa en beskrivning av vad den tänks innebära.

Här nämns uttryckligen att tunnelbanan ska anslutas till Nybodadepån. Det är alltså en Röd linje som planeras (inte en Gul eller Blå). Det finns ingen anledning att spekulera om någon sammanblandning med Blå linjen längre. Det blir en trafikalt separat tunnelbana, som har spårförbindelse med det övriga systemet via en anslutning till Nybodadepån.


Eftersom jag av olika skäl inte följt denna fråga så noga som jag kanske borde, undrar jag om det finns ytterligare bakgrundsmaterial utöver det som finns i det länkade dokumentet?

Min ringa mening är att detta mycket väl kan vara det mest korkade förslaget till utbyggnad av kollektivtrafiken i Stockholm som kommit fram de senaste årtiondena, och där är konkurrensen ändå närmast mördande! (Behöver jag nämna "Spårväg till Hornsberg" och annat som numera blivit lyckligt begravet i glömskans djup?)

Jag kan bara konstatera att "Tunnelbana till Östberga" ofta dyker upp i lokaltidningarna här i Söderort, det är visst KD-politikern Karl Henrikssons favoritprojekt. Han titulerar sej själv "gruppledare" i trafiknämnden, fast det är väl han ensam som utgör KD-gruppen där? Och av någon för mej obegriplig anledning är han dessutom ordförande i beredningen för trafikplanering...

undrar (och tycker)
Thomas K Ohlsson
(som säkert återkommer i sakfrågan!)

Tillagt efter en stunds eftertanke: För att ingen skall beskylla mej för att försöka dra partipolitiska växlar på denna fråga vill jag bara påtala att dåvarande oppositionslandstingsrådet Helene Hellmark Knutsson lade fram ett liknande förslag för några år sedan. Även om det var lite mer ambitiöst...
https://hellmarkknutsson.wordpress.com/2013/02/21/en-ny-tunnelbanelinje-loser-stockholms-vaxtverk/
HHK är inte längre kvar i landstingspolitiken, hon sitter av någon för mej obegriplig anledning* i regeringen. I vanliga fall brukar ju odugliga politiker dumpas i landstinget, men här har det tydligen det omvända skett!

*) Ja det är verkligen lite jag begriper numera - kan det vara åldern?!
/TKO

Din analys stämmer bra, förutom att du inte nämnde Miljöpartiets förslag om "orangea linjen".

Det här visar att om tre olika politiska partier har lagt ogenomtänkta förslag som påminner om varandra, då är det ett etablerat faktum. Då är samhället sedan berett att kasta 15 miljarder kronor på ett fullkomligt meningslöst projekt, för att ingen har ifrågasatt det i tid.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 6751
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Västlig tunnelbana

Inläggav twr » tor 11 feb, 2016 16:41

Silver Line skrev:Det finns ju två frågor att diskutera.

1) Behövs en ny västlig tunnelbana?

2) Om man ska bygga en sådan, hur ska den då se ut?

Angående första frågan är det väl tveksamt. Jag tänker att det kanske behövs en ny spårförbindelse (i alla fall på sikt). Ja, tunnelbanesystemet är hårt belastat över den centrala sträckan idag, men snart är Citybanan klar och sedan kommer ny förbindelse till i form av förlängningen av Blå linje till Nacka och Hagsätra. Det som är märkligt är den politiska fixeringen vid just tunnelbana. Det finns ju tre andra alternativ för spårtrafik som ter sig som minst lika goda (men av olika skäl): a) spårväg från Fridhemsplan över Västerbron till Liljeholmen med anslutning till Tvärbanan och sedan avgrening till Årstafältet och söderut; b) En avgrening av Roslagsbanan mot Fridhemsplan och söderut (om Roslagsbanan förlängs till Centralen via Odenplan); och c) Pendeltåg (den tidigare diskuterade Kungsholmenbanan)

Vad gäller den andra frågan så borde det väl vara självklart att det är bättre att bygga ihop en västlig tunnelbana som går söderut från Fridhemsplan med den planerade Gula linjen. Kopplingen till Odenplan är överflödig. Sträckan mellan Östberga och Älvsjö som är föreslagen går parallellt med Pendeltåget och verkar som en onödig prioritering.

Jag håller med dig på varenda punkt!

Om staten följde sina egna planeringsprinciper skulle det göras en Åtgärdsvalsstudie med just de alternativ du beskriver. Och den nu föreslagna tunnelbanan skulle visas sig vara det överlägset sämsta alternativet.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 6751
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Västlig tunnelbana

Inläggav TKO » tor 11 feb, 2016 16:59

Lars_L skrev:(...) och jag tror att man nog kan utveckla Hagsätragrenen också genom att bygga mer, så att det kan motiveras med tätare trafik. Framförallt bör inte turtätheten från Gup bli för dålig om man vill avlasta sträckan GUP-TCE.


Ja det är väl just det som är meningen med att koppla om Hagsätrabanan från TUB1 till TUB3?
Detta möjliggör ökad turtäthet (15 tph kanske mer beroende på hur trafikeringen mot Nacka ser ut) vilket i sin tur öppnar för fler bostäder längs banan. Den som har lokalkännedom vet att det finns områden nära banan och på nära avstånd från innerstaden som är lågt exploaterade, kanske vi kan få se ett förslag till förtätning i Vårflodsparken?

Omkopplingen ger också möjlighet till sammanlagt 30 tph på de två återstående sydliga grenarna av TUB1, även här bör relativt stora nyexploateringar vara möjliga. På sikt kanske till och med en förlängning från Skarpnäck kan enligt de ursprungliga planerna kan realiseras?

Jag tror inte vi får se något annat en mycket marginell minskning av turtätheten norr om GUP på TUB1. Och på sikt inte ens det!

/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO
 
Inlägg: 7697
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta

Re: Västlig tunnelbana

Inläggav TKO » tor 11 feb, 2016 17:10

twr skrev:Den här tunnelbanan motiveras officiellt av nya bostäder på Årstafältet, så den har inget med Bromma flygfält att göra. Men Årstafältet skulle lätt kunna försörjas av en liten snutt spårväg.


Som jag skrivit tidigare är det mycket jag inte förstår!

Såvida det inte planeras ytterligare bostäder på Årstafältet (utöver de som redan beslutats) så är det ju inga "nya bostäder". Och hittills har det ju ansetts att det inte ens behövs en liten tvärbanesnutt för att trafikförsörja dessa, det räcker med tätare trafik på befintlig sträcka och sen lite mer bussar...

Eftersom Årstafältet ligger blott några hundra meter från min bostad har jag rätt noga följt med i alla turer kring detta projekt, och det har då aldrig framförts att en ny tunnelbanelinje är en förutsättning för exploateringen...

Jag har nu fattat vem "Professor Eliasson" som det skrivs om i denna tråd är. Var hittar jag hans "siffror"?
(Det går säkert att googla men just nu ids jag inte!)

/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO
 
Inlägg: 7697
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta

Re: Västlig tunnelbana

Inläggav twr » tor 11 feb, 2016 17:14

TKO skrev:
twr skrev:Den här tunnelbanan motiveras officiellt av nya bostäder på Årstafältet, så den har inget med Bromma flygfält att göra. Men Årstafältet skulle lätt kunna försörjas av en liten snutt spårväg.


Som jag skrivit tidigare är det mycket jag inte förstår!

Såvida det inte planeras ytterligare bostäder på Årstafältet (utöver de som redan beslutats) så är det ju inga "nya bostäder". Och hittills har det ju ansetts att det inte ens behövs en liten tvärbanesnutt för att trafikförsörja dessa, det räcker med tätare trafik på befintlig sträcka och sen lite mer bussar...

Eftersom Årstafältet ligger blott några hundra meter från min bostad har jag rätt noga följt med i alla turer kring detta projekt, och det har då aldrig framförts att en ny tunnelbanelinje är en förutsättning för exploateringen...

Jag har nu fattat vem "Professor Eliasson" som det skrivs om i denna tråd är. Var hittar jag hans "siffror"?
(Det går säkert att googla men just nu ids jag inte!)

/TKO

Det är ju exakt så som du skriver. Tunnelbanan medför inga nya bostäder. Det är redan planerade bostäder som har lagts in i ekvationen, vilket förstås är helt oseriöst.

Och precis som du skriver, de personer som tycker att en spårväg är en onödigt stor investering kan ofta anse en tunnelbana vara helt nödvändig.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 6751
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Västlig tunnelbana

Inläggav ADDE » tor 11 feb, 2016 17:26

Varför behövs västlig tunnelbana? För att Östberga är en Misshandlad stadsdel.

Det var så idén föddes. Jag är mycket kritisk mot den stora böjen som skapas här. En spårvägsförbindelse mellan Årstafältet och Älvsjö Spårväg Syd via Östbergahöjden & Stockholmsmässan duger gott o väl för Östberga. Förutom att det snabbar upp restiden något så öppnar det en ny förbindelse söderut. - och genererar bostadsbyggen på fältet.

För Fridhemsplan-Älvsjö så vill jag se en ny pendeltågstunnel enligt ett gammalt förslag, med modifikation. Jag har en skiss här på mitt förslag av Pendeltågs-sträckan, med en breddad Roslagsbana som en intergrerad del av pendeltågsnätet (Denna bana behövs om en breddad roslagsbana ska få plats med resten av nätet mot Södertälje & Nynäshamn.):
ladda ned.png
ladda ned.png (14.45 KiB) Visad 2491 gånger

Notera station Hagastaden. pga. den geografiska läget, spårgeometrin och lutningar osv. så hittar jag bara en lämplig ställe för stationens placering på förbindelsen mellan Fridhemsplan & Universitetet/(Värtan), om den ska vara rakt under stadsdelen med uppgångar bland de centrala stråken & NKS. Just Solberga/Västberga är en förslagen station som inte behövs inkluderas beroende på avståndet till intilliggande stationer. För liljeholmen föreslår jag en station under Årstaviken med uppgång på varsin sida. Jämför med Hammarby Kanal på Nackagrenen.
www.SummerADDE.se - Min största youtube-kanal! - Nej till gul linje Odenplan-Solna - Ja till spårväg 3.

Sitter ibland på min jobbdator som har engelsk ordlista som rättstavar. Så ibland försvinner prickarna!
Användarvisningsbild
ADDE
 
Inlägg: 1694
Blev medlem: tis 17 mar, 2009 16:14
Ort: Solberga

Re: Västlig tunnelbana

Inläggav TKO » tor 11 feb, 2016 17:31

twr skrev:
TKO skrev:
twr skrev:Den här tunnelbanan motiveras officiellt av nya bostäder på Årstafältet, så den har inget med Bromma flygfält att göra. Men Årstafältet skulle lätt kunna försörjas av en liten snutt spårväg.


Som jag skrivit tidigare är det mycket jag inte förstår!

Såvida det inte planeras ytterligare bostäder på Årstafältet (utöver de som redan beslutats) så är det ju inga "nya bostäder". Och hittills har det ju ansetts att det inte ens behövs en liten tvärbanesnutt för att trafikförsörja dessa, det räcker med tätare trafik på befintlig sträcka och sen lite mer bussar...

Eftersom Årstafältet ligger blott några hundra meter från min bostad har jag rätt noga följt med i alla turer kring detta projekt, och det har då aldrig framförts att en ny tunnelbanelinje är en förutsättning för exploateringen...

Jag har nu fattat vem "Professor Eliasson" som det skrivs om i denna tråd är. Var hittar jag hans "siffror"?
(Det går säkert att googla men just nu ids jag inte!)

/TKO

Det är ju exakt så som du skriver. Tunnelbanan medför inga nya bostäder. Det är redan planerade bostäder som har lagts in i ekvationen, vilket förstås är helt oseriöst.

Och precis som du skriver, de personer som tycker att en spårväg är en onödigt stor investering kan ofta anse en tunnelbana vara helt nödvändig.


Fast vi behöver inte misströsta helt, i de förslag till "avtal" som förhandlingsdelegationen lagt fram är antalet nya bostäder ännu specificerade till "XXXXX", så vi får väl se vad det blir av detta till slut!

Problemet - om det nu är ett problem - är ju att den föreslagna sträckningen i stort sett inte möjliggör några nya bostäder. Och förhandlingens målsättning är ju att just skapa NYA bostäder!

Tillbaka till ritbordet! är min uppmaning.

/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO
 
Inlägg: 7697
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta

Re: Västlig tunnelbana

Inläggav Silver Line » tor 11 feb, 2016 17:37

Ja, det borde finnas goda möjligheter att förtäta både Årstafältet och Östberga - om bara viljan finns.
Silver Line
 
Inlägg: 13
Blev medlem: fre 13 nov, 2015 16:18

Nästa

Återgå till Spårtrafik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 2 gäster