Landstingets faktuanderlag inför Sverigeförhandlingen

Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler

Landstingets faktuanderlag inför Sverigeförhandlingen

Inläggav twr » fre 02 okt, 2015 9:37

Här beskrivs objekten: http://www.dn.se/sthlm/sa-dyra-blir-fra ... ed-nyttan/

Förhoppningsvis kommer det komma fler detaljer från landstingets utredning längre fram.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 5252
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Landstingets faktuanderlag inför Sverigeförhandlingen

Inläggav twr » fre 02 okt, 2015 9:50

Anders Sundström skrev:En rad kommuner har lämnat in förslag på miljardsatsningar och landstinget har som DN berättade i går sammanställt en lista på elva olika spårprojekt med sammanlagt 22 olika alternativ som en grund för förhandlingarna.


Bland de 11 finns alltså "Kungsholmen - Älvsjö" som kan brytas ned i 4 av de olika 22 alternativen. På samma sätt, bland de 11 finns alltså "Arenasatden norrut" som kan brytas ned i 5 av de olika 22 alternativen. 3 av dessa 5 är Roslagsbana, 2 av dessa 5 är tunnelbana. Lite otydligt presenterat kanske, men ändå inte så konstigt. Att de är paketerade så beror väl på att vissa alternativ lämpligen inte kombineras med varandra, att de är just alternativ till varandra.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 5252
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Landstingets faktuanderlag inför Sverigeförhandlingen

Inläggav X12 » fre 02 okt, 2015 13:24

Enligt listan ska det kosta 2,5 miljarder att bygga ut Roslagsbanan till Rimbo, det blir väl omkring 200kkr/km. Stämmer det verkligen, tycker det låter väldigt dyrt med tanke på att man bygger smalspår (i huvudsak enkelspår?), utanför tätbebyggt område, på en gammal banvall.
X12
 
Inlägg: 97
Blev medlem: tis 28 okt, 2014 18:22
Ort: Norrköping

Re: Landstingets faktuanderlag inför Sverigeförhandlingen

Inläggav twr » mån 12 okt, 2015 11:52

Lite mer info om de olika objekten, kommunernas önskemål och möjlig bostadsnytta: http://www.dn.se/sthlm/110-000-bostader ... om-sparen/

Landstinget utlovar 2 000 bostäder på Östra station om Roslagsbanan dras i tunnel till city.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 5252
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Landstingets faktuanderlag inför Sverigeförhandlingen

Inläggav Kantorn » mån 12 okt, 2015 12:06

X12 skrev:Enligt listan ska det kosta 2,5 miljarder att bygga ut Roslagsbanan till Rimbo, det blir väl omkring 200kkr/km. Stämmer det verkligen, tycker det låter väldigt dyrt med tanke på att man bygger smalspår (i huvudsak enkelspår?), utanför tätbebyggt område, på en gammal banvall.

Det där med gammal banvall - är det helt enkelt att bygga på sådan? Är inte den underminerad av olika växter och rötter?
Mina önskemål:
Spårväg på linje 4 och från Brommaplan till Näsbypark
Trådbuss på tex samtliga 11x-linjer
Användarvisningsbild
Kantorn
 
Inlägg: 6950
Blev medlem: tis 01 mar, 2005 10:23
Ort: Ryssby

Re: Landstingets faktuanderlag inför Sverigeförhandlingen

Inläggav Odd » mån 12 okt, 2015 13:05

Jag undrar varför inte beräkningen för Odenplan-Solna finns med i beräkningarna. Är kostnaden/nyttan så dålig att man inte ens vågar redovisa dessa siffror?
När man tänker för mycket kan man ibland skapa problem som inte fanns där från början -Nalle puh
Användarvisningsbild
Odd
 
Inlägg: 3853
Blev medlem: ons 11 sep, 2002 22:03

Re: Landstingets faktuanderlag inför Sverigeförhandlingen

Inläggav twr » mån 12 okt, 2015 13:11

Odd skrev:Jag undrar varför inte beräkningen för Odenplan-Solna finns med i beräkningarna. Är kostnaden/nyttan så dålig att man inte ens vågar redovisa dessa siffror?

Den är ju redan beslutad, den ingår i 2013 års Stockholmsförhandling! :D
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 5252
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Landstingets faktuanderlag inför Sverigeförhandlingen

Inläggav X12 » mån 12 okt, 2015 13:50

Kantorn skrev:
X12 skrev:Enligt listan ska det kosta 2,5 miljarder att bygga ut Roslagsbanan till Rimbo, det blir väl omkring 200kkr/km. Stämmer det verkligen, tycker det låter väldigt dyrt med tanke på att man bygger smalspår (i huvudsak enkelspår?), utanför tätbebyggt område, på en gammal banvall.

Det där med gammal banvall - är det helt enkelt att bygga på sådan? Är inte den underminerad av olika växter och rötter?

Ja, jo, det är väl inte bara att lägga ut spåren hur som helst. Men borde det inte hur som helst innebära någon kostandsfördel jämfört mot att bygga i ren skog där järnväg aldrig gått? Fast jag ska inte säga för mycket, då jag har aldrig satt min fot på den där banvallen.

Ser förresten att km-priset i mitt förra inlägg blivit fel, där ska givetvis stå 200Mkr/km. Botniabanan kostade i jämförelse ca 80Mkr/km, nog borde en Roslagsbaneutbyggnad kunna bli billigare än så, befintlig banvall eller ej.
X12
 
Inlägg: 97
Blev medlem: tis 28 okt, 2014 18:22
Ort: Norrköping

Re: Landstingets faktuanderlag inför Sverigeförhandlingen

Inläggav Hechtwagen » mån 12 okt, 2015 14:27

Utbyggnaden till rimbo borde väl kosta ungefär knappt det dubbla mot vad upprustningen av spår och kontaktledning kostar på RB vid en normal sommaravstängning?
Användarvisningsbild
Hechtwagen
 
Inlägg: 1729
Blev medlem: tis 29 apr, 2008 20:10

Re: Landstingets faktuanderlag inför Sverigeförhandlingen

Inläggav Inge » mån 12 okt, 2015 17:27

twr skrev:Lite mer info om de olika objekten, kommunernas önskemål och möjlig bostadsnytta: http://www.dn.se/sthlm/110-000-bostader ... om-sparen/

Landstinget utlovar 2 000 bostäder på Östra station om Roslagsbanan dras i tunnel till city.


Det var väl genomgående kända positioner från kommunerna? Synd att inte Tyresö kliver upp på banan. De borde haft goda möjligheter.

För övrigt finns fler sätt att frigöra marken vid Östra än att bygga en ny tunnel parallell med befintlig tunnelbana. Tex kan man kolla samman de yttre delarna av Roslagsbanan med de tunnelbanor som redan finns genom city. Det enda som krävs är en ny tunnelbana genom delar av Danderyd och eventuellt till Solna.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4477
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 12:11

Re: Landstingets faktuanderlag inför Sverigeförhandlingen

Inläggav CS » mån 12 okt, 2015 17:51

Inge skrev:
twr skrev:Lite mer info om de olika objekten, kommunernas önskemål och möjlig bostadsnytta: http://www.dn.se/sthlm/110-000-bostader ... om-sparen/

Landstinget utlovar 2 000 bostäder på Östra station om Roslagsbanan dras i tunnel till city.


Det var väl genomgående kända positioner från kommunerna? Synd att inte Tyresö kliver upp på banan. De borde haft goda möjligheter.

För övrigt finns fler sätt att frigöra marken vid Östra än att bygga en ny tunnel parallell med befintlig tunnelbana. Tex kan man kolla samman de yttre delarna av Roslagsbanan med de tunnelbanor som redan finns genom city. Det enda som krävs är en ny tunnelbana genom delar av Danderyd och eventuellt till Solna.


Ledsen att behöva säga det men jag ser inget tunnel som har plats över för ytterligare 24 tåg/h. Man jag kan ju ha letat lite dåligt iofs.
Lägg ned kommunerna och ersätt dem med landstinget
CS
 
Inlägg: 573
Blev medlem: fre 30 dec, 2005 16:41

Re: Landstingets faktuanderlag inför Sverigeförhandlingen

Inläggav Inge » mån 12 okt, 2015 18:03

Om du istället letade efter en tunnel föl att ta hand om de begränsade mängder passagerare som åker med Roslagsbanan blir det lite lättare.

Det går faktiskt ganska enkelt att hitta ett par sådana tunnlar som även klarar de betydligt fler bussresenärerna.

Men några 24 tunneltåg per timme behövs ju inte. Eller hade du som alternativ tänkt dig en åttaspårig Roslagsbanetunnel? Och hur skall du ta dessa spår genom Danderyd? Det är ju där flaskhalsen är.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4477
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 12:11

Re: Landstingets faktuanderlag inför Sverigeförhandlingen

Inläggav CS » mån 12 okt, 2015 18:46

Inge skrev:Om du istället letade efter en tunnel föl att ta hand om de begränsade mängder passagerare som åker med Roslagsbanan blir det lite lättare.

Det går faktiskt ganska enkelt att hitta ett par sådana tunnlar som även klarar de betydligt fler bussresenärerna.

Men några 24 tunneltåg per timme behövs ju inte. Eller hade du som alternativ tänkt dig en åttaspårig Roslagsbanetunnel? Och hur skall du ta dessa spår genom Danderyd? Det är ju där flaskhalsen är.


Jag tänker att utifrån nordostutredningens resandeprognoser lockar RB förläningningen till City så mycket resenärer att det krävs 24 tåg/h söder om Danderyd. Av dessa är 20 tåg/h 120 m långa och innehåller 320 sittplatser. 4 tåg/h är 60m långa och innehåller 160 sittplatser.

Om man sedan ökar bostadsbyggandet bör kanske de 20 tågen/h vara 180m långa och ha 450 sittplatser

Ett tunneltåg av C30-typ är 140m långt och innehåller ca 300 sittplatser. Så om det ska erbjudas sittplatser med tunnelbana för att matcha exploateringen behövs det 24 tåglägen/h.

Men å andra sidan är ju tunnelbanan lite långsammare så att vi kanske inte lockar så många resenärer och då är ju sittplatskapaciteten inget problem :roll:
Lägg ned kommunerna och ersätt dem med landstinget
CS
 
Inlägg: 573
Blev medlem: fre 30 dec, 2005 16:41

Re: Landstingets faktuanderlag inför Sverigeförhandlingen

Inläggav Inge » mån 12 okt, 2015 20:08

Det är orimligt att köra tågen tätare än var femte minut genom plankorsningarna. Referensen till den s.k. utredningen visar ju bara än en gång hur usel den var.

Men sedan gör du ju saken ännu värre genom att på något vis mena att man kan få plats med fler säten per meter bara för att tåget har pantografer. Andelen ståplatser respektive sittplatser är ett val man gör.

Dock borde tunnelbanan under Danderyd byggas för 180-meters tåg och den borde kopplas till blå vid Solna C och röd vid Mörby.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4477
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 12:11

Re: Landstingets faktuanderlag inför Sverigeförhandlingen

Inläggav Odd » mån 12 okt, 2015 21:37

twr skrev:
Odd skrev:Jag undrar varför inte beräkningen för Odenplan-Solna finns med i beräkningarna. Är kostnaden/nyttan så dålig att man inte ens vågar redovisa dessa siffror?

Den är ju redan beslutad, den ingår i 2013 års Stockholmsförhandling! :D

Den borde ändå finnas med, då skulle det framgå att det är jättetokigt.

Men det är bara skattepengar...!
När man tänker för mycket kan man ibland skapa problem som inte fanns där från början -Nalle puh
Användarvisningsbild
Odd
 
Inlägg: 3853
Blev medlem: ons 11 sep, 2002 22:03

Re: Landstingets faktuanderlag inför Sverigeförhandlingen

Inläggav LÅ1 » mån 12 okt, 2015 21:47

Odd skrev:Men det är bara skattepengar...!

Som Gustav Möller sa: "Varje förslösad skattekrona är en stöld från folket"!
Bli blodgivare - Ge blod !
LÅ1
 
Inlägg: 11793
Blev medlem: tis 15 mar, 2005 15:32
Ort: Kungliga huvudstaden

Re: Landstingets faktuanderlag inför Sverigeförhandlingen

Inläggav CS » mån 12 okt, 2015 22:19

Inge skrev:Det är orimligt att köra tågen tätare än var femte minut genom plankorsningarna. Referensen till den s.k. utredningen visar ju bara än en gång hur usel den var.

Men sedan gör du ju saken ännu värre genom att på något vis mena att man kan få plats med fler säten per meter bara för att tåget har pantografer. Andelen ståplatser respektive sittplatser är ett val man gör.

Dock borde tunnelbanan under Danderyd byggas för 180-meters tåg och den borde kopplas till blå vid Solna C och röd vid Mörby.



Plankorsningarna på Roslagsbanan byggs bort i det nu pågående utbyggnadsprojektet.
Eftersom Danderyds kommun 2010-2014 inte ville medverka till fysisk planering av planskildhet vid Danderydsvägen valde landstinget att spara bort den åtgärden. Om så önskas kan det åtgärden återupptas, men det kräver en ny finansieringslösning.

Tunnelbaneförvaltningen ha valt att de nya stationerna på blå linje ska byggas för 140m plattformar. Så ett tunneltåg på 180m är blir svårt att köra på den blå linjen.

Valet att minska antalet sittplatser i de nya tunnelbanevagnarna har gjorts för att optimera tunnelbanans möjligheter att transportera mycket människor med korta reslängder i innerstaden och närförort. Det leder till att samma fordon blir olämpligt för de lite längre regionala resorna till Täby. På samma sätt är pendeltågen optimerade för lite längre resor där sittplats efterfrågas.

Således är det dumt att dra ut en ståplatstunnelbana alltför långt ut i periferin.
Lägg ned kommunerna och ersätt dem med landstinget
CS
 
Inlägg: 573
Blev medlem: fre 30 dec, 2005 16:41

Re: Landstingets faktuanderlag inför Sverigeförhandlingen

Inläggav Inge » tis 13 okt, 2015 0:35

Ett par plankorsningarna kanske byggs bort, flera återstår. Bortkastade pengar.

Der får faktiskt plats fler och inte färre i vagnar med högre andel ståplatser. Nyss försökte du få det till att kapaciteten blev lägre. Sedan vill du samtidigt köra Roslagsbanetågen genom city som du hävdar att de kan ha färre sittplatser eftersom de inte går genom city.

Hur vore det att förhandsgranska argumentationen?
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4477
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 12:11

Re: Landstingets faktuanderlag inför Sverigeförhandlingen

Inläggav R.Lindmark » tis 13 okt, 2015 5:13

Inge skrev:Ett par plankorsningarna kanske byggs bort, flera återstår. Bortkastade pengar.

Der får faktiskt plats fler och inte färre i vagnar med högre andel ståplatser. Nyss försökte du få det till att kapaciteten blev lägre. Sedan vill du samtidigt köra Roslagsbanetågen genom city som du hävdar att de kan ha färre sittplatser eftersom de inte går genom city.

Hur vore det att förhandsgranska argumentationen?


CS skriver ju att alla plankorsningar i det Centrala snittet byggs bort utom Danderydsvägen vilken kan byggas bort om man ni vill köra 24 tåg/h. Nästa plankorsning på Kårstabanan ligger vid Täby kyrkby och om den byggs bort vilket jag tror ingår i Roslagsbanans utbyggnad så ligger nästa norr om Vallentuna station. Vid Täby kyrkby skall det inte gå några 24 tåg/h utan 8 tåg/h vid ett sådant trafikupplägg. På Österskärsbanan vet jag inte riktigt var den innersta plankorsningar ligger efter utbyggnaderna men jag tror att det är vid Rydbo station. Även där skall det gå 8 tåg/h vid ovan nämnda trafikupplägg.

CS skriver också att Tunneltågen är lämpade för korta resor i staden och har därför färre sittplatser medan Roslagsbanan är till för längre resor och har därmed fler sittplatser. Så ett tunneltåg må ha en högre kapacitet men det är inte gjort för längre resor. Sedan visar prognoser att röda linjen går inte att förlänga pga att den inte kan ta mer folk och en förlängning av gula linjen till Täby kommer inte få tillräckligt med resenärer eftersom man inte kommer till City utan till en säck i Odenplan.
Användarvisningsbild
R.Lindmark
 
Inlägg: 238
Blev medlem: tis 15 nov, 2005 16:12
Ort: Vallentuna

Re: Landstingets faktuanderlag inför Sverigeförhandlingen

Inläggav Inge » tis 13 okt, 2015 5:54

Det är inte svårt att se vad CS skriver men det är falskt.

Skulle man däremot ta bort alla plankorsningarna är det rationella tunnelbana. Det insåg man redan när södra förstadsbanan skulle byggas ut. När man väl insett det är det inte svårt att inse att tunnelbanan bör byggas med samma standard som befintlig tunnelbana i city, så att man inte behöver bygga en ny tunnelbana där också.

Vad du skriver om Odenplan är ju också bara påhitt, i det fallet Kristers påhitt. Det blir dock ingen stoppbock vid Odenplan långt ner i djupet, utan en växel till befintlig tunnelbana. En annan sak att det hade varit ännu bättre att lägga denna växel i Solna.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4477
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 12:11

Nästa

Återgå till Spårtrafik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 2 gäster