Utbyggnaden av T-banan söder om Kungsträdgården

Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler

Re: Utbyggnaden av T-banan söder om Kungsträdgården

Inläggav Christer J » lör 04 apr, 2015 13:20

twr skrev:Återstår fortfarande frågan, har utredarna någonsin gjort ett välavvägt val, eller blev det bara som det blev?

Det där var närapå en retorisk fråga. :wink:
Mitt korta svar är NEJ!

Men för att resonera kring frågan om det är välavvägt så bör man vara medveten om det är många aspekter att väga in.
1.) De geografiska aspekterna om att banan dras så att man inte behöver bygga onödigt mycket konstbyggnader.
2.) Geologiskt att man drar banan där mark och bergsförhållandena är goda.
3.) Naturförhållanden, finns det naturskyddsvärden mm att beakta?
4.) Byggs banan samtidigt som övrig bebyggelse eller bygger man genom redan bebyggt område?
5.) Hur skall banan interagera med övrig tung kollektivtrafik som andra tunnelbanelinjer, pendeltåg och spårvägar. (Även framtida.)
6.) Hur är förutsättningarna för ytterligare bebyggelse längs banan, och bortanför vid eventuell förlängning.
7.) Vad tycker politikerna?
8.) Vad tycker allmänheten?
Finns där fler aspekter så spåna gärna på.

En annan stad där man ofta velar om utbyggnad av tunnelbanan och pendeltåg är London. Det kan ta över 50 år för de mest seglivade projekten (som man identifierat som behov för att förbättra resandet). Ofta beror segheten på att statliga pengar måste till och konjunkturerna styr mycket i hur finansministrarna vill släppa till. Men min uppfattning är att man för de flesta linjer som projekterats under efterkrigstiden har spelat med många alternativa dragningar både i Londons innerstad som i förorterna. Bara det att de alternativa dragningarna är offentliga gör det möjligt att mer förutsättningslöst resonera kring hur linjerna skall dras.

Det enda motsvarande jag känner till i Stockholm är när man övervägde hur tunnelbana 1 (grön)skulle dras mellan Centralstation och Fridhemsplan. I förorterna har man rätt tidigt i planprocessen kommit fram till ett enda förslag till dragning. Även Citybanan genom Södermalm hade man flera förslag. Den aldrig byggda Täbybanan hade också inslag av alternativa dragningar, liksom Roslagsbanans eventuella dragning mot Arlanda. Men för tunnelbanan är det man oftast kunnat justera är stationsplacering längs banan samt uppgångars placering. Det är väl en sak när man bygger genom jungfruelig mark och banan projekteras i samklang med bebyggelsen.

När man däremot skall bygga genom redan bebyggda områden (och där förtätning diskuteras) så anser jag att man bör bolla med flera alternativa förslag - gärna för längre sträckningar och hela bansträckor - innan man bestämmer sig. Bara det att man måste beskriva för och nackdelar för olika förslag samt argumentera för sina förslag och komma med motiveringar gör att förslagen blir mer genomlysta och förstådda. Det är även viktigt att resonera kring alternativa val av bytesstationer mellan nya och befintliga banor samt eventuella överväxlingar av grenar mellan banorna. Eller kanske till och med samkörning mellan olika banor (som jag föreslagit både för Farsta- som Hagsätragrenen i samband med tunnelbana 3:s [blå] förlängning).

Det jag uppfattar är att de som kan styra förslagen rätt tidigt har bestämt sig och sitter i en sådan position att det är mycket svårt att få till en större ändring. Under mycket lång tid har dessa personer suttit på SL och inte haft någon likvärdig stark motpart som kunnat lägga alternativa förslag som tagits upp för likvärdig värdering. Det kan även vara en fördel om kommunerna vid byggandet av nya stadsdelar tar med aspekter om hur dessa skall på ett bra sätt kunna försörjas genom spårburen kollektivtrafik. Nacka är inget bra exempel på detta genom att dels bygga tätt på bergshöjder (långt mellan eventuell plattform och ytan) eller i periferin (Nacka Strand).
/ Christer J - Målarmästare och allmänbildad

"Næst efter kønsdriften er, af alle menneskelige drifter, jernbanedriften den, der sætter de fleste lidenskaber i bevægelse" JK Lauridsen.
Användarvisningsbild
Christer J
 
Inlägg: 1010
Blev medlem: tis 03 sep, 2002 19:37
Ort: Stockholm - Årsta

Re: Utbyggnaden av T-banan söder om Kungsträdgården

Inläggav LÅ1 » ons 11 nov, 2015 0:05

Nu klagar folk på T-banebygget: "Åtta års buller när t-bana byggs" skriver Mitt i.

Besvärligt att man måste bygga tunnlar och stationer för att få T-bana. Men protesterna känns igen. Man protesterade även för Citybanans arbetstunnlar. Kunde vara kul med något uppföljande reportage nu efteråt, om hur man faktiskt upplevde problemet.
Bli blodgivare - Ge blod !
LÅ1
 
Inlägg: 11720
Blev medlem: tis 15 mar, 2005 16:32
Ort: Kungliga huvudstaden

Re: Utbyggnaden av T-banan söder om Kungsträdgården

Inläggav LÅ1 » tis 24 nov, 2015 0:12

Nu föreslås det att sprängstenen skall fraktas bort med båt. ”'Ta sjövägen när t-banan byggs ut'”.

Min spontana invändning var samma som fanns en bit in i artikeln: "Lastbilarna försvinner ändå inte, de skulle ändå behöva köra fram till kajen".

Det känns som en lösning av "fel" problem. Alltså inte av buller och trafiksäkerhetsproblemen nära arbetstunnlarnas mynningar.
Bli blodgivare - Ge blod !
LÅ1
 
Inlägg: 11720
Blev medlem: tis 15 mar, 2005 16:32
Ort: Kungliga huvudstaden

Re: Utbyggnaden av T-banan söder om Kungsträdgården

Inläggav twr » tis 24 nov, 2015 11:06

LÅ1 skrev:Min spontana invändning var samma som fanns en bit in i artikeln: "Lastbilarna försvinner ändå inte, de skulle ändå behöva köra fram till kajen".

Men det där är väl ändå feltänkt? Nu har jag ingen åsikt om just det här specifika fallet. men rimligen skulle lastbilarna köra en kortare sträcka om en del av transporten skedde med båt? Frågan "lastbil eller inte lastbil" är väl felformulerad?
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 5242
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 12:48

Re: Utbyggnaden av T-banan söder om Kungsträdgården

Inläggav 1 » tis 24 nov, 2015 12:03

Nja, nu är det väl inte så enkelt att lastbilarna bara skall rulla ut ur en arbetstunnel och tippa ner stenblocken i en lastbåt.

Sprängstenen skall ju vidare till en kross. Det förutsätter att den kan arrangeras vid en lämplig tilläggsplats. Och var hittar Du en sådan med plats med möjlighet att bygga kajanläggningar för mellanlagring av gruset i Stockholms närhet...? Här tillkommer ytterligare utmaningar;

- Du måste ha flera båtar så att flödet inte bryts
- Du måste göra omfattande ombyggnader av fartygen så att de kan självlossa
- Och krossen måste ha truckar som matar dem med sten

Självklart skulle Du ju kunna ha en armada med bilfärjor som kör lastbilarna till krossen. Men det är inte ens värt att tänka på.

Min uppfattning är att man från projektet har "koll på läget" och inser problematiken med sjötransporter.

/ Lena
Användarvisningsbild
1
 
Inlägg: 614
Blev medlem: mån 10 sep, 2007 21:33
Ort: Söderudd

Re: Utbyggnaden av T-banan söder om Kungsträdgården

Inläggav twr » tis 24 nov, 2015 13:40

1 skrev:Nja, nu är det väl inte så enkelt att lastbilarna bara skall rulla ut ur en arbetstunnel och tippa ner stenblocken i en lastbåt.

Sprängstenen skall ju vidare till en kross. Det förutsätter att den kan arrangeras vid en lämplig tilläggsplats. Och var hittar Du en sådan med plats med möjlighet att bygga kajanläggningar för mellanlagring av gruset i Stockholms närhet...? Här tillkommer ytterligare utmaningar;

- Du måste ha flera båtar så att flödet inte bryts
- Du måste göra omfattande ombyggnader av fartygen så att de kan självlossa
- Och krossen måste ha truckar som matar dem med sten

Självklart skulle Du ju kunna ha en armada med bilfärjor som kör lastbilarna till krossen. Men det är inte ens värt att tänka på.

Min uppfattning är att man från projektet har "koll på läget" och inser problematiken med sjötransporter.

/ Lena

Allt det du skriver är ju vettigt. Och jag uttalade mig inte heller om just detta fall. Jag menade bara att argumentet "lastbilarna försvinner ändå inte" inte är övertygande på egen hand, dina argument är då betydligt mer övertygande.

Så konstig är dock inte idén. För både Förbifarten och VA-tunneln har sjötransporter utretts seriöst, även om jag tror att man till slut har valt bort tanken.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 5242
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 12:48

Re: Utbyggnaden av T-banan söder om Kungsträdgården

Inläggav spårsnoken » tis 24 nov, 2015 15:08

Och varför inte smalspårig järnväg då? Har ju använts vid många andra tunnelbyggen. Färdig utrustning finns att köpa eller hyra. Hallandsåstunneln byggdes väl delvis på detta sätt, dvs med spårbunden borttransport av material.

mvh/spårsnoken
spårsnoken
 
Inlägg: 1646
Blev medlem: fre 28 nov, 2003 9:01

Re: Utbyggnaden av T-banan söder om Kungsträdgården

Inläggav LÅ1 » tis 24 nov, 2015 18:30

twr skrev:
LÅ1 skrev:Min spontana invändning var samma som fanns en bit in i artikeln: "Lastbilarna försvinner ändå inte, de skulle ändå behöva köra fram till kajen".

Men det där är väl ändå feltänkt? Nu har jag ingen åsikt om just det här specifika fallet. men rimligen skulle lastbilarna köra en kortare sträcka om en del av transporten skedde med båt? Frågan "lastbil eller inte lastbil" är väl felformulerad?

Lastbilarna utgör väl ett större störningsmoment på de mindre gatorna, nära arbetstunnlarnas mynningar, än ute på trafiklederna. Jag har i alla fall uppfattat det som att det är de som bor nära tunnelmynningarna som klagar mest. Det jag menade var att där lastbilarna är som mest störande, där kommer de att köra hur man än väljer att ordna den mer långväga transporten.
Bli blodgivare - Ge blod !
LÅ1
 
Inlägg: 11720
Blev medlem: tis 15 mar, 2005 16:32
Ort: Kungliga huvudstaden

Re: Utbyggnaden av T-banan söder om Kungsträdgården

Inläggav twr » tis 24 nov, 2015 18:37

LÅ1 skrev:
twr skrev:
LÅ1 skrev:Min spontana invändning var samma som fanns en bit in i artikeln: "Lastbilarna försvinner ändå inte, de skulle ändå behöva köra fram till kajen".

Men det där är väl ändå feltänkt? Nu har jag ingen åsikt om just det här specifika fallet. men rimligen skulle lastbilarna köra en kortare sträcka om en del av transporten skedde med båt? Frågan "lastbil eller inte lastbil" är väl felformulerad?

Lastbilarna utgör väl ett större störningsmoment på de mindre gatorna, nära arbetstunnlarnas mynningar, än ute på trafiklederna. Jag har i alla fall uppfattat det som att det är de som bor nära tunnelmynningarna som klagar mest. Det jag menade var att där lastbilarna är som mest störande, där kommer de att köra hur man än väljer att ordna den mer långväga transporten.

Ja, där har du en poäng! :D
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 5242
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 12:48

Re: Utbyggnaden av T-banan söder om Kungsträdgården

Inläggav BSB101 » sön 29 nov, 2015 18:48

För Förbifarten kommer väl sjötransporter delvis användas om jag inte minns fel. Ska det inte byggas någon form av transportband i Sätra också för att få ner materialet till vattnet?
SSS-forum - där det är helt okej att generalisera och komma med direkta felaktigheter om grupper så länge det är rätt grupper och man avslutar med en smiley. ;)
BSB101
 
Inlägg: 1682
Blev medlem: tis 17 aug, 2010 7:43
Ort: Sollentuna

Re: Utbyggnaden av T-banan söder om Kungsträdgården

Inläggav LÅ1 » tis 17 maj, 2016 0:29

Nu har man haft informationsmöte om T-banebygget vid Hammarby kanal. Jag antar att byggtrafiken blev säkert det stora samtalsämnet.
"Möte i kväll: Så påverkas boende när t-bana byggs till Hammarby kanal".
"Kravet när t-banan byggs ut: Håll byggtrafiken borta från Luma och Vintertullen".
Bli blodgivare - Ge blod !
LÅ1
 
Inlägg: 11720
Blev medlem: tis 15 mar, 2005 16:32
Ort: Kungliga huvudstaden

Re: Utbyggnaden av T-banan söder om Kungsträdgården

Inläggav ADDE » tis 21 jun, 2016 16:25

StockholmDirekt: JUST NU: Stora förändringar för bygget av Stockholms nya tunnelbana

Flera förändringar sker på flertalet stationer som gör att hela projektet kommer att bli billigare. bl.a. flyttar man på stationslägen, entréer, har 3st. rulltrappor istället för 4 (förutom vid Friends Arena i Arenastaden & Mot globenområdet) och vissa stationsuppgångar försvinner helt.

Min första tanke var att de nya stationslägerna känns inte så bra som de ursprungliga var. bl.a. försvinnande av uppgång Vitabergsparken för station Sofia. Kan detta innebära att utrymmningskapaciteten halveras när det bara finns en uppgång med hissar? Jag ifrågesätter säkerhetstänket här lite.

Något annat som gör mig mycket upprörd är att man tänker slopa uppgången mot Karlbergsvägen när man bygger gula linjen mot Arenastaden. Jag förstår att man ska få plats emd de nya spåren för den nya banan när Odenplan bara blir en 2-spårsstation, men det är bara helt idiotiskt. Slopa grenen mot Arenastaden helt och satsa på högkvalivativa förlängningar mot Nacka, Söderort och Barkarby!

Jag börjar också ifrågesätta stationerna Hammarby Kanal & Järla. Dessa stationer verkar inte ge så mycket nytta i dess upptagningsområden. För Hammarby Kanal så finns Gullarmsplan & Sofia i närheten. Satsa hellre på en rakare sträckning till Sickla istället. och för Järla. Hyr mycket kan man bebygga i backen mot Nacka Gymnasium? Om man överdäckar och bygger stad över gamla Värmdövägen och Saltsjöbanan så får Järla T-stn en betydligt större roll...

Hagalund finns inte med i planerna längre... men en uppgång till Tvärbanans hållplats "Solna Station" i hagalundsområdet planeras för Arenastaden. Så en uppgång utanför Friends och en uppgång i Hagalund. Ingen bra anslutning mot Pendeltåg eller bussar med andra ord.
www.SummerADDE.se - Min största youtube-kanal! - Nej till gul linje Odenplan-Solna - Ja till spårväg 3.

Sitter ibland på min jobbdator som har engelsk ordlista som rättstavar. Så ibland försvinner prickarna!
Användarvisningsbild
ADDE
 
Inlägg: 1487
Blev medlem: tis 17 mar, 2009 17:14
Ort: Solberga

Re: Utbyggnaden av T-banan söder om Kungsträdgården

Inläggav twr » tis 21 jun, 2016 17:44

Odd, Stationen Hagalund har aldrig funnits med i planerna. Det är nu det börjar bli aktuellt. Det kommer antagligen med i Sverigeförhandlingen.

Det här med Karlbergsvägen, vilken uppgång är det? Det verkar ju dumt att ta bort uppgångar.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 5242
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 12:48

Re: Utbyggnaden av T-banan söder om Kungsträdgården

Inläggav LÅ1 » tis 21 jun, 2016 20:39


Oj, det var en hel del förändringar. Men det är inte så konstigt om man går ut med planerna i ett tidigt skede.

Gula linjen förlorar ju helt sin legitimitet som egen linje. (Linje uttytt på det sätt som ordet använts sedan lång tid av SL). Det blir ju bara en gren på den gröna linjen. Inte annorlunda än ropstensgrenen på röda linjen.

Att slopa ingången till station Sofia från trakten av Vitabergsparken tycker jag inte är bra. Det är ju gott om bostäder där och man skall bygga fler på SL-depåns område. Vet inte exakt var man planerade att bygga den stationsingången, men med bara en ingång så förefaller den nu planerade att hamna väl långt norr ut, tycker jag.

Tre rulltrappor i stället för fyra? Ja, man har väl utvärderat behovet vid många av de befintliga stationer som har fyra rulltrappor. Så jag hoppas man gör rätt bedömning.

Gångpassage under Hammarby kanal blir endast möjlig med giltig SL-biljett. Hade man andra planer tidigare? En parallell gångtunnel utanför spärrlinjerna borde väl vara en kommunal angelägenhet? I alla fall till stor del. Så där förstår jag landstinget. De som sörjer mest är kanske de som tänkt ta cykeln genom tunneln. (Cyklandes eller ledandes den.)
Bli blodgivare - Ge blod !
LÅ1
 
Inlägg: 11720
Blev medlem: tis 15 mar, 2005 16:32
Ort: Kungliga huvudstaden

Re: Utbyggnaden av T-banan söder om Kungsträdgården

Inläggav Inge » tis 21 jun, 2016 21:54

LÅ1 skrev:Gula linjen förlorar ju helt sin legitimitet som egen linje. (Linje uttytt på det sätt som ordet använts sedan lång tid av SL). Det blir ju bara en gren på den gröna linjen. Inte annorlunda än ropstensgrenen på röda linjen.


Men det är ju ingen nyhet överhuvudtaget även om Stockholm direkt väljer att skriva det i rött. Så har det varit avtalat hela tiden.

Sedan undrar jag om man verkligen tänker spara in på det tredje spåret vid Odenplan? Det omöjliggör ju skyttar överhuvudtaget, vilket förvisso är ok. Men det finns också en risk att det begränsar kapaciteten.

I 40-talsplanen var det för övrigt primärt en fyrspårsstation man tänkte sig och senare förberedde när man gjorde försvarsarbetena.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4258
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Utbyggnaden av T-banan söder om Kungsträdgården

Inläggav Lars_L » tis 21 jun, 2016 22:30

Inge skrev:
Sedan undrar jag om man verkligen tänker spara in på det tredje spåret vid Odenplan? Det omöjliggör ju skyttar överhuvudtaget, vilket förvisso är ok. Men det finns också en risk att det begränsar kapaciteten.

I 40-talsplanen var det för övrigt primärt en fyrspårsstation man tänkte sig och senare förberedde när man gjorde försvarsarbetena.


Fast å andra sidan har man ju uppställningsspår vid Rådmansgatan. En station extra att tomköra till. Eftersom evenemangstågen främst behövs när matcher slutar, då det inte finns några kapacitetproblem i övrigt, gör det nog inte så mycket om de får tomköra till från Rådmansgatans-Hötorgets uppställningsspår. Tar ju på sin höjd 3-4-minuter extra. Troligen är det väl ändå bra att köra tågen åtminstone till GUP, för att slippa försöka få 1000 supportrar att byta tåg efter några minuter.

Däremot är väl frågan om det något kan begränsa kapaciteten för at köra 34-36 tph, om man skulle vilja det. Det hävdades ju ofta att man behövde extra plattform för att grenbanor ska klara hög trafik. Jag har dock inte sett att det egentligen verkar vara något större problem i realiteten, där så inte finns. Kanske oftast mest en praktisk lösning trots allt och för att slippa ha rött i tunnel.
Lars_L
 
Inlägg: 1774
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 12:47

Re: Utbyggnaden av T-banan söder om Kungsträdgården

Inläggav LÅ1 » tis 08 nov, 2016 0:30

Stockholmdirekt visar bilder på hur de nya stationentréerna föreslås se ut. (De är säkert hämtad från något dokument, men jag hittade inget med Googles bildsökning med ett par av bilderna.)
Två länkar med endast delvis samma innehåll:
http://www.stockholmdirekt.se/nyheter/n ... 0PQWDuw6Q/
http://www.stockholmdirekt.se/nyheter/n ... 2tsJU2NPA/
Bli blodgivare - Ge blod !
LÅ1
 
Inlägg: 11720
Blev medlem: tis 15 mar, 2005 16:32
Ort: Kungliga huvudstaden

Re: Utbyggnaden av T-banan söder om Kungsträdgården

Inläggav C30 » ons 09 nov, 2016 9:36

Det omfattande samrådsmaterialet är nu uppe här.
C30
 
Inlägg: 288
Blev medlem: tor 26 feb, 2009 20:30
Ort: Tallinn

Re: Utbyggnaden av T-banan söder om Kungsträdgården

Inläggav daniel_s » tor 10 nov, 2016 1:47

Lars_L skrev:Däremot är väl frågan om det något kan begränsa kapaciteten för at köra 34-36 tph, om man skulle vilja det. Det hävdades ju ofta att man behövde extra plattform för att grenbanor ska klara hög trafik. Jag har dock inte sett att det egentligen verkar vara något större problem i realiteten, där så inte finns. Kanske oftast mest en praktisk lösning trots allt och för att slippa ha rött i tunnel.


På de ställen där man fortfarande har rött i "infartssignalen" när det framförvarande tåget i sin helhet står inne vid plattformen är det ett större kapacitetsproblem än på de ställen där man får grönt och kan fortsätta smyga framåt. På tunnelbana 1 har man väl ända sedan 1999 fått jaga lösningar för att minska luckorna mellan tågen där de tågvägsförenande medväxlarna ligger före en plattform. Exempelvis vid Råcksta, så införde man ju att utgående tåg från vagnhallen fick gå tomma direkt till Islandstorget och först därifrån gå i trafik för att "komma ikapp" tåget framför så att det inte blev en jättelucka där. Och vid Odenplan (och Hötorget) gjorde man till slut om det så att det blev grönt i signalen vid utfarten från bryggan även om framförvarande tåg stod vid plattformen, detta förbättrade en smula men det är fortfarande inte lika bra som på det gamla signalsystemets tid, det blir alltid en lite större lucka framför ett tåg som utgår från Odenplan.

Jag tror inte att man i normalfallet behöver en extra plattform (det är alltid mest fördelaktigt för trafikanterna om man kan klara sig med en enda), men däremot behöver man göra mycket noggranna överväganden om hur signalerna ska fungera innan man slutgiltigt bestämmer sig för var spåren ska gå!
daniel_s
 
Inlägg: 10964
Blev medlem: fre 13 sep, 2002 15:40

Re: Utbyggnaden av T-banan söder om Kungsträdgården

Inläggav roggek » tor 02 feb, 2017 10:30

Bantad tunnelbana rycker allt närmare

Det stora tunnelbaneprojektet går nu in i ett nytt skede. Efter en bantningskur på 3–4 miljarder är alla inblandade överens. Det betyder byggstart 2018 och 2019 för alla de tre utbyggnaderna och trafikstart 2024–2026.


Fakta. Några ­besparingar
- Slutstationen Arenastaden flyttas från bottenlös gyttja in i ett berg en bit från själva arenan.
- Planerade uppgångar vid Karlbergsvägen – station Odenplan – och intill Vitabergsparken – station Sofia – stryks.
- Stationen Barkarby station byggs närmare markytan och stationen Nacka centrum djupare ned i berget.
- Tunnlarna bantas något på bredden och höjden – det spar mycket i tunnlar på flera mil.
- Biljetthallarna och teknikutrymmena görs mindre.
Källa: Förvaltningen för utbyggd tunnelbana
"...men det är ju mörkt ute?..."
"- aah, tänkte inte på de..."
Användarvisningsbild
roggek
 
Inlägg: 2281
Blev medlem: mån 17 maj, 2010 20:05

FöregåendeNästa

Återgå till Spårtrafik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 6 gäster