Switch to mobile style

Lilla Lidingöbron kan bli försenad!

Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler

Re: Lilla Lidingöbron kan bli försenad!

Inläggav carltram » fre 16 sep, 2016 10:03

Åter till trådämnet: http://www.lidingosidan.se/debatt/debat ... -det-ratt/
Dubbelspår Ropsten - Baggeby via Centrum förutsätter ett rätt brobeslut.
Aktiv skribent/omvärldsbevakare i sociala medier. Mest på Twitter nu för tiden :
https://twitter.com/ch_linder
Användarvisningsbild
carltram
 
Inlägg: 877
Blev medlem: sön 11 mar, 2007 9:41

Re: Lilla Lidingöbron kan bli försenad!

Inläggav Ute och åker » fre 16 sep, 2016 10:10

TKO skrev:
carltram skrev:---klipp---
Bäst är att inte riva upp nuvarande beslut, även om ett nytt genomförandebeslut kunde öppna för statlig medfinansiering.
Hur vore det att släppa in privata finansieringsaktörer i spelet för ett tidigare genomförande än vad som rymms i SLLs budget?


Privat medfinansiering brukar bli dyrt, det visar ju både Arlandabanan och NKS. Till och med på högerkanten verkar man inse detta:
"Hans Lindblad, riksgäldsdirektör och tidigare statssekreterare åt Anders Borg, menar i ett räkneexempel att ett OPS-projekt med avtalstid på 25 år och en investeringskostnad på 10 miljarder, varav 9 miljarder lånas, resul­terar i en merkostnad på 40 procent jämfört med om staten hade stått för finansieringen. För­klaringarna är främst den lägre kreditvärdigheten i projektföretaget, behovet av en lång löptid på lånen, samt avkastningskravet på det egna kapitalet."
(Ur en utmärkt debattartikel publicerad i SvD igår)
Nuvarande ledning har ju sett till att SLL idag inte har lika hög kreditvärdighet som Riksgälden, men resonemanget håller ändå!

Så bevare oss inte bara för ryssen utan även för privatkapitalet är något vi alla borde ta med i våra aftonböner...

Jag tycker nog tanken att släppa in privata finansieringsaktörer i spelet förtjänar en lite "bättre" respons. Tycker man att det "offentliga" (staten, kommunerna, landstingen whatever) ska låna upp en massa pengar eftersom de kan göra det billigare än privatkapitalet, ja då kan man släppa alla funderingar på budgetbalans, överskottsmål och annat i havet. Tanken med privat medfinansiering är att tidigarelägga investeringar i tiden. Och på så sätt tidigarelägga nyttan av dem.

Den väldigt goda ekonomiska utvecklingen som varit i Sverige sedan "de glada dagarna" på 1970-talet då staten och andra offentliga aktörer lånade hej vilt och körde ekonomin i botten, beror till en del på att man varit varsam med med att låna upp pengar. Dessvärre kanske lite väl varsam, eftersom underhåll och investeringar i exempelvis spår har blivit eftersatt.

Jag har läst igenom den hyllade artikeln i länken. Jag återger den igen, men med rubriken i länken: http://www.svd.se/privat-finansiering-leder-till-monopol. Om vi retoriskt jämför med skolan, där det förut var en monopolist som drev den (staten), och jämför med dagens situation där det INTE är monopol därför att privat finansiering kommit in, så inser man att rubriken "Privat finansiering leder till monopol" kanske inte är "facit" utan vad ett särintresse (SEKO) tycker. Jag försvarar därmed inte privatkapitalismen inom skolan, utan jag bara menar att man KAN ha andra åsikter än den rubriken.

Man kan inte gå igenom och argumentera kring varje mening i artikeln. Men en viktig sak man ojar sig över är de höga biljettpriserna på Arlanda Express. Ja, men det beror ju inte på privatfinansieringen i sig, utan på att i upphandlingen brydde man sig inte om att tillräckligt stadga inom vilka ramar biljettpriserna skulle hålla sig inom. "För att uppnå samhällsnytta är det bästa att staten lånar", läser jag i slutet av artikeln. Och då kan man ju förledas tro att ju mer staten lånar, desto större samhällsnytta får man. Eller kanske det är just det man ska böna om att bevaras ifrån? ;)
Ute och åker
 
Inlägg: 399
Blev medlem: sön 21 aug, 2016 8:02

Re: Lilla Lidingöbron kan bli försenad!

Inläggav TKO » fre 16 sep, 2016 16:07

Ta av dom blå glasögonen och försök tänka lite praktiskt och pragmatiskt. Vi har provat privatisering nu - i några fall fungerar det bra, i de flesta inte. Det värsta exemplet är naturligtvis skolan, där kvaliteten befinner sej i fritt fall. Men även Arlanda Express är ett talande exempel på hur det går när man ska politisera allting... att då i efterhand hävda att det är några detaljer som blivit fel skulle vara skrattretande om det inte vore så tragiskt.
Men möjligheten för ett fåtal att tjäna pengar utan större ansträngning går tydligen före folkflertalets intresse!

Som tur är börjar även den tänkande högern inse detta - vem hade trott att landstingsmoderaterna skulle kräva att samhället köper ut A-train?

Gutår bröder!
Thomas
156 234 användare ogillar detta inlägg!
TKO
 
Inlägg: 6023
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 12:29
Ort: Årsta

Re: Lilla Lidingöbron kan bli försenad!

Inläggav Ute och åker » fre 16 sep, 2016 16:26

TKO skrev:Ta av dom blå glasögonen och försök tänka lite praktiskt och pragmatiskt. Vi har provat privatisering nu - i några fall fungerar det bra, i de flesta inte. Det värsta exemplet är naturligtvis skolan, där kvaliteten befinner sej i fritt fall. Men även Arlanda Express är ett talande exempel på hur det går när man ska politisera allting... att då i efterhand hävda att det är några detaljer som blivit fel skulle vara skrattretande om det inte vore så tragiskt.
Men möjligheten för ett fåtal att tjäna pengar utan större ansträngning går tydligen före folkflertalets intresse!

Blå glasögon? Nja, att tro att kvaliteten befinner sig i fritt fall i de privatdrivna skolorna och att kvaliteten är på topp i de kommunala skolorna är en alldeles för enkel och enfaldig analys. Men jag ska inte gå vidare på det spåret, utan istället snabbt kommentera efterföljande mening:

TKO skrev:Som tur är börjar även den tänkande högern inse detta - vem hade trott att landstingsmoderaterna skulle kräva att samhället köper ut A-train?

Ja, men det är ju precis det som kommer att ske! Om jag nu väljer att titta i spåkulan istället för att titta genom glasögon i den ena eller andra kulören. De "chockhöjda" avgifterna/biljettpriserna är ett led i att mana fram en reaktion som leder till allmänna konvulsioner och krav på förtida inlösen av Arlanda Express. Sedan hoppas ägarna givetvis att i den processen få så mycket betalt som möjligt, när det väl sker. Det gäller bara att genomskåda det lilla förhandlingsspelet. ;)

Åter till Lilla Lidingöbron. Någon som kan ana tendens till förhandlingsspel där? Fiffigt att Lidingö har den stora depån på sin sida av bron. Då har de en högvalör i det spelet. Det går säkert att identifiera ytterligare fina kort att spela ut från något håll. Det borde finnas fler, bara man går igenom och spelar ut något eller några av korten som borde omnämnas i inlägg i den här tråden. :)
Ute och åker
 
Inlägg: 399
Blev medlem: sön 21 aug, 2016 8:02

Re: Lilla Lidingöbron kan bli försenad!

Inläggav Enceladus » fre 25 aug, 2017 19:54

Inge skrev:Måhända tar man det mest välmotiverade (minst omotiverade) först för att enkelt slopa resten av skräpet sedan. Dvs som en slags förberedelse för att skrota hela Sverigeförhandlingen.


Det här påståendet har upprepats ett antal gånger i tråden utan att besvaras, så det är väl dags att någon gör det. Här är en utredning av Sverigeförhandlingens storstadsåtgärder i Stockholm (tunnelbanestationen i Hagalund finns inte med). På slutet finns det ett avsnitt där de föreslagna objekten jämförs i siffror. Det alternativ du förespråkar, "Lidingö - kombinationsalternativet", visar sig vara sämst i varenda avseende. Finns det något mer att säga?
Enceladus
 
Inlägg: 433
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 18:23

Re: Lilla Lidingöbron kan bli försenad!

Inläggav Inge » fre 25 aug, 2017 20:50

Enceladus skrev:
Inge skrev:Måhända tar man det mest välmotiverade (minst omotiverade) först för att enkelt slopa resten av skräpet sedan. Dvs som en slags förberedelse för att skrota hela Sverigeförhandlingen.


Det här påståendet har upprepats ett antal gånger i tråden utan att besvaras, så det är väl dags att någon gör det. Här är en utredning av Sverigeförhandlingens storstadsåtgärder i Stockholm (tunnelbanestationen i Hagalund finns inte med). På slutet finns det ett avsnitt där de föreslagna objekten jämförs i siffror. Det alternativ du förespråkar, "Lidingö - kombinationsalternativet", visar sig vara sämst i varenda avseende. Finns det något mer att säga?


Du får gärna lyfta gamla trådar för mig. Men om jag skall förstå vad jag svarat på för något år sedan får du gärna klippa in det också, för jag tänker inte bläddra igenom tio sidor för att hitta när jag skrivit det där.

Vad som finns mer att säga om tabellen du länkar, jag antar att du menar den som påstår att drift och underhåll för en Lidingöbanan via centrum är 0 men 1,7 miljarder med ränta??? Samtidigt som samma siffror för tunnelbanan påstps vara 0,7 resp 2,6 och för "kombinationsalternativet" 0,5 resp 3,8...??

-Det är förstås bara dravel !
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4231
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Lilla Lidingöbron kan bli försenad!

Inläggav Enceladus » fre 25 aug, 2017 22:53

Inge skrev:Du får gärna lyfta gamla trådar för mig. Men om jag skall förstå vad jag svarat på för något år sedan får du gärna klippa in det också, för jag tänker inte bläddra igenom tio sidor för att hitta när jag skrivit det där.

Vad som finns mer att säga om tabellen du länkar, jag antar att du menar den som påstår att drift och underhåll för en Lidingöbanan via centrum är 0 men 1,7 miljarder med ränta??? Samtidigt som samma siffror för tunnelbanan påstps vara 0,7 resp 2,6 och för "kombinationsalternativet" 0,5 resp 3,8...??

-Det är förstås bara dravel !


Exempelmening 1:

Inge skrev:Måhända tar man det mest välmotiverade (minst omotiverade) först för att enkelt slopa resten av skräpet sedan. Dvs som en slags förberedelse för att skrota hela Sverigeförhandlingen.


Exempelmening 2:

Inge skrev:Det finns inget kollektivtrafikprojekt i Sverigeförhandlingen som är i närheten av att vara lönsamt. Allra minst höghastighetsbanona. Min anmärkning gällde att man valde att först slopa det minst olönsamma. Det känns inte helt naturligt.


Exempelmening 3:

Inge skrev:Den visade väl sig vara för bra helt enkelt. Definitivt i jämförelse med en ny spårvägsbro eller för den delen en ny tunnelbana Fridhemsplan-Östberga-Älvsjö!


Det objekt du så många gånger beskriver som "helt enkelt för bra" är inte bara det minst lönsamma (oavsett om man räknar på bostäder eller restidsnytta), det är också det enda med negativ restidsnytta!
Enceladus
 
Inlägg: 433
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 18:23

Re: Lilla Lidingöbron kan bli försenad!

Inläggav Inge » fre 25 aug, 2017 23:39

Enceladus skrev:
Inge skrev:Den visade väl sig vara för bra helt enkelt. Definitivt i jämförelse med en ny spårvägsbro eller för den delen en ny tunnelbana Fridhemsplan-Östberga-Älvsjö!


Det objekt du så många gånger beskriver som "helt enkelt för bra" är inte bara det minst lönsamma (oavsett om man räknar på bostäder eller restidsnytta), det är också det enda med negativ restidsnytta!


Påstår du ja. Men jag har inte funnit anledning att ompröva vad som väl kan samanfattas i ditt citat.

Det är självklart att tunnelbanan (efter höghastighetsbanan, citatet torde syfta på Stockholmsdelen) som är mest olönsam. Den kostar mest och tillför knappast något annat än driftskostnader.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4231
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Lilla Lidingöbron kan bli försenad!

Inläggav Enceladus » lör 26 aug, 2017 0:37

Inge skrev:Det är självklart att tunnelbanan (efter höghastighetsbanan, citatet torde syfta på Stockholmsdelen) som är mest olönsam. Den kostar mest och tillför knappast något annat än driftskostnader.


Nja, det är inte lönsamheten som är problemet med den tunnelbanan. Investeringen kostar 12,6 miljarder kronor och ger 48 000 bostäder. Det blir 262 500 kronor per bostad. Detta kan enkelt räknas hem genom höjda markpriser (jämför exempelvis bostadspriserna i Fruängen och Östberga). Eftersom kvoten mellan restidsnytta och driftkostnad exklusive ränta är större än ett är driftkostnaden inte heller något problem. Tunnelbanan är alltså lönsam, men problemet är att man kan bygga en ännu lönsammare bana på samma sträcka. I Lidingös fall är problemet att det inte finns någon vilja att bygga tillräckligt många bostäder. Därför blir siffrorna så dåliga.
Enceladus
 
Inlägg: 433
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 18:23

Re: Lilla Lidingöbron kan bli försenad!

Inläggav Inge » lör 26 aug, 2017 1:18

Enceladus skrev:
Inge skrev:Det är självklart att tunnelbanan (efter höghastighetsbanan, citatet torde syfta på Stockholmsdelen) som är mest olönsam. Den kostar mest och tillför knappast något annat än driftskostnader.


Nja, det är inte lönsamheten som är problemet med den tunnelbanan. Investeringen kostar 12,6 miljarder kronor och ger 48 000 bostäder. Det blir 262 500 kronor per bostad. Detta kan enkelt räknas hem genom höjda markpriser (jämför exempelvis bostadspriserna i Fruängen och Östberga). Eftersom kvoten mellan restidsnytta och driftkostnad exklusive ränta är större än ett är driftkostnaden inte heller något problem. Tunnelbanan är alltså lönsam, men problemet är att man kan bygga en ännu lönsammare bana på samma sträcka. I Lidingös fall är problemet att det inte finns någon vilja att bygga tillräckligt många bostäder. Därför blir siffrorna så dåliga.

Tunnelbanan ger inte några bostäder överhuvudtaget.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4231
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Lilla Lidingöbron kan bli försenad!

Inläggav Enceladus » lör 26 aug, 2017 1:37

Inge skrev:Tunnelbanan ger inte några bostäder överhuvudtaget.


Det behöver den inte heller göra. Det räcker med att markpriserna ökar för att den ska vara lönsam. 100 000 fler personer får dock omöjligen plats i Citybanan, så det behövs ändå en ny linje. Men det behöver inte vara tunnelbana.
Enceladus
 
Inlägg: 433
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 18:23

Re: Lilla Lidingöbron kan bli försenad!

Inläggav Inge » lör 26 aug, 2017 1:41

Enceladus skrev:
Inge skrev:Tunnelbanan ger inte några bostäder överhuvudtaget.


Det behöver den inte heller göra. Det räcker med att markpriserna ökar för att den ska vara lönsam. 100 000 fler personer får dock omöjligen plats i Citybanan, så det behövs ändå en ny linje. Men det behöver inte vara tunnelbana.


Nej markpriserna behöver öka tillräckligt mycket och det kommer de inte att göra. Dessutom kan vi till och med lugnt räkna med att markpriserna i snitt faller till följd av att det nedåttryck den ökade skattebelastningen kommer att ge, sammantaget kommer att vara större än den eventuella tunnelbanans punktvisa uppåt dito.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4231
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Lilla Lidingöbron kan bli försenad!

Inläggav Enceladus » lör 26 aug, 2017 1:48

Inge skrev:Nej markpriserna behöver öka tillräckligt mycket och det kommer de inte att göra. Dessutom kan vi till och med lugnt räkna med att markpriserna i snitt faller till följd av att det nedåttryck den ökade skattebelastningen kommer att ge, sammantaget kommer att vara större än den eventuella tunnelbanans punktvisa uppåt dito.


Varför skulle skattetrycket öka om tunnelbanan är lönsam? 262 500 kronor per bostad är vad som behövs. Staten får mer enbart i skatt...
Enceladus
 
Inlägg: 433
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 18:23

Re: Lilla Lidingöbron kan bli försenad!

Inläggav Inge » lör 26 aug, 2017 10:15

Enceladus skrev:
Inge skrev:Nej markpriserna behöver öka tillräckligt mycket och det kommer de inte att göra. Dessutom kan vi till och med lugnt räkna med att markpriserna i snitt faller till följd av att det nedåttryck den ökade skattebelastningen kommer att ge, sammantaget kommer att vara större än den eventuella tunnelbanans punktvisa uppåt dito.


Varför skulle skattetrycket öka om tunnelbanan är lönsam? 262 500 kronor per bostad är vad som behövs. Staten får mer enbart i skatt...


Tunnelbanan är inte lönsam. En tunnelbana tär på skattemedlen och det ökade skattetrycket kommer att sänka markpriserna som är känt kopplade till de disponibla inkomsterna. Detta är heller inte en på något vis en önskvärd säkring eftersom disponibelinkomsten sänks mer. Det blir mindre byggt.

Egentligen är det helt självklart. Tar man massa pengar och resurser till offentliga byggen blir det mindre kvar till enskilda, som bostäder. Detta går knappast att ändra på med politiskt munväder.

Vad gäller den eventuella prisökningen så gäller den självklart inte de 45'000 bostäderna spridda över mer än halva kommunen som världens mest tramsiga förhandlare försöker göra till sina. Det gäller eventuellt några hundra, på sin höjd tusentalet nya bostäder närmst den nya stationen.

Om man skall försöka göra en uppskattning av storleken av denna värdeökning bör man först ha klart för sig att räntan på 100.000 kr vid 5% ränta motsvarar en höjning av månadskortet med 416 kr. Med tanke på hur många som gallskriker vid en höjning på 30 kronor får nog detta ses som en klar övrrskattning av vad folk är beredda att betala.

Dessutom delas bostadsmarknaden med en massa personer som överhuvudtaget inte är intresserade av tunnelbana. Och med en naturlig omfördelning av budgivare faller sannolikt värdet per bostad till några få 10-tusentals kronor.

Men låt oss göra en övrrskattning för att vara helt på den säkra sidan. Vi antar därför att 1000 bostäder får ett höjt värde med 100.000 kr.

Det blir...... 100 miljoner..... dvs försumbart.

(Dvs försumbart i jämförelse med kostnaden för en tunnelbana mellan Fridhemsplan och Älvsjö, vilken lite märkligt diskuteras i den här tråden.)
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4231
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Lilla Lidingöbron kan bli försenad!

Inläggav Enceladus » lör 26 aug, 2017 11:15

Det planeras 2 500 bostäder i Östberga och 6 000 på Årstafältet. Där kommer markpriserna att öka mest. Gör man en jämförelse mellan Fruängen och Östberga är det inte orimligt att anta en prishöjning på en miljon kronor per bostad. Men som du säger handlar det här inte mycket om trådens ämne. Min poäng är att det behövs en större byggvilja på Lidingö för att det ska vara samhällsekonomiskt lönsamt med tunnelbana. Med dagens planer är det bara en omdragning av Lidingöbanan som kan motiveras.
Enceladus
 
Inlägg: 433
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 18:23

Re: Lilla Lidingöbron kan bli försenad!

Inläggav Inge » lör 26 aug, 2017 15:27

Enceladus skrev:Det planeras 2 500 bostäder i Östberga och 6 000 på Årstafältet. Där kommer markpriserna att öka mest. Gör man en jämförelse mellan Fruängen och Östberga är det inte orimligt att anta en prishöjning på en miljon kronor per bostad. Men som du säger handlar det här inte mycket om trådens ämne. Min poäng är att det behövs en större byggvilja på Lidingö för att det ska vara samhällsekonomiskt lönsamt med tunnelbana. Med dagens planer är det bara en omdragning av Lidingöbanan som kan motiveras.

Priserna på Årstafältet kommer inte att påverkas i positiv riktning och vad gäller bostäder i Östberga är det bara de närmst tunnelbanan som kan få ett mervärde. 1.000.000 är förstås en helt orimlig fantasi oavsett.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4231
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Lilla Lidingöbron kan bli försenad!

Inläggav Enceladus » lör 26 aug, 2017 15:48

Inge skrev:Priserna på Årstafältet kommer inte att påverkas i positiv riktning och vad gäller bostäder i Östberga är det bara de närmst tunnelbanan som kan få ett mervärde. 1.000.000 är förstås en helt orimlig fantasi oavsett.


Du gör många påståenden utan några som helst belägg. En miljon kronor per bostad i Östberga är ingen fantasisumma utan snarare underskattning om man jämför med bostadspriserna i Fruängen och Högdalen där det finns liknande bebyggelse. Självklart hamnar inte hela miljonen hos kommunen och staten, men det behöver den inte göra när det byggs 48 000 bostäder. Det finns alltså ingen anledning att tala om lån och räkna på dyra räntor. Men nog om detta då tråden handlar om annat.

Det står klart och tydligt i utredningen att "Lidingö - kombinationsalternativet" är det sämsta alternativet. Färst bostäder per krona. Minst restidsnytta per krona. Till och med negativ restidsnytta. Du behöver göra något mer än att skrika "dravel" om du vill övertyga om motsatsen.
Enceladus
 
Inlägg: 433
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 18:23

Re: Lilla Lidingöbron kan bli försenad!

Inläggav Inge » lör 26 aug, 2017 16:13

Enceladus skrev:
Inge skrev:Priserna på Årstafältet kommer inte att påverkas i positiv riktning och vad gäller bostäder i Östberga är det bara de närmst tunnelbanan som kan få ett mervärde. 1.000.000 är förstås en helt orimlig fantasi oavsett.


Du gör många påståenden utan några som helst belägg. En miljon kronor per bostad i Östberga är ingen fantasisumma utan snarare underskattning om man jämför med bostadspriserna i Fruängen och Högdalen där det finns liknande bebyggelse. Självklart hamnar inte hela miljonen hos kommunen och staten, men det behöver den inte göra när det byggs 48 000 bostäder. Det finns alltså ingen anledning att tala om lån och räkna på dyra räntor. Men nog om detta då tråden handlar om annat.

Det står klart och tydligt i utredningen att "Lidingö - kombinationsalternativet" är det sämsta alternativet. Färst bostäder per krona. Minst restidsnytta per krona. Till och med negativ restidsnytta. Du behöver göra något mer än att skrika "dravel" om du vill övertyga om motsatsen.


Du tror väl inte att du övertygar genom att skrika en miljon?
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4231
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Lilla Lidingöbron kan bli försenad!

Inläggav Ulrik Berggren » sön 27 aug, 2017 16:09

Inge skrev:
Enceladus skrev:
Inge skrev:Priserna på Årstafältet kommer inte att påverkas i positiv riktning och vad gäller bostäder i Östberga är det bara de närmst tunnelbanan som kan få ett mervärde. 1.000.000 är förstås en helt orimlig fantasi oavsett.


Du gör många påståenden utan några som helst belägg. En miljon kronor per bostad i Östberga är ingen fantasisumma utan snarare underskattning om man jämför med bostadspriserna i Fruängen och Högdalen där det finns liknande bebyggelse. Självklart hamnar inte hela miljonen hos kommunen och staten, men det behöver den inte göra när det byggs 48 000 bostäder. Det finns alltså ingen anledning att tala om lån och räkna på dyra räntor. Men nog om detta då tråden handlar om annat.

Det står klart och tydligt i utredningen att "Lidingö - kombinationsalternativet" är det sämsta alternativet. Färst bostäder per krona. Minst restidsnytta per krona. Till och med negativ restidsnytta. Du behöver göra något mer än att skrika "dravel" om du vill övertyga om motsatsen.


Du tror väl inte att du övertygar genom att skrika en miljon?


Vem är det som skriker egentligen?

Nåväl, det finns konkreta exempeldär fastighetsägare betalar extra för det faktum att det finns tillgång till spårbunden kollektivtrafik. Och det var inte småpotatis heller. Om du orkar läsa artikel så ser du att det handlar om flera hundra miljoner för en enkel spårvägslinje - en t-banelinje bör i a f inte ge en mindre premie per bostad i min värld.
/UB
Pendeltåg till N Botkyrka, NU! Pengar finns ju...
Ulrik Berggren
 
Inlägg: 2716
Blev medlem: tis 03 sep, 2002 12:05
Ort: Där tvåan och åttan möts

Re: Lilla Lidingöbron kan bli försenad!

Inläggav Inge » sön 27 aug, 2017 16:29

Ulrik Berggren skrev:Vem är det som skriker egentligen?

Nåväl, det finns konkreta exempeldär fastighetsägare betalar extra för det faktum att det finns tillgång till spårbunden kollektivtrafik. Och det var inte småpotatis heller. Om du orkar läsa artikel så ser du att det handlar om flera hundra miljoner för en enkel spårvägslinje - en t-banelinje bör i a f inte ge en mindre premie per bostad i min värld.

Konkreta exempel på dravel finns det mycket av ja... En kommunaltjänsteman som påstår att den allmänna prisuppgången beror på hans spårvägsprojekt. Dravel.

För övrigt motsvarar 500 kr/kvm ungefär 30.000 kr per bostad. 38.500 kr enligt boverkets normalbostad på 77 kvm. Men så stora är de inte i verkligheten. Väldigt långt från en miljon under alla omständigheter. Som sagt 100.000 är en tydlig överskattning och det gäller uteslutande de närmast berörda bostäderna.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4231
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

FöregåendeNästa

Återgå till Spårtrafik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Bing [Bot], Den fria mannen och 8 gäster