(M) satsar på mer tunnelbana

Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler

(M) satsar på mer tunnelbana

Inläggav Den fria mannen » ons 27 aug, 2014 13:34

I en debattartikel på SvD så skriver sju representanter för Moderaterna om att de vill se ett utökat byggande på tunnelbanan, bland annat så ska den kommande Arenastadslinjen förlängas norrut till Täby C och Arninge, och söderut från Odenplan till Liljeholmen. Satsningen är en del av Sverigebygget, som innebär "över 400 miljarder kronor i investeringar fram till 2035". Intressant utspel, med tanke på att Socialdemokraterna vill och har under en lång tid velat se en i stort sett likadan utbyggnad av tuben. Kan man börja se starten på en ny Stockholmsförhandling redan inom ett år?
Den fria mannen
 
Inlägg: 44
Blev medlem: sön 01 jul, 2012 17:31

Re: (M) satsar på mer tunnelbana

Inläggav Hechtwagen » ons 27 aug, 2014 18:45

Bättre med järnväg till Norrtälje via Arninge...
Användarvisningsbild
Hechtwagen
 
Inlägg: 1716
Blev medlem: tis 29 apr, 2008 21:10

Re: (M) satsar på mer tunnelbana

Inläggav CS » ons 27 aug, 2014 18:53

Tror du att de är intresserade av trafikprognoser, samhällsekonomi och trafikplanering först eller ska vi går direkt på byggande och fundera på vad vi ska med en sådan bana till efteråt som vanligt :D
Lägg ned kommunerna och ersätt dem med landstinget
CS
 
Inlägg: 568
Blev medlem: fre 30 dec, 2005 17:41

Re: (M) satsar på mer tunnelbana

Inläggav Odd » ons 27 aug, 2014 21:23

Det finns redan en "tunnelbana" från Täby till Stockholm. Den behöver bara en liten snutt tunnel till inne i stan! Sen kallas den inte för just tunnelbana...
När man tänker för mycket kan man ibland skapa problem som inte fanns där från början -Nalle puh
Användarvisningsbild
Odd
 
Inlägg: 3789
Blev medlem: ons 11 sep, 2002 23:03

Re: (M) satsar på mer tunnelbana

Inläggav Inge » tor 28 aug, 2014 0:07

Vad gäller sträckan Odenplan-Liljeholmen vill man ju bara studera den. Det tyder väl på att man tänker låta lite övérflödspersonal göra sina utvärderinger? -Fast mest tyder det förstås på att man inte tänker prioritera den sträckan... Men det är kanske rätt, personligen undrar jag om inte nästa stora steg efter Nackabanan och Arenastads/Täbybanan borde vara en öst-västlig linje, snarare än ytterligare en nord-sydlig.

Att Täbybanan har givits högsta prioritet för fortsättningen är välkänt. Likaså att Sten Nordin likaså vill prioritera Hagsätra-Älvsjö. Hjulsta-Barakarby är en gammal goding som jag överraskas något av. Den har ju på samma vis som Arenastadslinjen parallellkörningsproblemet med pendeltågen, men saknar dessutom den tydliga förlängningspotentialen.

Nja, det känns lite som om man plockar in så mycket man bara kan hitta på för att alla skall bli glada. Speciellt punkt 3 & 4. Punkt två är väl ok/bra på samma vis som tvärbanans sicklaförlängning. Lite tveksam nytta, men ganska billigt. I varje fall relativt sett.

Hur som helst , bättre nytta tror jag att ett fokus på utformingen av det redan beslutade gör. Det är ju en hel del som hänger i luften och för att avsluta med min käpphäst. Solna C bör absolut ges en systemfunktion. Det viktigaste är omlänkningen av blå/grön gren. Blå mot Täby. Men som bifunktion finns naturligtvis även bytet till tvärbanan. Det kan inte ordnas vid Arenastaden av den enkla anledningen att tvärbanan inte går dit.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4197
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: (M) satsar på mer tunnelbana

Inläggav Lennart Petersen » tor 28 aug, 2014 2:27

Inge skrev:. Hjulsta-Barakarby är en gammal goding som jag överraskas något av. Den har ju på samma vis som Arenastadslinjen parallellkörningsproblemet med pendeltågen, men saknar dessutom den tydliga förlängningspotentialen.

. .


Tycker jag verkar mycket intressant att även M nämner ihopknytningen Hjulsta-Barkarby och då är det väl ett antal partier som nämnt denna tänkbara förlängning.
Det är en ihopknytning med den planerade Akalla-Barkarby och den torde väl ha en rätt överkomlig prislapp, det handlar ju om en kort sträcka och ingen extra station behöver byggas. Fördelen är att den knyter ihop södra och norra Järvafälten och från Rissne och västerut ger den en snabb förbindelse mot Järfälla.
Att den saknar "förlängningspotential" tycker jag inte spelar så stor roll den är till fördel i sig själv.
Med genomgående tåg blir den extra sträckan inte särskilt dyr att trafikera när tågen kan rulla i stället för att stå och vänta vid vändning.
Förutom sina fördelsar vid normaltrafik skapar den redundans vid trafikstörningar på pendel ochT-bana.
Ett minimum borde vara att åtminstone T-Barkarby byggs så att en ihopknytning med Hjulsta blir möjlig.
Lennart Petersen
 
Inlägg: 1729
Blev medlem: sön 21 aug, 2011 22:53

Re: (M) satsar på mer tunnelbana

Inläggav M_M » tor 28 aug, 2014 3:47

Hej valfläsk...



Inge skrev:. Hjulsta-Barakarby är en gammal goding som jag överraskas något av. Den har ju på samma vis som Arenastadslinjen parallellkörningsproblemet med pendeltågen, men saknar dessutom den tydliga förlängningspotentialen.


Parallellkörningen är i mitt tycke inte jämförbar. Skillnaden mellan tunnelbana v.s. buss från Karolinska till Solna Station är avsevärt mindre än skillnaden mellan tunnelbana från Rissne till Hjulsta och buss vidare till Barkarby v.s. tunnelbana hela vägen till Barkarby.


Lennart Petersen skrev:Tycker jag verkar mycket intressant att även M nämner ihopknytningen Hjulsta-Barkarby och då är det väl ett antal partier som nämnt denna tänkbara förlängning.
Det är en ihopknytning med den planerade Akalla-Barkarby och den torde väl ha en rätt överkomlig prislapp, det handlar ju om en kort sträcka och ingen extra station behöver byggas. Fördelen är att den knyter ihop södra och norra Järvafälten och från Rissne och västerut ger den en snabb förbindelse mot Järfälla.
Att den saknar "förlängningspotential" tycker jag inte spelar så stor roll den är till fördel i sig själv.
Med genomgående tåg blir den extra sträckan inte särskilt dyr att trafikera när tågen kan rulla i stället för att stå och vänta vid vändning.
Förutom sina fördelsar vid normaltrafik skapar den redundans vid trafikstörningar på pendel ochT-bana.
Ett minimum borde vara att åtminstone T-Barkarby byggs så att en ihopknytning med Hjulsta blir möjlig.


Men nog har väl ingen föreslagit Akalla-Barkarby så att banan når Barkarby i en vinkel där det går att ansluta mot Hjulsta?

(Med förlängning till Nacka och övertagande av Hagsätragrenen så blir det väl dessutom en för lång linje, Nacka-Barkarby-Älvsjö typ)?


Jag har ju tjatat om det här förut flera gånger, men jag tjatar igen. Bygger man på detta sätt finns alla utbyggnadspotentialer man kan önska. Med byte till pendeltåg så kan man få bra restider även för utbyggnader bortom Barkarby/Jakobsberg och bortom Häggvik. Häggvik är bara ett exempel, välj valfri plats med byte till pendeltåg, kanske med fördel en plats som också kan få bra körtider för bussar som går på motorväg eller liknande.
Bild


Om man letar efter någon annan utbyggnadspotential från Barkarby så kan man bygga någon loop som ansluts mot Hässelbygrenen. Om man tittar på flygfoton längs Hässelbygrenen så ser man att det finns plats för fyrspår i stort sett hela vägen fram till Alvik, så det går både att öka kapaciteten och korta av körtiden för stationer längre ut från centrum. (Att kapaciteten inte räcker i innerstaden löses lämpligtvis med mer tunnelbana där, och/eller omdragning av linjerna).
Användarvisningsbild
M_M
 
Inlägg: 12538
Blev medlem: mån 17 maj, 2004 1:39
Ort: Göteborg

Re: (M) satsar på mer tunnelbana

Inläggav twr » tor 28 aug, 2014 9:29

M_M skrev:Men nog har väl ingen föreslagit Akalla-Barkarby så att banan når Barkarby i en vinkel där det går att ansluta mot Hjulsta?

Jo, det har studerats. Ungefär som du har ritat, fast utan armarna mot Jakobsberg och Häggvik förstås.

M_M skrev:(Med förlängning till Nacka och övertagande av Hagsätragrenen så blir det väl dessutom en för lång linje, Nacka-Barkarby-Älvsjö typ)?

Det finns ju inget som säger att man måste trafikera så. Det kan vara två linjer som båda vänder i Barkarby till exempel. Detta har vi diskuterat ganska nyligen, är jag rätt säker på.

M_M skrev:Jag har ju tjatat om det här förut flera gånger, men jag tjatar igen. Bygger man på detta sätt finns alla utbyggnadspotentialer man kan önska. Med byte till pendeltåg så kan man få bra restider även för utbyggnader bortom Barkarby/Jakobsberg och bortom Häggvik. Häggvik är bara ett exempel, välj valfri plats med byte till pendeltåg, kanske med fördel en plats som också kan få bra körtider för bussar som går på motorväg eller liknande.

Det är ett elegant förslag, och det kan mycket väl bli intressant någon gång i framtiden. En nackdel, med nuvarande planer, är att du inte kan ta dig mellan exempelvis Västerås och kista lika lätt. Eftersom regionaltågsstationen ligger i Barkarby och inte Jakobsberg.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 5242
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 12:48

Re: (M) satsar på mer tunnelbana

Inläggav twr » tor 28 aug, 2014 9:31

CS skrev:Tror du att de är intresserade av trafikprognoser, samhällsekonomi och trafikplanering först eller ska vi går direkt på byggande och fundera på vad vi ska med en sådan bana till efteråt som vanligt :D

Ja, visst är det märkligt. För några år sedan trodde väl ingen att det skulle byggas nya banor i Stockholm. Medan det nu är politikerna som står för de vilda ogenomtänkta förslagen och entusiasterna på Spårvägssällskapets forum står för besinningen. Det är uppochnedvända världen! :lol:
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 5242
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 12:48

Re: (M) satsar på mer tunnelbana

Inläggav gbd » tor 28 aug, 2014 11:40

1.@Inge: För östvästlig förbindelse, varför inte grena av blå i kungsträdgården redan? (Kungsträdgården - hötorget - Sabbatsberg - St eriksplan - västra skogen)

2. Varfördiskuteras bara odenplan liljeholmen. Borde man inte kolla odenplan - rådhuset - Zinkensdamms - södra station (- ned mot årsta och årstafältet/östberga) (Kanske fruängen-rödkan koplas av från resten av röd efter midsommarkransen och koplas på den nya vid Zinkensdamm?)

3. Går det inte att ansluta till röd i et mer sydligt läge istälet?

4. @M_M: Jo lite valfläsk är det nog, men inte bara
gbd
 
Inlägg: 513
Blev medlem: tis 14 maj, 2013 8:48

Re: (M) satsar på mer tunnelbana

Inläggav Lennart Petersen » tor 28 aug, 2014 17:06

M_M skrev:Men nog har väl ingen föreslagit Akalla-Barkarby så att banan når Barkarby i en vinkel där det går att ansluta mot Hjulsta?

(Med förlängning till Nacka och övertagande av Hagsätragrenen så blir det väl dessutom en för lång linje, Nacka-Barkarby-Älvsjö typ)?

).

I de förslag som hittils presenterats på Akalla-Barkarby så har station T-Barkarby ritats in så att det blir svårt med en förlängning till Hjulsta.
T-Barkarby ska förstås byggas så att stationen pekar mot Hjulsta.
Att en linje Älvsjö-Barkarby-Nacka skulle bli för lång tror jag inte direkt på, fördelen med ett långt omlopp är ju att man utnytjar tågen bättre vidare är det ju meningen att man ska köra i tid i normalfallet men uppstår förseningar så får man väl ta det och eventuellt ställa in och sätta in reservtåg. Sådant händer i nuläge då och då utan att det får alltför stora konsekvenser.
Lennart Petersen
 
Inlägg: 1729
Blev medlem: sön 21 aug, 2011 22:53

Re: (M) satsar på mer tunnelbana

Inläggav Odd » tor 28 aug, 2014 19:34

I valtider finns det hur mycket pengar som helst. När det sedan skall regeras och bestämmas finns det inte några pengar.
Pengar borde satsas där de ger bra nytta och där det ger goda förutsättningar för framtiden. Sammanbindning av Barkarby-Akalla/Hjulsta/Sollentuna är en typisk sådan investering som ger god nytta till relativt låg kostnad. Odenplan-Arenastaden är ett exempel på det motsatta. För att inte tala om t-bana till Täby, dit det redan finns en bra förbindelse med Roslagsbanan, där en investering i en tunnel inne i stan, tex till Odenplan och/eller City skulle ge samma nytta men till betydligt lägre kostnad.

Att trean och fyran inte är spårväg idag är ren skam.
När man tänker för mycket kan man ibland skapa problem som inte fanns där från början -Nalle puh
Användarvisningsbild
Odd
 
Inlägg: 3789
Blev medlem: ons 11 sep, 2002 23:03

Re: (M) satsar på mer tunnelbana

Inläggav M_M » fre 29 aug, 2014 5:02

twr skrev:
M_M skrev:Men nog har väl ingen föreslagit Akalla-Barkarby så att banan når Barkarby i en vinkel där det går att ansluta mot Hjulsta?
Jo, det har studerats. Ungefär som du har ritat, fast utan armarna mot Jakobsberg och Häggvik förstås.
Var hittar man någon sådan studie (av någon slags officiell karaktär, man kan ju i princip säga att jag studerat det jag visar, men det "räknas inte" :) ). Det jag sett har varit att Akallagrenen ska ha station i vinkel mot järnvägen (och därmed i vinkel mot en lämplig stationsplacering för Hjulsta-förlängning).

twr skrev:
M_M skrev:(Med förlängning till Nacka och övertagande av Hagsätragrenen så blir det väl dessutom en för lång linje, Nacka-Barkarby-Älvsjö typ)?
Det finns ju inget som säger att man måste trafikera så. Det kan vara två linjer som båda vänder i Barkarby till exempel. Detta har vi diskuterat ganska nyligen, är jag rätt säker på.
Jo, vi har diskuterat det, och slutsatsen tror jag inte oväntat var att det går åt fler spår om man ska vända tåg än om man ska ha en genomgående linje. Genomgående kräver givetvis två plattformsspår medan ska man vända tåg torde man behöva minst tre plattformsspår eller möjligtvis någon slags säckar att vända till på båda sidor av plattformarna.

twr skrev:
M_M skrev:Jag har ju tjatat om det här förut flera gånger, men jag tjatar igen. Bygger man på detta sätt finns alla utbyggnadspotentialer man kan önska. Med byte till pendeltåg så kan man få bra restider även för utbyggnader bortom Barkarby/Jakobsberg och bortom Häggvik. Häggvik är bara ett exempel, välj valfri plats med byte till pendeltåg, kanske med fördel en plats som också kan få bra körtider för bussar som går på motorväg eller liknande.

Det är ett elegant förslag, och det kan mycket väl bli intressant någon gång i framtiden.
Tack! :D

twr skrev:En nackdel, med nuvarande planer, är att du inte kan ta dig mellan exempelvis Västerås och kista lika lätt. Eftersom regionaltågsstationen ligger i Barkarby och inte Jakobsberg.
Sant, fast den tänkta Kista-grenen på Tvärbanan löser också det problemet, om än kanske med lite längre restid.

En bonusfråga är i vilken utsträckning regionaltåg kommer att stanna vid alla tre "pendelstationerna" Bålsta, Barkarby och Sundbyberg C? Det kan tänkas bli svårt att motivera att stanna både vid Barkarby och Sundbyberg. Fast ska man skippa någon av de tre stationerna så vore det väl bättre om man skaffade ett "X63"-fordon växlat för STH 200 och drar ut en "snabbpendel" till Västerås. Med STH 200 (eller för den delen X62's STH 180) så passar man rätt väl in bland de andra persontågen i Mälarbanans graf. "Snabbpendeln" skulle då kunna skippa t.ex. Jakobsberg eller Kallhäll, Spånga och antingen Barkarby eller Sundbyberg C, men stanna i Kungsängen, Bro, Bålsta och sen vidare Enköping och Västerås. Pendellinjen som stannar vid alla stationer kan kortas av om man så vill. Ja, alternativt så kan den också gå en bra bit ut. Det finns många tänkbara kombinationer här. (Ja, fordonet behöver för övrigt inte vara "X63", det kan även vara vad nu TiM väljer för fordon, förutsatt att det klarar prestandan. Vad sägs om Regina fast med X60-familjens dörrar?)
Användarvisningsbild
M_M
 
Inlägg: 12538
Blev medlem: mån 17 maj, 2004 1:39
Ort: Göteborg

Re: (M) satsar på mer tunnelbana

Inläggav Lennart Petersen » fre 29 aug, 2014 16:00

M_M skrev:[). Det jag sett har varit att Akallagrenen ska ha station i vinkel mot järnvägen (och därmed i vinkel mot en lämplig stationsplacering för Hjulsta-förlängning).

[?)


Det är det som är en dålig lösning för en tänky ihopknytning.
Vill man knyta ihop med Hjulsta så bör T-Barkarby ligga parallellt med järnvägen.
Men nu verkar allt fler politiska krafter gilla ett T-Hjulsta- T Barkarby så det ser hoppfullt ut
Lennart Petersen
 
Inlägg: 1729
Blev medlem: sön 21 aug, 2011 22:53

Re: (M) satsar på mer tunnelbana

Inläggav Marcus L » fre 29 aug, 2014 16:09

M_M skrev:En bonusfråga är i vilken utsträckning regionaltåg kommer att stanna vid alla tre "pendelstationerna" Bålsta, Barkarby och Sundbyberg C? Det kan tänkas bli svårt att motivera att stanna både vid Barkarby och Sundbyberg. Fast ska man skippa någon av de tre stationerna så vore det väl bättre om man skaffade ett "X63"-fordon växlat för STH 200 och drar ut en "snabbpendel" till Västerås. Med STH 200 (eller för den delen X62's STH 180) så passar man rätt väl in bland de andra persontågen i Mälarbanans graf. "Snabbpendeln" skulle då kunna skippa t.ex. Jakobsberg eller Kallhäll, Spånga och antingen Barkarby eller Sundbyberg C, men stanna i Kungsängen, Bro, Bålsta och sen vidare Enköping och Västerås. Pendellinjen som stannar vid alla stationer kan kortas av om man så vill. Ja, alternativt så kan den också gå en bra bit ut. Det finns många tänkbara kombinationer här. (Ja, fordonet behöver för övrigt inte vara "X63", det kan även vara vad nu TiM väljer för fordon, förutsatt att det klarar prestandan. Vad sägs om Regina fast med X60-familjens dörrar?)


Frågan är om Sundbyberg är tänk att fortsätta vara regionaltågsstation.
Att köra X60 till Västerås skulle nog inte vara något stort problem "grafmässigt", det går ju loktåg till Vs (eller gjorde åtminstone det i maj när jag åkte regional Sub-Vs).
Sedan tror jag nog att en snabbpendel borde stanna i Sundbyberg, med tanke på bytesmöjligheten både till t-bana och Tvärbanan.
Marcus L
 
Inlägg: 169
Blev medlem: mån 14 jul, 2003 22:34
Ort: Uppsala

Re: (M) satsar på mer tunnelbana

Inläggav Marcus L » fre 29 aug, 2014 16:14

Marcus L skrev:
M_M skrev:En bonusfråga är i vilken utsträckning regionaltåg kommer att stanna vid alla tre "pendelstationerna" Bålsta, Barkarby och Sundbyberg C? Det kan tänkas bli svårt att motivera att stanna både vid Barkarby och Sundbyberg. Fast ska man skippa någon av de tre stationerna så vore det väl bättre om man skaffade ett "X63"-fordon växlat för STH 200 och drar ut en "snabbpendel" till Västerås. Med STH 200 (eller för den delen X62's STH 180) så passar man rätt väl in bland de andra persontågen i Mälarbanans graf. "Snabbpendeln" skulle då kunna skippa t.ex. Jakobsberg eller Kallhäll, Spånga och antingen Barkarby eller Sundbyberg C, men stanna i Kungsängen, Bro, Bålsta och sen vidare Enköping och Västerås. Pendellinjen som stannar vid alla stationer kan kortas av om man så vill. Ja, alternativt så kan den också gå en bra bit ut. Det finns många tänkbara kombinationer här. (Ja, fordonet behöver för övrigt inte vara "X63", det kan även vara vad nu TiM väljer för fordon, förutsatt att det klarar prestandan. Vad sägs om Regina fast med X60-familjens dörrar?)


Frågan är om Sundbyberg är tänk att fortsätta vara regionaltågsstation.
Att köra X60 till Västerås skulle nog inte vara något stort problem "grafmässigt", det går ju loktåg till Vs (eller gjorde åtminstone det i maj när jag åkte regional Sub-Vs).
Sedan tror jag nog att en snabbpendel borde stanna i Sundbyberg, med tanke på bytesmöjligheten både till t-bana och Tvärbanan.


Och skulle man dessutom bygga T-Barkarby trespårig (eller förbereda för utbyggnad) så kanske man kan hålla öppet för en förlängning i en annan riktning ocskå, så kan man kanske tänka sig kombinationer av genomgående "ögla" och någon linje som fortsätter i en annan riktning bortom Barkarby, så att t.ex. bara vissa tåg från Akalla fortsätter mot Hjulsta och t.ex. vartannat tåg från Hjulsta går tillbaka mot centrum via loopen och vartannat går vidare i annan riktning. Eller någon annan kombination.
Marcus L
 
Inlägg: 169
Blev medlem: mån 14 jul, 2003 22:34
Ort: Uppsala

Re: (M) satsar på mer tunnelbana

Inläggav M_M » lör 30 aug, 2014 15:56

Får det plats mer än en tvåspårig tunnelbanestation i Barkarby när järnvägen byggts ut till fyrspår med två plattformar, om man inte vill flytta motorvägen?

Ska man kunna vända tåg både från Akalla och Hjulsta så är det nog en bra idé att bygga en tvåspårig ö-plattform för Hjulstagrenen parallellt med järnvägen och motorvägen, och en tvåspårig ö-plattform i vinkel för Akallagrenen.
Användarvisningsbild
M_M
 
Inlägg: 12538
Blev medlem: mån 17 maj, 2004 1:39
Ort: Göteborg

Re: (M) satsar på mer tunnelbana

Inläggav Lennart Petersen » lör 30 aug, 2014 20:09

M_M skrev:Får det plats mer än en tvåspårig tunnelbanestation i Barkarby när järnvägen byggts ut till fyrspår med två plattformar, om man inte vill flytta motorvägen?

Ska man kunna vända tåg både från Akalla och Hjulsta så är det nog en bra idé att bygga en tvåspårig ö-plattform för Hjulstagrenen parallellt med järnvägen och motorvägen, och en tvåspårig ö-plattform i vinkel för Akallagrenen.


Man ska bara bygga en plattform och det parallelt med järnvägen och ha genomgående tåg , det blir billigast och bäst.
Anser i vart fall jag.
Lennart Petersen
 
Inlägg: 1729
Blev medlem: sön 21 aug, 2011 22:53

Re: (M) satsar på mer tunnelbana

Inläggav ADDE » sön 31 aug, 2014 0:30

om man ska bygga ut två grenar mot Jakobsberg och mot Häggvik, så tror jag det passar bäst med två Ö-plattformar i Barkarbystaden, där den ena används av en linje från Hjulsta till Häggvik och tillbaka, och den andra för tåg från Akalla mot Jakobsberg och tillbaka... eller så bygger man likt slussen, för att folk ska kunna byta över plattform, t.ex. de som kommer från Västerås och vill till Kista...

Sedan kan man införa extratåg i rusningen Rinkeby-Barkarby-Hallonbergen, för en direktförbindelse.
www.SummerADDE.se - Min största youtube-kanal! - Nej till gul linje Odenplan-Solna - Ja till spårväg 3.

Sitter ibland på min jobbdator som har engelsk ordlista som rättstavar. Så ibland försvinner prickarna!
Användarvisningsbild
ADDE
 
Inlägg: 1477
Blev medlem: tis 17 mar, 2009 17:14
Ort: Solberga

Re: (M) satsar på mer tunnelbana

Inläggav twr » sön 31 aug, 2014 9:06

Lennart Petersen skrev:
M_M skrev:Får det plats mer än en tvåspårig tunnelbanestation i Barkarby när järnvägen byggts ut till fyrspår med två plattformar, om man inte vill flytta motorvägen?

Ska man kunna vända tåg både från Akalla och Hjulsta så är det nog en bra idé att bygga en tvåspårig ö-plattform för Hjulstagrenen parallellt med järnvägen och motorvägen, och en tvåspårig ö-plattform i vinkel för Akallagrenen.


Man ska bara bygga en plattform och det parallelt med järnvägen och ha genomgående tåg , det blir billigast och bäst.
Anser i vart fall jag.

Stationen kommer väl att hamna i tunnel?
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 5242
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 12:48

Nästa

Återgå till Spårtrafik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Yahoo [Bot] och 3 gäster