Fortsatt utbyggnad av Roslagsbanan

[twr]

http://www.sll.se/Handlingar/Trafikn%C3 ... -03-15.pdf

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/st ... 985858.svd
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/sa ... 989016.svd

Jag har aldrig fattat vad en t-banesnutt till Täby centrum skulle vara bra för. Glädjande att man fortsätter satsningen på Roslagsbanan.

Molnbydepån ska stå färdig i början av 2017 skriver man.

[Odd]

Bra.

Nu fattas det bara att fixa in RB till Odenplan, en framtida mycket viktig och stor knutpunkt.

[twr]

Bra.

Nu fattas det bara att fixa in RB till Odenplan, en framtida mycket viktig och stor knutpunkt.

Precis.

[Henrik Schütz]

Om man säljer öst till bostadsändamål, borde tunneln till odp vara betald mer eller mindre. Var dyker man lämpligast?

HS

[Mick Dundee]

Jag har aldrig fattat vad en t-banesnutt till Täby centrum skulle vara bra för.

Det kan säga mer om din uppfattningsförmåga än något annat ... Jag tror att fler invånare i Stockholms län aldrig har fattat varför man skulle bygga en spårvägssnutt för 100-tals miljoner på Hamngatan, när det finns skriande behov av utbyggd kollektivtrafik annorstädes.

Tjipp,

[Anders Hanquist]

"Dykningen" borde ske någonstans i Albanotrakten. Om möjligt kan man då också bygga en tunnelbanestation på platsen. Då sker byte till "T-röd" där och byte till "T-grön" samt pendeln vid Odenplan. Skulle man sedan framöver kunna utnyttja Värtabanan för persontrafik (godset lär väl minska drastiskt när huvuddelen av hamnverksamheten flyttar till Norviksudden i Nynäshamn) får man ytterligare en bytesmöjlighet vid Albano.

[spårlasse]

Problemet med tunnelbana til Täby är väl framförallt att inte kapaciteten räcker för en sådan lösning - iaf inte om man vill erbjuda rimlig standard. En sådan lösning kräver alltså ytterligare en tunnelbanegren till Nordost, eller en Roslagsbana som förlängs till City. Med den senare lösningen kan det väl i och för sig vara svårt att motivera en tunnelbanan till Täby samhällsekonomiskt - men det är ju en annan historia.

Jag skulle nog alltså vilja att Roslagsbanan förlängdes lite längre än till Odenplan om man ska förlänga tunnelbanan utan att någon ytterligare gren byggs.

Rent samhällsekonomiskt är det väl alltså många gånger om en bättre lösning att bara förlänga Roslagsbanan.

[twr]

Jag har aldrig fattat vad en t-banesnutt till Täby centrum skulle vara bra för.

Det kan säga mer om din uppfattningsförmåga än något annat ... Jag tror att fler invånare i Stockholms län aldrig har fattat varför man skulle bygga en spårvägssnutt för 100-tals miljoner på Hamngatan, när det finns skriande behov av utbyggd kollektivtrafik annorstädes.

Tjipp,

Jag tror att vi har diskuterat detta förut och egentligen är ganska överens. Jag tycker att Roslagsbanan bör dras till Odenplan och gärna vidare till Centralen och kanske vidare till Nacka eller Älvsjö eller annat. Detta skulle motsvara vad många här kallar "en helt ny tunnelbanelinje genom innerstaden" (jämför Socialdemokraternas "lila linje") eller vad du brukar kalla "RER". Alla som bor och arbetar längs Roslagsbanan får då fler resmöjligheter.

Jämför detta med tunnelbanan Mörby centrum - Roslags-Näsby - Täby centrum. Det brukar hävdas att denna skulle kunna byggas billigt och det kan ju stämma, men vad är nyttan? De enda som tjänar något på detta är de som bor och arbetar vid Roslags-Näsby eller Täby centrum. De slipper ett byte när de reser till City. För alla andra längs Roslagsbanan gör det ingen skillnad. För den som ska till Kista eller Solna gör det ingen skillnad. Vad är alltså nyttan med denna lilla snutt?

Jag erkänner att jag kanske uttryckte mig lite fåordigt, men din argumentationsteknik med personangrepp tillför inte så mycket även om du låtsas vara en charmig australiensare! Jag brukar faktiskt hålla med om en stor del av det du skriver, när du håller dig till sakliga argument!

[spårsnoken]

Jag har aldrig fattat vad en t-banesnutt till Täby centrum skulle vara bra för.

Det kan säga mer om din uppfattningsförmåga än något annat ... Jag tror att fler invånare i Stockholms län aldrig har fattat varför man skulle bygga en spårvägssnutt för 100-tals miljoner på Hamngatan, när det finns skriande behov av utbyggd kollektivtrafik annorstädes.

Tjipp,

--------------------
T-banesnutten till Täby Centrum är motiverad. Av följande skäl:

1. Den är relativt billig att bygga
2. Om man bara har två mellanstationer (Danderydsberg och Roslags Näsby) blir restiden från Mörby Centrum under 10 minuter.
3. En del av busstrafiken från nordost kan ges slutstation i Täby C
4. Resandet till Täby C är såpass stort att denna enkla förlängning av T-banan definitivt gör nytta.
5. Visst blir T-banan välfylld men man klarar en förlängning till Täby C

mvh/spårsnoken

[darthjpp]

Efter att ha läst planerna för en utbyggnad av Roslagsbanan så uppstår en liten undran.
Varför konverterar man inte hela banan till normalspår?
Det skulle ge stora samordningsvinster, och man skulle kunna välja om trafikeringen skulle ske med spårvagn - då kopplad till övriga spårvagnsnät i och omkring Stockholm, eller med pendeltåg - då kopplat till trafikverkets spår och möjlighet att använda t.ex. X60 eller vilket annat pendeltåg som helst. Båda lösningarna ger som sagt samordningsvinster, framför allt på fordonssidan, men även infrastrukturen vinner på detta. Eventuella ytterligare utbyggnader blir mer attraktiva om infrastrukturen stämmer med resten av spårsystemen, fordon blir lättare att köpa in, reservfordon kan täcka upp för fler sträckningar.
Även trafikeringsmönster kan utvecklas genom spåranslutning till de andra spårnäten.

[spårlasse]

Jag har aldrig fattat vad en t-banesnutt till Täby centrum skulle vara bra för.

Det kan säga mer om din uppfattningsförmåga än något annat ... Jag tror att fler invånare i Stockholms län aldrig har fattat varför man skulle bygga en spårvägssnutt för 100-tals miljoner på Hamngatan, när det finns skriande behov av utbyggd kollektivtrafik annorstädes.

Tjipp,

--------------------
T-banesnutten till Täby Centrum är motiverad. Av följande skäl:

1. Den är relativt billig att bygga
2. Om man bara har två mellanstationer (Danderydsberg och Roslags Näsby) blir restiden från Mörby Centrum under 10 minuter.
3. En del av busstrafiken från nordost kan ges slutstation i Täby C
4. Resandet till Täby C är såpass stort att denna enkla förlängning av T-banan definitivt gör nytta.
5. Visst blir T-banan välfylld men man klarar en förlängning till Täby C

mvh/spårsnoken

5. Visst alla kommer få plats, men jag är alltid förundrad över när personer som i andra sammanhang verkar framstå som miljövänner och att man vill öka kollektivresandet, ändå vill att folk ska få stå 20-minuter in till stan på morgonen. Vi måste bygga en kollektivtrafikstandard som gör det attraktivt att åka kollektivt. Det var man medvetna om redan på 1960-talet - men tyvärr har det hänt väldigt lite på det området sedan dess. Jag tycker SL:s standard är på gränsen för vad som är acceptabelt. Och Banverket kom fram till i sina analyser att man inte skulle kunna klara SL:s standard enkom med en förlängning av tunnelbanan till Täby.

Jag har inget emot tunnelbana, men att folk ska stå 15-20-minuter i stor trängsel är ingen bra lösning för framtiden.

[Mick Dundee]

5. Visst alla kommer få plats, men jag är alltid förundrad över när personer som i andra sammanhang verkar framstå som miljövänner och att man vill öka kollektivresandet, ändå vill att folk ska få stå 20-minuter in till stan på morgonen. Vi måste bygga en kollektivtrafikstandard som gör det attraktivt att åka kollektivt. Det var man medvetna om redan på 1960-talet - men tyvärr har det hänt väldigt lite på det området sedan dess. Jag tycker SL:s standard är på gränsen för vad som är acceptabelt. Och Bankverket kom fram till i sina analyser att man inte skulle kunna klara SL:s standard enkom med en förlängning av tunnelbanan till Täby.

Jag har inget emot tunnelbana, men att folk ska stå 15-20-minuter i stor trängsel är ingen bra lösning för framtiden.

Ursäkta, men du vet inte vad du snackar om - norrortsbussarna är överfyllda innan de når Danderyds kommungräns norrifrån. En tub skulle givetvis komma tillrätta med detta.

Jag erkänner att jag kanske uttryckte mig lite fåordigt, men din argumentationsteknik med personangrepp tillför inte så mycket även om du låtsas vara en charmig australiensare! Jag brukar faktiskt hålla med om en stor del av det du skriver, när du håller dig till sakliga argument!

Se ovan. Jag har inte riktat personangrepp på dig, om du uppfattade det så ber jag om ursäkt. Det finns ett fint och roligt begrepp inom humarioran som lyder så här "Where you stand depends on where you sit", dvs personer som inte åker kommunalt om dagarna har starka åsikter om det fina i att återupprätta 1967 års spårvägsnät utan att bekymra sig över hur nyttjarna/brukarna faktiskt vill ha det. Och Stockholms läns invånare vill faktiskt ha tub och fungerande pendeltåg och bussar. Spårväg står inte högt. Men detta är OT för denna tråd! Om vi återgår till tråden så är det faktiskt så att väldigt många i norrort vill ha tub till Täby C. RB till Odenplan är för de flesta ett helt okänt förslag, och skulle inte vinna ngt större gehör utan en fortsättning söderut. En RB till Odenplan skulle av de flesta norrorts- och andra pendlare uppfattas som lika spånigt/korkat/urbota dumt som NK-expressen.

Cheers,

[Hechtwagen]

Självklar ska vi ha BÅDE tunnelbana till Täby C och RB till Odenplan. Och beträffande spårvagnarnas popularitet så är dom väldigt populära bland dom som åker med dom och inte bara bland nostalgikerna från -67. Och räknar man in besparingen för SL att inte behöva betala för 47:an så blir merkostnaden för 7:an inte så stor och resandet har ju ökat stort jämfört med bussarna. Det ÄR bekvämare att åka spårvagn!

[Verspieder]

Jag förstår inte det här med att spårväg skulle vara ointressant för Stockholmaren i gemen. I söndags noterade jag att 7an var på gränsen till proppfull till och från Djurgården, och det mitt i den kalla senvintern innan våren visat sig.

Det var ju inte heller svårt att få resenärer till Tvärbanan, trots all skepticism i samband med projektering och bygge. Så varför skulle inte spårväg i Norrort fungera?

[Odd]

T-banesnutten till Täby Centrum är motiverad. Av följande skäl:

1. Den är relativt billig att bygga
2. Om man bara har två mellanstationer (Danderydsberg och Roslags Näsby) blir restiden från Mörby Centrum under 10 minuter.
3. En del av busstrafiken från nordost kan ges slutstation i Täby C
4. Resandet till Täby C är såpass stort att denna enkla förlängning av T-banan definitivt gör nytta.
5. Visst blir T-banan välfylld men man klarar en förlängning till Täby C

mvh/spårsnoken

1. Allt är relativt. 6 km tunnel eller 1.5 km tunnel.
2. Kortare, tror jag, men sammanlagda tiden till "city" då?
3. Ja, även om RB går till Odenplan.
4. Om RB inte hade funnits, ja, men annars, tror jag det inte med hänsyn till investeringskostnaden.
5. Frågan är om man gör det. Redan idag är den mer än väl högt belastad. Om Ropstengrenen skulle knoppas av till en egen linje genom city (kanske Ömt-Odp-Fhp_Hot-Lih?) så skulle det däremot fungera, men vad skulle inte det kosta?

[BSB101]

Självklar ska vi ha BÅDE tunnelbana till Täby C och RB till Odenplan. Och beträffande spårvagnarnas popularitet så är dom väldigt populära bland dom som åker med dom och inte bara bland nostalgikerna från -67. Och räknar man in besparingen för SL att inte behöva betala för 47:an så blir merkostnaden för 7:an inte så stor och resandet har ju ökat stort jämfört med bussarna. Det ÄR bekvämare att åka spårvagn!

Har man kollat vad ökningen består i? Åker fler totalt sätt till Djurgården? Väljer folk sjuan istället för färjan? Väljer folk sjuan istället för att gå/cykla?Det sistnämnda får väl nästan ses som ett förlust rent samhällsekonomiskt och hälsomässigt, för det är inte gångtrafikanter och cyklister som främst ska lockas att åka kollektivt.

[Odd]

Självklar ska vi ha BÅDE tunnelbana till Täby C och RB till Odenplan. Och beträffande spårvagnarnas popularitet så är dom väldigt populära bland dom som åker med dom och inte bara bland nostalgikerna från -67. Och räknar man in besparingen för SL att inte behöva betala för 47:an så blir merkostnaden för 7:an inte så stor och resandet har ju ökat stort jämfört med bussarna. Det ÄR bekvämare att åka spårvagn!

Har man kollat vad ökningen består i? Åker fler totalt sätt till Djurgården? Väljer folk sjuan istället för färjan? Väljer folk sjuan istället för att gå/cykla?Det sistnämnda får väl nästan ses som ett förlust rent samhällsekonomiskt och hälsomässigt, för det är inte gångtrafikanter och cyklister som främst ska lockas att åka kollektivt.

Ja, visst kan man vrida och vända på saker in absurdum. Utbyggnaden av Djurgårdslinjen är en formidabel succé, trots alla dess tillkortakommanden pga olika omständigheter (vagnunderskott, sluthållplatsens läge etc).

[spårlasse]

5. Visst alla kommer få plats, men jag är alltid förundrad över när personer som i andra sammanhang verkar framstå som miljövänner och att man vill öka kollektivresandet, ändå vill att folk ska få stå 20-minuter in till stan på morgonen. Vi måste bygga en kollektivtrafikstandard som gör det attraktivt att åka kollektivt. Det var man medvetna om redan på 1960-talet - men tyvärr har det hänt väldigt lite på det området sedan dess. Jag tycker SL:s standard är på gränsen för vad som är acceptabelt. Och Bankverket kom fram till i sina analyser att man inte skulle kunna klara SL:s standard enkom med en förlängning av tunnelbanan till Täby.

Jag har inget emot tunnelbana, men att folk ska stå 15-20-minuter i stor trängsel är ingen bra lösning för framtiden.

Ursäkta, men du vet inte vad du snackar om - norrortsbussarna är överfyllda innan de når Danderyds kommungräns norrifrån. En tub skulle givetvis komma tillrätta med detta.
Cheers,

Det märks att du saknar argument. Om nu utredningar som både Banverket och bl.a WSP kommer fram till att tunnelbana inte kommer klara kapaciteten - så tror jag nog att de har rätt. Man brukar ju inte direkt överskatta resandeutvecklingen.

Men givetvis kan man fortsätta köra alla direktbussar (óch ännu fler med tiden) in till stan. Frågan är väl då vad man har vunnit på detta. Är resultatet att istället åka en bekväm direktbuss ända in till stan, mot att få ståplats från Danderyd på tunnelbanan, så kommer nog behovet av fler direktbussar in till stan öka dramatiskt.

Men det var ju också därför man på 1960-talet ändå accepterade lösningen med bara en tunnelbana till Nordost - man räknade med att det skulle vara rätt enkelt att ha direktbussförbindelser in till stan och därmed skulle man kunna avlasta den tunnelbanegren som man redan då insåg inte skulle räcka med föreslagen förlängning till Täby.

[2763]

Efter att ha läst planerna för en utbyggnad av Roslagsbanan så uppstår en liten undran.
Varför konverterar man inte hela banan till normalspår?
Det skulle ge stora samordningsvinster, och man skulle kunna välja om trafikeringen skulle ske med spårvagn - då kopplad till övriga spårvagnsnät i och omkring Stockholm, eller med pendeltåg - då kopplat till trafikverkets spår och möjlighet att använda t.ex. X60 eller vilket annat pendeltåg som helst. Båda lösningarna ger som sagt samordningsvinster, framför allt på fordonssidan, men även infrastrukturen vinner på detta. Eventuella ytterligare utbyggnader blir mer attraktiva om infrastrukturen stämmer med resten av spårsystemen, fordon blir lättare att köpa in, reservfordon kan täcka upp för fler sträckningar.
Även trafikeringsmönster kan utvecklas genom spåranslutning till de andra spårnäten.

Om man bygger om till normalspår så är det enda rimliga att trafikera med pendeltåg, dvs X60 eller dess efterföljare. Att köra spåvagnar på roslagsbanan vore förmodligen bara kapacitetshämmande. Tunneltåg på de sträckorna känns inte heller motiverat, det är för låg topphastighet.

/T

[Anders Hanquist]

Angående konvertering till normalspår:
Naturligtvis är det en viss nackdel med en udda spårvidd som gör att RB inte är kompatibel med någon annan bana inom SL-området. Men, det är nog inte den rätta tidpunkten för en konvertering nu. Vagnarna är (relativt) nya (jämfört då med läget i slutet av 80-talet) och dessutom har infrastrukturen rustats upp under de senaste årtiondena. Så man har nog "byggt fast" sig på 891 mm för överskådlig framtid. Om man skulle genomföra en förlängning i tunnel till till exempel Odenplan så bör tunnelen dock byggas med en profil som möjliggör en tub-konvertering längre fram i tiden.

Jag skulle nog alltså vilja att Roslagsbanan förlängdes lite längre än till Odenplan

Kanske en vidaredragning till Kungsholmen med slutstation vid Rådhuset. Då skulle RB få anslutning till röd, grön och blå tub samt till pendeltåg. Dessutom skulle den kunna fungera som en "fjärde tunnelbana" för vissa innerstadsrealationer