Några korta kommentarer, då jag tror att signaturen "BSB101" inte riktigt förstått vad jag skrev...
BSB101 skrev:TKO skrev:Ett enklare sätt är att bygga fler våningar om man vill öka exploateringsgraden! Och så kan man slopa onödigt bjäfs som lekplatser etc för att vinna byggyta...
Visst kan man välja den enkla vägen och slänga på en våning till men då är man tillbaka i frågan om vi bygger städer för städernas egen skull eller om vi bygger städer för människors skull?
Nu var detta en replik på förslaget att göra "som i andra länder" och bygga ut husen över gatumark "i L-form". Det tror jag inte heller är att "bygga städer för människors skull"... Men om man av någon anledning vill öka exploateringen tror jag att något högre hus är bättre än att bygga över gatumark.
BSB101 skrev:TKO skrev:Detta skulle dock inte i de flesta fall leda till att markkostnaden per lägenhet minskade, eftersom det vanliga är att marken prissätts efter hur stor byggnadsyta som uppförs, inte - som man skulle kunna tro - efter hur stor tomten är.
Om man tänker efter lite så är det rätt naturligt att betalt efter vad som är planerat att byggas på tomten. Med ditt förslag att bara ta betalt för tomtytan skulle bara innebära mer pengar i byggherrens ficka och mindre i kommunens, slutpriset för lägenhetsköparen skulle inte ändras. Jag känner inte dig men av dina inlägg har jag inte fått uppfattningen att du är en person som vill flytta över pengar från kommunerna till privata byggherrar.
Återigen var det en kommentar till förslaget att öka byggnadsytan genom att kraga ut över gatumark. En upplysning om hur det fungerar i de flesta kommuner - utan att göra någon värdering om detta är bra eller dåligt. Eller naturligt! Jag har alltså inte föreslagit att man ska ta betalt för tomtytan, utan jag delar uppfattningen att det kan vara rimligt att ta hänsynt till den nytta byggherren har av tomtmarken. Och jag vill defintivt inte "flytta över pengar från kommunerna till privata byggherrar" - tvärt om önskar jag kommunerna inte längre medverkade till att byggmästarkapitalet får bygga i egen regi - genom sk "byggmästarbildade bostadsrättsföreningar". Nej inom bostadsbyggandet - åtminstone när det gäller flerfamiljshus - bör vi undvika privata byggherrar, och istället anvisa marken till verkliga bostadsrättföreningar, kooperativa byggnadsföreningar och allmännyttiga bostadsbolag! Detta skulle medföra en enorm kostnadsminskning inom nyproduktionen, vilket borde uppskattas av alla som talar om "bostadskris". Men så är tyvärr inte fallet - för med "bostadskris" menar de flesta tongivande debattörer risken att värdet på befintliga bostadsrätter skall minska...
Nu blev det ett rätt långt inlägg ändå - och frågan är ju om den här tråden är rätt forum för en grundläggande bostadspolitisk diskussion?
vänliga häslningar
Thomas K Ohlsson