Fyrspår på Mälarbanan

Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler

Re: Fyrspår på Mälarbanan

Inläggav Inge » tor 17 sep, 2015 10:06

twr skrev:Är tidplanen alltså:

Barkarby - Kallhäll, färdigställs 2016.
Tomteboda - Huvudsta, färdigställs 2017 med Citybanans tunnel.
Duvbo - Barkarby, inleds 2017, fast förskjuts troligen.
Huvudsta - Sundbyberg - Duvbo, än så länge oklart.

Ja, tror jag. Men det är inte omöjligt att åtminstone det ena spåret vid Tomteboda blir klart tidigare.

Notera att ombyggnaden vid Tomteboda inte medför någon förbättring alls för pendeltågen på Mälarbanan. Däremot gynnas nordgående pendeltåg på stambanan marginellt eftersom ombyggnaden innebär att pendeltåg mot Mälarbanan kan köra av den gemensamma sträckan, även om uppspåret på Mälarbanan blockeras av ett regionaltåg. Men antagligen ganska långsamt eftersom det inte finns plats för någon skyddsväxel....

Egentligen är det bara regionaltågen som får nytta av ombyggnaden innan hela fyrspåret genom Solna är klart.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4220
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Fyrspår på Mälarbanan

Inläggav Lars_L » fre 22 jan, 2016 9:02

Vet inte om vi hade en tråd allmänt om nya trafikeringen på Citybanan, men hittande inte den och det här berör ändå Mälarbanan och behovet av vändkapacitet.

Trafikverket håller ju på att bygga en stor station vid Kallhäll, med bra vändkapacitet då det finns två spår som kan användas på ett bra sätt för att vända. Med ett skip-stoptågs-upplägg är ju dock Kallhäll en station som är tänkt att hoppas över. Det gör att - förutom då ett år framåt från i höst då man kan använda Kallhäll som vändpunkt, så kommer den då inte att användas på många år. Varför har man satasat på något nu där - som inte kommer bli aktuellt att använda kanske någonsin senare?

Samtidigt vill ju Trafikförvaltningen vända 6 tåg i timmen vid Kungsängen, enligt skip-stopförslaget. Detta å sin sida ställer krav både på en tidtabell som är anpassad för detta och god regularitet. Men varför har man inte förhandlat fram att bygga ut den stationen före Kallhäll? Visst om man någongång får så bra regularitet att man kan köra 12 tåg i timmen på Bålstagrenen, så skulle man ju kunna vända ett tåg i kvarten där. Men då behövs ju fortfarande inte två mittspår - i jämförelse med att det finns ett spår i Bålsta och ett uppställningsspår bakom plattformen vid Kungsängen (om än förviss fyrspår vid stationen, vilket ändå gör att regionaltågen inte hindras av tåg på plattformen.

Gjorde en skiss på hur vändning med skip-stop skulle kunna fungera vid Kungsängen. I exemplet är det ändå ganska "tursammt" för hur det kan bli i realiteten, när hänsyn måste tas till andra än mer kritiska ställen. Men så här skulle en sådan skiss se ut:

Minuttal spår........................minuttal spår
ank. Kungsängen från city........Avgång Kungsängen mot city
05....spår 2...uppställning....... 27....spår 2
.....................fr. Bålsta....... 12....spår2
10... spår 3..........................22... spår 3
20... spår 2......till Bålsta.....................
25... spår 3......................... 37... spår 3
35... spår 2......uppställning.... 57... spår 2
...................fr.Bålsta..........42... spår 2
40... spår 3..........................52... spår 3
50... spår 2......till Bålsta......................
55... spår 3..........................07....spår 3

Som synes måste man använda samma sida för tåg till och från Bålsta och omväxlande använda spår 2 och 3 för vändande tåg. Här har jag valt lång vändtid för skip-stopttågen som vänder vid Kungsängen, då den andra lösningen skulle bli än mer kritisk. Samtidigt gör detta att uppställningspåret i princip är upptaget mestadels och kan därmed inte användas som reserv för "stopp-tågen" vid förseningar. Är det någon som tror att man i praktiken kan klara av trafiken med ett sådant här upplägg ovan? Jag tycker det verkar rätt vanskligt.

Nu kan man ju förvisso använda Kallhäll som reservplats att vända på vid förseningar. Men problemet med skip-stop då är ju att skip-stoptågen inte stannar i Kalhäll (i för sig kan man ju lika gärna lägga in extrauppehåll vid förseningar, då ju ändå "skip-stop-tåget" kommer hamna i kö bakom.) Samtidigt är det ju i och för sig en liten grupp som drabbas (de som tänkt byta till Bålsta i Kungsängen, eller lokalresenärer mellan Kallhäll och Kungsängen - och givetvis de som har Kungsängen som mål.

Mälarbanan - om man tänker skip-stop som en framtida trafikeringslösning, är ju alltså synnerligen dåligt planerad för detta, då de bra vändmöjligheterna ligger för nära stan och de är riktigt dåliga längre ut.

Givetvis kan detta lösa sig något genom att bygga till med vändspår i Bro. Men det blir ju också ett problem; ska man ha bra vändmarginal när det bara finns ett spår i Bålsta, då vändtiden där blir avgörande för vändtiden i Bro. Skulle fungera med dagens tidtabell, men det räcker med att vändmarginalen skulle vara något längre vid Bålsta, för att man skulle få stora problem, såvida man då inte bygger fyrspår förbi stationen också. Kanske nästan är nödvändigt oavsett?
Lars_L
 
Inlägg: 1770
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 12:47

Re: Fyrspår på Mälarbanan

Inläggav daniel_s » fre 22 jan, 2016 18:33

Man kan väl vända skip-stoptåget i Kallhäll vid förseningar? Då får de som hade tänkt åka vidare åka med nästa uppehållståg.
daniel_s
 
Inlägg: 10964
Blev medlem: fre 13 sep, 2002 15:40

Re: Fyrspår på Mälarbanan

Inläggav C12C3C3C12 » fre 22 jan, 2016 20:15

Största problemet är att man inte var framsynta nog för att bygga 4 spår till Kungsängen tidigare, man tänker bara så långt näsan räcker nu.
C12C3C3C12
 
Inlägg: 1432
Blev medlem: mån 08 nov, 2010 14:50

Re: Fyrspår på Mälarbanan

Inläggav Lars_L » fre 22 jan, 2016 21:15

daniel_s skrev:Man kan väl vända skip-stoptåget i Kallhäll vid förseningar? Då får de som hade tänkt åka vidare åka med nästa uppehållståg.


Jo, går väl bra i och för sig med de skip-stoptåg som vänder vid Kungsängen, men gärna inte de som går vidare till Bålsta, då det bara är halvtimmestrafik dit. Sedan känns det väl kanske ologiskt också? - enligt mitt förslag här - är det ju också de tågen som har längst vändtid. Det gäller ju också att inte förseningen ska leda till följdförseningar på de andra sträckningarna. Men väljer man istället att ha en kort vändtid vid Kungsängen för de vändande skip-stoptågen så är det en bra lösning. Problemet är väl att då kommer även det andra spåret vara blockerat under en stor del av tiden, vilket ju kan skapa ännu större problem.

Hur som helst ställer det väldigt höga krav på trafikledningen att se saker i tid. Tittar man på hur många ankomste rmed pendeltågen som är 10-15 minuter sena nuförtiden, så kommer man få det hektiskt. Och då är ju bara en liten del följdförseningar på grund av "getingmidjan".
Lars_L
 
Inlägg: 1770
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 12:47

Re: Fyrspår på Mälarbanan

Inläggav Inge » lör 23 jan, 2016 9:37

Att man satsat på två spår i Kallhäll tror jag mest har att göra med att merkostnaden är minimal nu, medan det blir betydligt dyrare att bygga till senare. Man har ju också upptäckt att man byggt för få spår både vid Väsby och Flemmingsberg.

Vad gäller skip-stopp tågen är de helt enkelt fel för Mälarbanan, där småstationerna redan är rensade sedan länge. Däremot kunde man förstås tänka sig ett återppnande av ett antal hållplatser som endast trafikerade av särskilda tåg från Kallhäll.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4220
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Fyrspår på Mälarbanan

Inläggav Lars_L » lör 23 jan, 2016 10:28

Inge skrev:Att man satsat på två spår i Kallhäll tror jag mest har att göra med att merkostnaden är minimal nu, medan det blir betydligt dyrare att bygga till senare. Man har ju också upptäckt att man byggt för få spår både vid Väsby och Flemmingsberg.

Vad gäller skip-stopp tågen är de helt enkelt fel för Mälarbanan, där småstationerna redan är rensade sedan länge. Däremot kunde man förstås tänka sig ett återppnande av ett antal hållplatser som endast trafikerade av särskilda tåg från Kallhäll.


Jo, det förstås. Men det blir ju ganska bisarrt när trafiken blir ganska dålig, de närmaste 8 åren. Skip-stop är ju som sagt svårt av flera skäl, inte minst då det är så få stationer att hoppa över, men då är ju problemet desto större att den enda fungerande vändstationen är en sådan.

Sedan tror jag i och för sig man kan ha skip-stop, men mer av praktiska skäl. Tycker att Bålstatågen kan vara det, men att man kör 10-minuterstrafik från Kungsängen. Med 10-minuterstrafik måste de ändå ligga i en "lucka" som innebär att de inte ger så stor nytta av att stanna vid alla ställen, då kan tågen lika gärna åka förbi ett par mindre stationer. Men i princip håller jag med om att det inte har någon större funktion som "skip-stop"-betraktat. Förut kunde man ju utifrån resandeunderlag hoppa över Barkarby, men det kan man ju knappast göra om några år, med tanke på den extrema explosionen för området och att man senare kommer ha tunnelbanekoppling.
Lars_L
 
Inlägg: 1770
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 12:47

Re: Fyrspår på Mälarbanan

Inläggav twr » lör 23 jan, 2016 13:21

Inge skrev:Att man satsat på två spår i Kallhäll tror jag mest har att göra med att merkostnaden är minimal nu, medan det blir betydligt dyrare att bygga till senare. Man har ju också upptäckt att man byggt för få spår både vid Väsby och Flemmingsberg.

Vad gäller skip-stopp tågen är de helt enkelt fel för Mälarbanan, där småstationerna redan är rensade sedan länge. Däremot kunde man förstås tänka sig ett återppnande av ett antal hållplatser som endast trafikerade av särskilda tåg från Kallhäll.

Kanske Huvudsta, Solvalla, Bromsten?
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 5242
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 12:48

Re: Fyrspår på Mälarbanan

Inläggav kildor » lör 23 jan, 2016 14:11

Lars_L skrev:Trafikverket håller ju på att bygga en stor station vid Kallhäll, med bra vändkapacitet då det finns två spår som kan användas på ett bra sätt för att vända. Med ett skip-stoptågs-upplägg är ju dock Kallhäll en station som är tänkt att hoppas över. Det gör att - förutom då ett år framåt från i höst då man kan använda Kallhäll som vändpunkt, så kommer den då inte att användas på många år. Varför har man satasat på något nu där - som inte kommer bli aktuellt att använda kanske någonsin senare?

Huruvida Kallhäll ska hoppas över eller om det ens kommer att bli en skip-stop-lösning är ju inte beslutat. Men annars känns Kallhäll som en naturlig plats för en vändstation. Det är slutet på den framtida fyrspårssträckan, vilket innebär att man kan planera tågen som vänder där oberoende av regional- och fjärrtåg. Någon vidare utbyggnad av fyrspåret förbi Kallhäll lär knappast ske inom överskådlig framtid med tanke på den besvärliga geografin. Kallhäll ligger bortom de stora pendeltågsstationerna på Mälarbanan, och där finns också plats att anlägga en station med två plattformar. Det är också en station med hyffsat stort resande.

Lars_L skrev:Gjorde en skiss på hur vändning med skip-stop skulle kunna fungera vid Kungsängen. I exemplet är det ändå ganska "tursammt" för hur det kan bli i realiteten, när hänsyn måste tas till andra än mer kritiska ställen. Men så här skulle en sådan skiss se ut:

Minuttal spår........................minuttal spår
ank. Kungsängen från city........Avgång Kungsängen mot city
05....spår 2...uppställning....... 27....spår 2
.....................fr. Bålsta....... 12....spår2
10... spår 3..........................22... spår 3
20... spår 2......till Bålsta.....................
25... spår 3......................... 37... spår 3
35... spår 2......uppställning.... 57... spår 2
...................fr.Bålsta..........42... spår 2
40... spår 3..........................52... spår 3
50... spår 2......till Bålsta......................
55... spår 3..........................07....spår 3

Som synes måste man använda samma sida för tåg till och från Bålsta och omväxlande använda spår 2 och 3 för vändande tåg. Här har jag valt lång vändtid för skip-stopttågen som vänder vid Kungsängen, då den andra lösningen skulle bli än mer kritisk. Samtidigt gör detta att uppställningspåret i princip är upptaget mestadels och kan därmed inte användas som reserv för "stopp-tågen" vid förseningar. Är det någon som tror att man i praktiken kan klara av trafiken med ett sådant här upplägg ovan? Jag tycker det verkar rätt vanskligt.

En sådan lösning innebär dessutom att tågen mot Bålsta måste gå en bit på södergående spår norr om plattformen, vilket riskerar skapa onödiga spårkonflikter. Och bara en så liten försening som 2 minuter på Bålsta-tåget kommer resultera i konflikt med avgående tåg från spår 3. Dessutom finns det inget utrymme att hantera till- och frånkopplingar.

Jag tror inte det går att hitta någon stabil och vettig trafiklösning med mer än 4-6 pendeltåg/timme till Kungsängen med nuvarande och planerad infrastruktur. Och skip-stop-tåg känns som sagt inte heller speciellt meningsfullt på Mälarbanan. Möjligtvis skulle ett indraget uppehåll i Spånga för Bålstatågen kunna vara en belastningsutjämnande åtgärd. Men jag tror inte man vågar sig på den försämringen.

Överlag tycker jag inte skip-stop-trafikering i pendeltågstrafiken är någon speciellt bra lösning, till skillnad från t.ex. Roslagsbanan som har mängder av små stationer som ligger tätt och med mycket lågt resande. Möjligtvis med undantag för Nynäsbanan där det jämnar ut belastningen mellan tågen samt minskar de långa restiderna till Nynäshamn. På Ostkustbanan skulle motsvarande vara bra för Uppsalatågen, men där finns väl politiska skäl till att just dessa tåg ska stanna på alla stationer. Och att låta Märsta-tågen agera skip-stop ger ju bara en ännu mer ökad belastning på de långväga tågen. Södertäljegrenen... tja, vänder man varannat tåg i Tumba så skulle skip-stop på några stationer mellan Älvsjö och Tumba för Södertäljetågen hjälpa till för att jämna ut belastningen. Men då får man som sagt hantera en debatt om försämrad trafik på dessa stationer. Utöver den försämrade punktlighet som skip-stop-trafiken resulterar i.
Användarvisningsbild
kildor
 
Inlägg: 5003
Blev medlem: tis 12 aug, 2003 16:59
Ort: Stockholm

Re: Fyrspår på Mälarbanan

Inläggav Bo Rengmark » mån 25 jan, 2016 1:32

Remisstiden gick ut 8 september. Har det hänt något sedan dess? Jag har inte ens sett en sammanställning över remissvaren. Det har nu gått 4½ månad och trafikstarten närmar sig.
Bo Rengmark
 
Inlägg: 170
Blev medlem: tor 14 feb, 2008 11:15

Re: Fyrspår på Mälarbanan

Inläggav kildor » mån 25 jan, 2016 8:11

Bo Rengmark skrev:Remisstiden gick ut 8 september. Har det hänt något sedan dess? Jag har inte ens sett en sammanställning över remissvaren. Det har nu gått 4½ månad och trafikstarten närmar sig.

Det har inte kommit upp som ett besluts- eller informationsärende i trafiknämnden i alla fall.
Användarvisningsbild
kildor
 
Inlägg: 5003
Blev medlem: tis 12 aug, 2003 16:59
Ort: Stockholm

Re: Fyrspår på Mälarbanan

Inläggav Lars_L » mån 25 jan, 2016 8:52

Bo Rengmark skrev:Remisstiden gick ut 8 september. Har det hänt något sedan dess? Jag har inte ens sett en sammanställning över remissvaren. Det har nu gått 4½ månad och trafikstarten närmar sig.


Har inte heller sett något, men vet att frågan diskuteras. Man måste väl nästan med nödvändighet redovisa för resultatet och välja inriktning på februarinämnden i Trafikförvaltningen, för att få klart ansökan i tid - om man inte väljer att arbeta parallellt med två olika förslag. Men det skulle ju innebära en orimlig mängd extraarbete. Sista dag att lämna in ansökan om tåglägen är väl 15 april 2016.

Här blir väl extra knepigt, då man väl dels måste göra en tågplan fram till juli, samtidigt som det känns lite osmidigt att gå över till en helt nytt trafikupplägg mitt under industrisemestern (även om det väl har fördelen att det är mindre tryck på systemet då och mindre störningskänsligt för intrimning).

Men kanske väntar man med att köra det nya upplägget först i december 2017 och väntar därmed till T18? Jag har inte sett något heller hur Trafikverket tänkt hantera detta. Blir väl nästan ogörligt att göra två tågplaner för 2017? (blir det väl oavsett - men behåller man tåglägena, blir det ju bara en annan sträckning för vissa tåg). Även för Trafikverkets del är det väl därför antar jag en fördel att avvakta till T18.
Lars_L
 
Inlägg: 1770
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 12:47

Re: Fyrspår på Mälarbanan

Inläggav Inge » tis 26 jan, 2016 0:19

Jag misstänker att det kliar lite i fingrarna på berörda tjänstemän och politiker att få göra om hela systemet och med pukor och famfarer inviga det samtidigt som citybanan.

Men det bästa vore förstås om man sköt upp det till december och sedan glömde bort det helt.... Ökad turtäthet räcker långt och blir bättre, men visst kunde man experimentera med enstaka skip-stoptåg på de grenar där det är lämpligt.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4220
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Fyrspår på Mälarbanan

Inläggav Lars_L » tis 26 jan, 2016 8:00

Inge skrev:Jag misstänker att det kliar lite i fingrarna på berörda tjänstemän och politiker att få göra om hela systemet och med pukor och famfarer inviga det samtidigt som citybanan.

Men det bästa vore förstås om man sköt upp det till december och sedan glömde bort det helt.... Ökad turtäthet räcker långt och blir bättre, men visst kunde man experimentera med enstaka skip-stoptåg på de grenar där det är lämpligt.


Jo, skip-stop-använder man ju redan idag. Vet inte hur populärt det blir att ta bort alla dessa som finns idag på Nynäsbanan- troligen blir det ramaskri. Men att börja med mer än 10-minuterstrafiktrafik som grund - torde ju vara vanskligt med de problem man har med banan idag (och då kommer ju mycket av det som orsakar problem att vara kvar). Tycker nog att 16 tåg i timmen ger en lagom god återställningsförmåga (vilket ju är max idag). Redan 18-tåg i timmen är ju på gränsen. Lite beroende på under hur lång tid man kör en sådan trafikering.

På Bålstagrenen är det ju lite speciellt. Det beror ju främst på hur tåglägena ser ut för att få plats med tågen till/från Västerås. Det gör ju att tågen från Bålsta naturligt kommer några minuter efter/före tågen som avgår till/från Kungsängen.

Där handlar det ju inte så mycket om att skip-stop gör någon större nytta på Bålstagrenen, utan snarare att tåg som går 3-minuter efter ett tåg som stannar vid alla stationer, ändå hamnar i kö bakom. 3-miuter mellan avgångarna är ju ute på grenarna ungefär vad man klarar av att köra (längre mellan signaler etc). Är tåget framför mycket tyngre belastat, blir det ju ändå så att säga följdförseningar eftersom tåget innan tar mycket längre tid på stationerna. Då kan ju skip-stop möjligen ge en liten effekt i alla fall - om än marginell - att fler kommer med de bakomvarande tåget. Än så länge är det väl till och med 4-minuterskrav i trångsektorsplanen mellan Kungsängen och Jakobsberg (kommer förvisso ändras mellan Jakobsberg-Kallhäll när fyrspåret är klart).

Problemet på Mälarbanan är ju dock att 10-minutestrafik gör att de tåg som utgår från Bålsta får en ännu tyngre belastning än om man använder skip-stopförslagets lösning eftersom sex avgångar i timmen helt enkelt är för lite för banan - ifall man har en jämn 10-minuterstrafik.

Men det går ändå att lösa genom att några av "extraavgångarna" från Upplands Väsby istället avgår på Bålstagrenen. Ifall de dock ska göra någon nytta, måste de endera avgå före de avgångar som utgår från Bålsta, eller just vara "Bålstaavgångar" som utgår några minuter efter tågen som går var tionde minut. Här kan det alltså vara praktiskt att dessa är skip-stop. Skapar något stabilare system, då tågen inte från start ligger precis bakom, framför ordinarie tåg - och troligen även då ett krav enligt trångsektorsplanen.
Lars_L
 
Inlägg: 1770
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 12:47

Re: Fyrspår på Mälarbanan

Inläggav Inge » tis 26 jan, 2016 8:39

Det kommer att gå bra att köra med femminuterstrafik och jämnt intervall när fyrspåret mellan Barkarby och Kallhäll är klart. Det framgår också av vad trafikverket själva har uppgivit i samband med att alla de miljarder bygget kostade anslogs.

Redan idag går det som bekant bra med 7,5 minuters jämnt intervall. Varför skulle det bli sämre med Citybanan och fyrspårsutbyggnad, befinner vi oss på Lidingö?
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4220
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Fyrspår på Mälarbanan

Inläggav Lars_L » tis 26 jan, 2016 18:55

Inge skrev:Det kommer att gå bra att köra med femminuterstrafik och jämnt intervall när fyrspåret mellan Barkarby och Kallhäll är klart. Det framgår också av vad trafikverket själva har uppgivit i samband med att alla de miljarder bygget kostade anslogs.

Redan idag går det som bekant bra med 7,5 minuters jämnt intervall. Varför skulle det bli sämre med Citybanan och fyrspårsutbyggnad, befinner vi oss på Lidingö?


Jaja, den diskussionen har vi haft redan. Nä, idag har vi inte 7,5-minuterstrafik, eftersom vi har luckor när tågen från Västerås för företräde, då går ju som bekant inget insatståg Det blir det ju dock ändring på från och med augusti. Men nu handlar det ju om att vi ska få det att passa in med turtäthet, tidtabell och totalt antal tåg till förfogande och om vi vill ha mer än kvartstrafik från Kungsängen eller inte.

Men vi kan förstås nöja oss med att 16 tåg i timmen som idag efter Citybanans invigning. Men då blir det ju egentligen ingen förbättring mot idag...Och vi klarar väl inte heller riktigt den resandeökning som väl blir fallet när Citybanan invigs.
Lars_L
 
Inlägg: 1770
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 12:47

Re: Fyrspår på Mälarbanan

Inläggav Magnus Ahltorp » ons 27 jan, 2016 0:19

Lars_L skrev:Men vi kan förstås nöja oss med att 16 tåg i timmen som idag efter Citybanans invigning. Men då blir det ju egentligen ingen förbättring mot idag...Och vi klarar väl inte heller riktigt den resandeökning som väl blir fallet när Citybanan invigs.


Nu är ju Bålstagrenen bara en av fyra grenar, så begränsningar på den borde inte kunna göra att det inte blir några förbättringar alls.
Magnus Ahltorp
 
Inlägg: 340
Blev medlem: mån 03 feb, 2003 16:29

Re: Fyrspår på Mälarbanan

Inläggav kildor » ons 27 jan, 2016 1:01

Lars_L skrev:Tycker nog att 16 tåg i timmen ger en lagom god återställningsförmåga (vilket ju är max idag). Redan 18-tåg i timmen är ju på gränsen.
Lars_L skrev:Nä, idag har vi inte 7,5-minuterstrafik
Lars_L skrev:Men vi kan förstås nöja oss med att 16 tåg i timmen som idag efter Citybanans invigning. Men då blir det ju egentligen ingen förbättring mot idag...

Jag hänger inte riktigt med på vad du menar.

Men inom ramen för 16 tåg i timmen finns det ju en mängd förbättringar man kan göra, t.ex:
* Fylla i alla luckor som saknas idag och köra 16 tåg i timmen under hela morgon- och eftermiddagsrusningen.
* Förlänga alla "insatståg" till Kallhäll samt göra uppehåll även i Barkarby.
* Låta alla tåg till/från Nynäshamn i rusningen vara snabbtåg.
* Kör 8 tåg i timmen till Södertälje.

Sen kan man ju välja att köra jämn trafik eller skip-stop med dessa 16 tåg. Men väljer man skip-stop så blir det försämrad turtäthet för många resenärer, vilket man antingen får acceptera, eller kompensera genom att köra ännu fler tåg.
Användarvisningsbild
kildor
 
Inlägg: 5003
Blev medlem: tis 12 aug, 2003 16:59
Ort: Stockholm

Re: Fyrspår på Mälarbanan

Inläggav Lars_L » ons 27 jan, 2016 8:40

kildor skrev:
Lars_L skrev:Tycker nog att 16 tåg i timmen ger en lagom god återställningsförmåga (vilket ju är max idag). Redan 18-tåg i timmen är ju på gränsen.
Lars_L skrev:Nä, idag har vi inte 7,5-minuterstrafik
Lars_L skrev:Men vi kan förstås nöja oss med att 16 tåg i timmen som idag efter Citybanans invigning. Men då blir det ju egentligen ingen förbättring mot idag...

Jag hänger inte riktigt med på vad du menar.

Men inom ramen för 16 tåg i timmen finns det ju en mängd förbättringar man kan göra, t.ex:
* Fylla i alla luckor som saknas idag och köra 16 tåg i timmen under hela morgon- och eftermiddagsrusningen.
* Förlänga alla "insatståg" till Kallhäll samt göra uppehåll även i Barkarby.
* Låta alla tåg till/från Nynäshamn i rusningen vara snabbtåg.
* Kör 8 tåg i timmen till Södertälje.

Sen kan man ju välja att köra jämn trafik eller skip-stop med dessa 16 tåg. Men väljer man skip-stop så blir det försämrad turtäthet för många resenärer, vilket man antingen får acceptera, eller kompensera genom att köra ännu fler tåg.


Inser när du för ihop mina tankar, att jag nog inte var helt konsekvent. Egentligen för att jag väl talar om resultatet av fyrspåren till Kallhäll och de därav redan planerade utökningarna och vad systemet klarar idag (förutom då några konflikter och att det behövs några fler vagnar för att klara trafiken, men som ju också är på gång.)

Den praktiska kapaciteten skulle jag väl idag säga ligga på omkring 16 tåg i timmen, men att den inte används full ut av olika orsaker.

Problemet kommer väl just när man ska sätta in de där ytterligare tågen, som nästan blir nödvändigt om man vill ha skip-stop. Helt plötsligt får man en betydligt större känslighet i systemet (läs - återställningsförmågan minskar radikalt). Bara att det är fyra minuter mellan vissa pendeltågsavgångar idag när de går som tätast, ger en ganska tacksam marginal för att undvika tågkö.

Nu finns det ju lösningar om man inte väljer skip-stop på alla banor även med kvartstrafik som upplägg. Fast det gäller ju samtidigt då att de inte bara används - som i trafikförvaltningens förslag, genom att gå som korta tåg 3-minuter efter ordinarie. Då blir det ändå trångt, lång väntetid och knappast någon nytta, annat än att de som inte kommit på första tåget, slipper vänta alltför länge på nästa.

Sedan kanske man kan diskutera om man ska ha styv tidtabell i så stor utsträckning. Vill man ha samma tåglägen, ställer ju det där till det en hel del.

Men visst, skulle man kunna exempelvis då köra 7,5-minuterstrafik på Mälarbanan, och då ha kvartstrafik från Kallhäll + vanliga tågen från Bålsta/Kungsängen varje kvart. Problemet blir väl framförallt på Södertäljegrenen - där kapaciteten är som mest kritisk.

Inget problem att köra 7,5-minuterstrafik till Södertälje utan skip-stop (i vilket fall inte i högtrafik), men då ger ju inte 4 extra tåg någon direkt nytta. Fast kör man å andra sidan skip-stop gör ju inte fyra extratåg heller riktigt någon nytta, särskilt när man inte kommer ha tillräckligt med vagnar för att kunna köra dem som långa tåg, i alla fall inte om man vill vända dem i Upplands Väsby...

Men så länge man håller sig till 16 tåg i timmen, och 8 per gren, ser jag inte några större problem att hitta fungerande och stabila lösningar. Så fort man går utöver det blir det problem, inte minst om man vill ha en styv tabell, men kanske ska man i sådana fall göra undantag för det under en kortare tid under maxtid?
Lars_L
 
Inlägg: 1770
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 12:47

Re: Fyrspår på Mälarbanan

Inläggav Bo Rengmark » tor 28 jan, 2016 1:41

I Kollektivtrafiknämndens protokoll (Landstinget, Uppsala) från i höstas står följande.

Landstinget i Uppsala län och Stockholms läns landsting beräknas ta inriktningsbeslut i december 2015.
Mälabs styrelse beräknas ta beslut under vintern 2016.
Det beslut som fattas kommer att bli vägledande för hur pendel- och regionaltågstrafiken utformas efter Citybanans öppnande 2017 och framåt.
Bo Rengmark
 
Inlägg: 170
Blev medlem: tor 14 feb, 2008 11:15

FöregåendeNästa

Återgå till Spårtrafik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: SpårW och 9 gäster