Utbyggnad av TUB 3: Nittio alternativ

Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler

Re: Utbyggnad av TUB 3: Nittio alternativ

Inläggav Herbert, Tingesten » sön 03 jan, 2010 16:16

mickeb skrev:Jag hade lite svårt att förstå vilken gräsplan du menade. Men uppenbarligen måste det vara Nytorps gärde, går väl främt mellan Blåsut och Nackareservatet, men en smal remsa går halvvägs till T-Hammarbyhöjden. Tror knappast SL varit inblandad eller att det finns ett spårreservat. Antagligen blev ytan mest över när man planerade ut tunnelbanan och de olika stadsdelarna, troligen var det brukade fält redan innan man började bygga i skogen. Nuförtiden slåss parkkramare med näbbar och klor för gärdet, och det är antagligen en väsentlig del av grönakilar-tänket. Men cut and cover bygge ska väl ändå vara möjligt, återställandet skulle bli billigt.

Om vi tänker oss den varianten ska vi nog glömma spårförbindelse/samtrafik mellan grenarna (pga komplexiteten att bygga anslutningen och den tveksamma nyttan) utan Björkhagen-Kärrtorp rivs upp. I rusningstrafik kan ju eventuellt 17 gå ut på den stumpen och vända, som en störningssäker ifyllnadslinje för innerstan, istället för att vända direkt vid Gullmarsplan. Dessutom är byte melllan nya stationens norra uppgång och nuvarande Hammarbyhöjden södra möjligt.

Eller också kan man återställa sträckan Gullmarsplan - Kärrtorp till spårvagn! Med både luftledning och strömskena Skärmarbrink-Gullmarsplan. Vet inte hur man skulle ordna vändningen, kanske genom att bygga en uppfart från Tvärbanans ramp under Skanstullsbron så att man kan köra den som en gren på Tvärbanan. Sedan gäller det att inget tub-tåg blir inväxlat där av misstag...

Kristofer skrev:Enligt "Kartor över Stockholm med förorter 1956-1957" utgiven av Stockholms adresskalender, finns ett antal intressanta vägreservat utlagda. Bland annat "Johanneshovsvägen" från Sandstuvägen (nu Arenavägen) vid Slakthusområdet, rakt genom Globen, korsande Nynäsvägen söder om Arkadvägen, parallellt med och precis söder om tunnelbanan vid Hammarbyhöjden fram till Ulricehamnsvägen. Där svänger reservatet 90 grader söderut och går parallellt med Ulricehamnsvägen, sedan söder om Ystadsvägen, korsar tunnelbanan mellan Björkhagen och Kärrtorp, vidare mellan Kärrtorp och Kärrtorps IP, sedan vidare mellan Bagarmossen och Nackareservatatet (ungefär där Byälvsvägen går idag) med rondeller vid Rusthållarvägen (vid Bagarmossens skola), Stångåvägen och Rusthållarvägen (denna gång vid Ljusnevägen). Där delar sig reservatet och en del pekar mot Kolarängen i Älta, medan den andra tar slut i intet, pekandes mot Skarpnäcksfältet. Dessutom ett reservat i Sofielundsvägens förlängning rakt österut norr om Nytorpsbadet fram till det andra reservatet.
Dessutom är tunnelbanans Bagarmossgrens reservat utlagt förbi Bagarmossens gamla station fram till korsningen Rusthållarvägen/Klarälvsvägen. Det finns mycket intressant att se på gamla kartor...

Wow! Vägreservatsarkeologi är ett av mina stora intressen bredvid tub-utbyggnadsspekulationer. Det är alltså dig man ska mejla när man behöver testa någon teori.
Herbert, Tingesten
 
Inlägg: 235
Blev medlem: lör 10 okt, 2009 16:07

Re: Utbyggnad av TUB 3: Nittio alternativ

Inläggav Kristofer » sön 03 jan, 2010 16:34

Herbert, Tingesten skrev:Wow! Vägreservatsarkeologi är ett av mina stora intressen bredvid tub-utbyggnadsspekulationer. Det är alltså dig man ska mejla när man behöver testa någon teori.


Gör gärna det. Jag har dock för avsikt att påstå att jag inte sitter inne med alla svar i ämnet.

/ Kristofer
Om man inte vet vart man ska, är det ingen idé att skynda sig. Man vet ju ändå inte när man är framme. (Nalle Puh)
Användarvisningsbild
Kristofer
 
Inlägg: 1371
Blev medlem: mån 02 sep, 2002 8:11
Ort: Gotland (utvandrad stockholmare)

Re: Utbyggnad av TUB 3: Nittio alternativ

Inläggav Herbert, Tingesten » mån 04 jan, 2010 10:42

Tack för det Kristofer! Dagens alternativ:

30. Nacka direkt Extreme

Bild

Detta alternativ tillåter en bergtunnel på betryggande djup under Saltsjön och ger Nacka direkt förbindelse med T-Centralen. Liksom i övriga Nacka Direkt-alternativ är kontakten med Södermalm dålig. Vi tvingas också välja mellan att ansluta Hagsätragrenen och att ansluta Hammarby Sjöstad/Södermalm (via en omvänd linjedragning med slutstation vid Slussen). Stationer kan eventuellt byggas vid Djurgården/Skeppsholmen och Lugnet.
Herbert, Tingesten
 
Inlägg: 235
Blev medlem: lör 10 okt, 2009 16:07

Re: Utbyggnad av TUB 3: Nittio alternativ

Inläggav Kristofer » mån 04 jan, 2010 12:23

Herbert, Tingesten skrev:Detta alternativ tillåter en bergtunnel på betryggande djup under Saltsjön och ger Nacka direkt förbindelse med T-Centralen. Liksom i övriga Nacka Direkt-alternativ är kontakten med Södermalm dålig. Vi tvingas också välja mellan att ansluta Hagsätragrenen och att ansluta Hammarby Sjöstad/Södermalm (via en omvänd linjedragning med slutstation vid Slussen). Stationer kan eventuellt byggas vid Djurgården/Skeppsholmen och Lugnet.

Det känns som att alternativet med slutstation vid Slussen skriker efter en förlängning tillbaka till Rådhuset...
Om man inte vet vart man ska, är det ingen idé att skynda sig. Man vet ju ändå inte när man är framme. (Nalle Puh)
Användarvisningsbild
Kristofer
 
Inlägg: 1371
Blev medlem: mån 02 sep, 2002 8:11
Ort: Gotland (utvandrad stockholmare)

Re: Utbyggnad av TUB 3: Nittio alternativ

Inläggav Herbert, Tingesten » mån 04 jan, 2010 12:45

Kristofer skrev:
Herbert, Tingesten skrev:Detta alternativ tillåter en bergtunnel på betryggande djup under Saltsjön och ger Nacka direkt förbindelse med T-Centralen. Liksom i övriga Nacka Direkt-alternativ är kontakten med Södermalm dålig. Vi tvingas också välja mellan att ansluta Hagsätragrenen och att ansluta Hammarby Sjöstad/Södermalm (via en omvänd linjedragning med slutstation vid Slussen). Stationer kan eventuellt byggas vid Djurgården/Skeppsholmen och Lugnet.

Det känns som att alternativet med slutstation vid Slussen skriker efter en förlängning tillbaka till Rådhuset...

Ja, sannerligen. En slags ringlinje möjliggörs då, möjligen lite för kort för att vara till någon större nytta, men Sofior, Folkungar och Sjöstadsinvånare får kortare väg till Centralen. En nackdel är att vi då kör tre linjer på sträckan Rådhuset-Lugnet och därmed når kapacitetstaket. Alternativt kan man förstås göra Rådhuset eller T-Centralen till slutstation för linjen som går över Södermalm om man bygger ut med extra plattformar där tågen kan vända.
Herbert, Tingesten
 
Inlägg: 235
Blev medlem: lör 10 okt, 2009 16:07

Re: Utbyggnad av TUB 3: Nittio alternativ

Inläggav M_M » mån 04 jan, 2010 13:43

Herbert, Tingesten skrev:Enkla omstigningar är spårplanerarens heliga Graal. Ja, det kanske är enklast att anordna i Sickla om man behåller den befintliga SSB-stationen och lägger tub-stationen nära ytan eller rakt under, med direktrulltrappa mellan plattformarna.


Blir det för stora höjdskillnader om man tänker sig tunnelbanestation i ytläge? Om man inte tänker sig ytläge på tunnelbanestationen så vore annars det optimala om man kunde bygga tvärbanespår i mitten på ytan, plattformar vid sidan av tvärbanespåren och på plattformarnas utsida saltsjöbanan.

Herbert, Tingesten skrev:
M_M skrev:En intressant fråga för övrigt är om man verkligen ska ha en station vid Hammarby Sjöstad? Den ger längre åktid för alla som inte har nytta av den, och sjöstaden har redan spårväg. Min kirstallkula (som förvisso kanske behöver kalibreras) säger mig att Tvärbanan kommer att få en spårtriangel strax norr om plattformarna vid Gullmarsplan och det kommer dels byggas spårväg av busslinje 4 och det kommer dels dras spårväg mer rakt in mot centrum, delvis för att avlasta gröna tunnelbanan. Däremed kan de som bor i Sjöstaden få rätt god kollektivtrafik utan tunnelbanestation.
Kristallkulan kan behöva nya batterier, en spårtriangel norr om Gullmarsplan är knappast aktuell med de här nivåskillnaderna (Tvärbanan är den undre av de tre broarna). :)


Om man kollar på "utsikt"-vyerna så verkar man se banan bättre. Det verkar vara kolonilotter eller något liknande under bron. Jag ser inget jätteproblem med att bygga en spårtriangel på bro ovanför kolonilotterna. Eftersom det ändå ingår bro över vattnet i konceptet med triangeln så kanske det inte blir så stor skillnad i pris om man "bara" har en bro + en kort "högbanesträcka" eller om man har två korta "högbanesträckor".

Herbert, Tingesten skrev:Behöver H-by Sjöstad en station? Bra fråga. Det verkar nästan oundvikligt att lägga en där, eller i den norra, ännu inte helt färdigbyggda delen som kallas Lugnet, eftersom banan passerar där nästan hur man än drar den. Det är en rätt stor stadsdel, med större resandeunderlag än någon av Nackastationerna (med undantag för Orminge, långt in i framtiden). Många båtpendlar nu till bussen på norra sidan av Hammarbysjön, andra tar Tvärbanan till Gullmarsplan. Alla skulle få dramatiskt kortare väg till innerstan med en tubstation.


Undrar vad som styr valet mellan båt+bus eller tvärbanan? Kan man gissa att båt+buss väljs för att tunnelbanan mot centrum från Gullmarsplan är överfull i rusningen, och man slipper värsta trängseln om man tar bussen?

Även om stadsdelen har resandeunderlag så innebär i princip en station där också att man kan ha en färre station längst ut på grenen (förutsatt att man ska trafikera hela nätet i rusningen. I teorin kan man ju faktiskt stänga vissa stationer i rusningen och hänvisa till annan kollektivtrafik, men ha stationen öppen utanför rusningen som nån slags service eller så. Jämför att i London kan man ha stationer som bara är öppna för avstigning (Covent Garden har åtminstone varit så förr). Att göra så skulle nog å andra sidan skapa ett för stort pedagogiskt problem att övertyga de som bor vid stationen som stängs i rusningen att det är "för allas bästa" man gör så... Dessutom skulle det nog bli en politisk fråga om vilken station som ska stängas, eller om man ska pressa på mer folk än vad som ryms på tågen...

Herbert, Tingesten skrev:
M_M skrev:Annars gillar jag på sätt och vis varianten med spår till Södra Station, men jag undrar om spårgrenen verkligen ska vara vänd åt det hållet? Vad sägs om att dels vända på grenen och dessutom komplettera med spår mot Skarpnäckgrenen? Jag tänker då grenarna vända så att man kan köra Nacka-Södra station, Skarpnäck-Södra station, Nacka-Djurgården, Skarpnäck-Djurgården.

Speciellt med grenen vänd som du ritat den så känns det dumt att lägga ner västra delen av Saltsjöbanan. Ska resenärer Saltsjöbaden-Söder byta både i Sickla och Tegelviken?

Ska först upprepa att förslaget inte är mitt, det har framförts av en förening som kallar sig Stadsgårdens Vänner. Man vill bygga hus ovanpå Stadsgården och av den anledningen få bort Saltsjöbanan, och antagligen är det också av det skälet man vill ha en tubstation där (Tegelviken).


Aha! Bra att du upprepade det, minnet är kort... Då förstår jag också varför de vill att Tegelviken-stationen ska kunna användas för direktresor åt alla tre hållen...

Herbert, Tingesten skrev:
M_M skrev:Är det med dagens byggteknik billigare att bygga med cut-and-cover än att bygga djuptunnel om det finns ett såhär fint reservat? Hur som helst så skulle cut-and-cover ge kortast gångväg mellan tåg och utgång.

Tror iofs frågan är akademisk. Det behövs som sagt en dryg kilometer för att klättra de 50 meterna från H-by Sjöstad till H-byhöjden och då måste den nya stationen hamna i halvdjupt underjordsläge, speciellt med tanke på att plattformen måste vara plan på en sträcka av 180 meter och alltså inte får vara en del av stigningen. Men jag misstänker starkt att cut'n'cover är billigast om man inte behöver ta hänsyn till gator och hus och bara kan anlägga en betongtunnel under en


Är det så stor höjdskillnad? Jag borde nog åka runt lite i Stockholm för att få bättre känsla för det hela :) Jag tänker mig alltså att banan går Hammarbyhöjden-Sickla (med Sickla som grenstation) och på bro ovanför vattnet snarare än tunnel under vattnet.

mickeb skrev:Om vi tänker oss den varianten ska vi nog glömma spårförbindelse/samtrafik mellan grenarna (pga komplexiteten att bygga anslutningen och den tveksamma nyttan) utan Björkhagen-Kärrtorp rivs upp. I rusningstrafik kan ju eventuellt 17 gå ut på den stumpen och vända, som en störningssäker ifyllnadslinje för innerstan, istället för att vända direkt vid Gullmarsplan. Dessutom är byte melllan nya stationens norra uppgång och nuvarande Hammarbyhöjden södra möjligt.


Är det verkligen tveksam nytta att kunna erbjuda direktresor på så många relationer som möjligt? Vissa pratar om störningskänslighet när man drar linjer "kors och tvärs" men man ska inte glömma att om en gren har två olika linjer så måste det vara strul i andra ändan av *båda* linjerna för att grenen ska ha rejäla trafikproblem. Med en linje per gren så räcker det att just den linjen får strul i andra änden för att påverka grenen. (Ett par Göteborg-exempel: För att Bergsjön ska få stora problem måste det strula både på Tynnered-grenen och Saltholmen-grenen. För att Tynnered ska få stora problem måste det strula både på Östra Sjukhuset-grenen och Bergsjö-grenen, o.s.v....).

Herbert, Tingesten skrev:Eller också kan man återställa sträckan Gullmarsplan - Kärrtorp till spårvagn! Med både luftledning och strömskena Skärmarbrink-Gullmarsplan. Vet inte hur man skulle ordna vändningen, kanske genom att bygga en uppfart från Tvärbanans ramp under Skanstullsbron så att man kan köra den som en gren på Tvärbanan. Sedan gäller det att inget tub-tåg blir inväxlat där av misstag...


Då är det väl lika bra att hänga upp kontaktledning hela vägen till Kärrtorp? Jag är mer tveksam till sträckan Gullmarsplan-Skärmarbrink, det har diskuterats förut och jag blev mer eller mindre övertygad om att det skulle vara svårt att klämma in spårvagnar där, speciellt som halva sträckan delas med en annan tunnelbanegren. Då är det nog mer rimligt att anlägga spårväg som ansluter på Tvärbanan strax öster om Gullmarsplan.

I framtiden behöver för övrigt Gullmarsplan kanske inte vara så stor knut som idag.

Kristofer skrev:
Herbert, Tingesten skrev:Detta alternativ tillåter en bergtunnel på betryggande djup under Saltsjön och ger Nacka direkt förbindelse med T-Centralen. Liksom i övriga Nacka Direkt-alternativ är kontakten med Södermalm dålig. Vi tvingas också välja mellan att ansluta Hagsätragrenen och att ansluta Hammarby Sjöstad/Södermalm (via en omvänd linjedragning med slutstation vid Slussen). Stationer kan eventuellt byggas vid Djurgården/Skeppsholmen och Lugnet.

Det känns som att alternativet med slutstation vid Slussen skriker efter en förlängning tillbaka till Rådhuset...


Ja, fast också med förändringen att man åter igen hugger Skarpnäck-grenen istället för Hagsätragrenen och går direkt Hammarby Sjöstad och vidare söderut som jag diskuterat om i tidigare exempel, och så skippar man (KANSKE?) anslutningen Lugnet-Sjöstaden, och så förlänger man tillbaka till Rådhuset. Fast då är vi nästan tillbaka vid de andra varianterna :wink:
Användarvisningsbild
M_M
 
Inlägg: 12538
Blev medlem: mån 17 maj, 2004 0:39
Ort: Göteborg

Re: Utbyggnad av TUB 3: Nittio alternativ

Inläggav Herbert, Tingesten » mån 04 jan, 2010 16:02

M_M skrev:Blir det för stora höjdskillnader om man tänker sig tunnelbanestation [i Sickla] i ytläge? Om man inte tänker sig ytläge på tunnelbanestationen så vore annars det optimala om man kunde bygga tvärbanespår i mitten på ytan, plattformar vid sidan av tvärbanespåren och på plattformarnas utsida saltsjöbanan.

Ett problem är att passagen är hiskligt trång. Det ligger ett (1) spår där nu och vill man få in ytterligare fem, plus två plattformar till, måste man dra om trafikleden. Man kan ju tänka sig att gräva ner den under stationen, men det blir en rätt kraftig backe eftersom det ligger en vägbro omedelbart väster om stationen och vägbanan kan inte sänkas där.


M_M skrev:Om man kollar på "utsikt"-vyerna så verkar man se banan [norr om Gullmarsplan] bättre. Det verkar vara kolonilotter eller något liknande under bron. Jag ser inget jätteproblem med att bygga en spårtriangel på bro ovanför kolonilotterna. Eftersom det ändå ingår bro över vattnet i konceptet med triangeln så kanske det inte blir så stor skillnad i pris om man "bara" har en bro + en kort "högbanesträcka" eller om man har två korta "högbanesträckor".

Se där, utsiktsvyn kände jag inte till. Mycket användbart, tack för det. Här är den aktuella vyn över de fyra broarna. EDIT: Nähä, flygvyn gick inte att länka till, det blir den vanliga jordbundna gatuvyn i stället.
Några kolonilotter tror jag inte det finns där, men väl en båtklubb, en gammal herrgård och en sluss. Inga av dem ger oss några direkta problem, men att bygga ett triangelspår hängande i luften (med på- och avfartsramper inklämda i den tvära kurvan) och en brant uppfart till segelfri höjd vid Hammarbyslussen blir rätt hårigt. Det kommer att se ut som en filial till Gröna Lund när det är klart. Man skulle förstås kunna tänka sig att använda den befintliga öppningsbara bron (den lägsta bron på flygvyn) och dra banan i marknivå.


M_M skrev:Undrar vad som styr valet mellan båt+bus eller tvärbanan? Kan man gissa att båt+buss väljs för att tunnelbanan mot centrum från Gullmarsplan är överfull i rusningen, och man slipper värsta trängseln om man tar bussen?

De som ska till en plats längs blåbusslinjen är väl de huvudmisstänkta när det gäller båtpassagerarna, plus de som hellre tar en liten vederkvickande 2-minuters tur på sjön än trängs på tunnelbanan. Men båda är nog en minoritet av Sjöstadsborna.


M_M skrev:Även om stadsdelen har resandeunderlag så innebär i princip en station där också att man kan ha en färre station längst ut på grenen (förutsatt att man ska trafikera hela nätet i rusningen. I teorin kan man ju faktiskt stänga vissa stationer i rusningen och hänvisa till annan kollektivtrafik, men ha stationen öppen utanför rusningen som nån slags service eller så. Jämför att i London kan man ha stationer som bara är öppna för avstigning (Covent Garden har åtminstone varit så förr). Att göra så skulle nog å andra sidan skapa ett för stort pedagogiskt problem att övertyga de som bor vid stationen som stängs i rusningen att det är "för allas bästa" man gör så... Dessutom skulle det nog bli en politisk fråga om vilken station som ska stängas, eller om man ska pressa på mer folk än vad som ryms på tågen...

Intressant idé. Av en annan tråd förstår jag att man kört skip-stop-trafik under en period på TUB 1 men slutat med det.


M_M skrev:Är det så stor höjdskillnad [mellan H-by Sjöstad och H-byhöjden]? Jag borde nog åka runt lite i Stockholm för att få bättre känsla för det hela :) Jag tänker mig alltså att banan går Hammarbyhöjden-Sickla (med Sickla som grenstation) och på bro ovanför vattnet snarare än tunnel under vattnet.

Station Hammarbyhöjden ligger på 45 m ö h, Kärrtorp på 44. Minsta praktiska djup för station H-by Sjöstad är ca 10 meter. Från punkten där banan går in i berget (och stigningen alltså kan börja) till punkten där vi korsar befintlig bana strax öster om H-byhöjden är det ca 800 meter. Med 4,2% stigning har vi klättrat ca 35 m på den sträckan, och där ungefär hamnar den nya stationen, ca 20 m under markytan. Plattformen är 180 meter och där kan vi inte ha någon stigning alls, återstår ca 500 m till punkten där vi ansluter till befintlig bana strax nor om Kärrtorp att klättra de sista 20 meterna. Avståndet räcker alltså precis.

EDIT: Ja, bro från Sickla sa du ju faktiskt, jag läser visst lite dåligt idag. Visst, kan man starta från +10 meter istf -10 meter så kommer ju saken i ett annat läge. En tänkbar komplikation är att den sträckningen skär rakt igenom Stockholms alpina centrum, Hammarbytoppen, och direkt öster om den ligger nåt jädrans naturreservat.


M_M skrev:
Herbert, Tingesten skrev:Eller också kan man återställa sträckan Gullmarsplan - Kärrtorp till spårvagn! Med både luftledning och strömskena Skärmarbrink-Gullmarsplan. Vet inte hur man skulle ordna vändningen, kanske genom att bygga en uppfart från Tvärbanans ramp under Skanstullsbron så att man kan köra den som en gren på Tvärbanan. Sedan gäller det att inget tub-tåg blir inväxlat där av misstag...


Då är det väl lika bra att hänga upp kontaktledning hela vägen till Kärrtorp? Jag är mer tveksam till sträckan Gullmarsplan-Skärmarbrink, det har diskuterats förut och jag blev mer eller mindre övertygad om att det skulle vara svårt att klämma in spårvagnar där, speciellt som halva sträckan delas med en annan tunnelbanegren. Då är det nog mer rimligt att anlägga spårväg som ansluter på Tvärbanan strax öster om Gullmarsplan.

Ja, naturligtvis kontaktledning hela vägen Gullmarsplan-Kärrtorp i så fall. Jag menade bara att GUP-SKB får både kontaktledning och strömskena så att både tub och spårvagn går att köra på samma spår den korta sträckan. Fästpunkterna finns ju t o m kvar här och där.

Det blir mycket riktigt oerhört svårt att klämma in ett spår på den östra sidan av Gullmarsplan pga att Nynäsvägen går mer eller mindre vägg i vägg. Det skulle väl gå att ta ett körfält eller två men anslutningen till TUB-spåret blir överjävligt svår att få till utan att riva vägbroar, bussterminaldäck eller halva tunnelbanestationer. Har en annan lösning på gång, men vi måste ta saker i tur och ordning om inte presentationen ska bli för spretig, så det får vänta en vecka eller två.


M_M skrev:I framtiden behöver för övrigt Gullmarsplan kanske inte vara så stor knut som idag.

Varken den överdäckande bussterminalen eller Tvärbanan flyttar man väl på i ett nafs, men vi räknar ju kallt med att minst en tublinje försvinner.


M_M skrev:
Kristofer skrev:Det känns som att alternativet med slutstation vid Slussen skriker efter en förlängning tillbaka till Rådhuset...


Ja, fast också med förändringen att man åter igen hugger Skarpnäck-grenen istället för Hagsätragrenen och går direkt Hammarby Sjöstad och vidare söderut som jag diskuterat om i tidigare exempel, och så skippar man (KANSKE?) anslutningen Lugnet-Sjöstaden, och så förlänger man tillbaka till Rådhuset. Fast då är vi nästan tillbaka vid de andra varianterna :wink:

Vi ska titta närmare på både Skarpnäcksoptionen och den "traditionella" Hagsätraoptionen i nästa alternativ som kommer imorgon och jämföra lite. Obs att Skarpnäcksoptionen finns för samtliga alternativ där en TUB 1-gren söder om Gullmarsplan tas över - även om jag inte kommer att orka rita ut den varje gång.
Herbert, Tingesten
 
Inlägg: 235
Blev medlem: lör 10 okt, 2009 16:07

Re: Utbyggnad av TUB 3: Nittio alternativ

Inläggav Mr Sweden » mån 04 jan, 2010 21:52

Jag erkänner att jag har säkert missat detaljer i all text som skrivits, men jag har åtminstone studerat alla kartbilder. Jag tror personligen att en förlängning av blåa linjen till Nacka (som det väl var tänkt från början?) måste ha huvudsyftet att serva invånarna i Nacka med en direkt, snabb, förbindelse in till centrala Stockholm och inte serva andra delar av Stockholm. Att linjen samtidigt skulle gå via Slussen och Södermalm är inte blåa tunnelbanans uppgift, den kan skötas av t ex buss, tvärspårväg och andra liknande alternativ. De i Nacka som vill komma till Slussen och tvärtom kan via en skyttelbuss eller utbyggd tvärbana byta i Henriksdal för att komma dit.

Jag har gjort ett eget förslag/utkast som finns att läsa i min blogg på http://graman.net/blog/index.php?entry= ... 528-113623. Tack för ordet.
Användarvisningsbild
Mr Sweden
 
Inlägg: 2
Blev medlem: ons 27 maj, 2009 15:19
Ort: Tyresö

Re: Utbyggnad av TUB 3: Nittio alternativ

Inläggav djth » mån 04 jan, 2010 23:26

Herbert, Tingesten skrev:Det behövs som sagt en dryg kilometer för att klättra de 50 meterna från H-by Sjöstad till H-byhöjden och då måste den nya stationen hamna i halvdjupt underjordsläge, speciellt med tanke på att plattformen måste vara plan på en sträcka av 180 meter och alltså inte får vara en del av stigningen.

Kan plattformen inte vara en del av stigningen? Vid Slussen ligger ju åtminstone TUB1 i backe. Finns säkert fler exempel, Zinkensdamm har väl en liten bergstopp på mitten av plattformen för att nämna något. Men det kanske är något man skäms för i dag och vill undvika i framtiden?

Tack för övrigt för en intressant och underhållande tråd.
Användarvisningsbild
djth
 
Inlägg: 1238
Blev medlem: tor 25 maj, 2006 19:04
Ort: Stockholm, linje 19

Re: Utbyggnad av TUB 3: Nittio alternativ

Inläggav micke b » mån 04 jan, 2010 23:28

M_M skrev:Är det verkligen tveksam nytta att kunna erbjuda direktresor på så många relationer som möjligt? Vissa pratar om störningskänslighet när man drar linjer "kors och tvärs" men man ska inte glömma att om en gren har två olika linjer så måste det vara strul i andra ändan av *båda* linjerna för att grenen ska ha rejäla trafikproblem. Med en linje per gren så räcker det att just den linjen får strul i andra änden för att påverka grenen.

Nu var det just det specifika exemplet jag menade, naturligtvis är många direktlinjer bra, men det måste fortfarande vägas mot vad det kostar.

Göteborg ja, nu är spårvägen vi pratar om lite tyngre så det funkar inte med korsningar i plan och 90-graderssvängar där man känner för det. Ifall båda linjerna skulle gå med max tio minuters turtäthet och man kan koppla upp en snabb växelautomatik kanske det går att överväga en plankorsning härute, men annars är det ramper på gisningsvis en kilometers sträcka som gäller, och helt plötsligt hänger det fyra spår över kanten till gärdet, istället för dagens rätt nätta viadukt eller den tänkta, helt underjordiska enlinjedragningen. Smisk på fingrarna av skönhetsrådet och nimby...
Användarvisningsbild
micke b
 
Inlägg: 2043
Blev medlem: tis 29 jul, 2003 20:51
Ort: SoDa

Re: Utbyggnad av TUB 3: Nittio alternativ

Inläggav Herbert, Tingesten » tis 05 jan, 2010 15:14

djth skrev:
Herbert, Tingesten skrev:Det behövs som sagt en dryg kilometer för att klättra de 50 meterna från H-by Sjöstad till H-byhöjden och då måste den nya stationen hamna i halvdjupt underjordsläge, speciellt med tanke på att plattformen måste vara plan på en sträcka av 180 meter och alltså inte får vara en del av stigningen.

Kan plattformen inte vara en del av stigningen? Vid Slussen ligger ju åtminstone TUB1 i backe. Finns säkert fler exempel, Zinkensdamm har väl en liten bergstopp på mitten av plattformen för att nämna något. Men det kanske är något man skäms för i dag och vill undvika i framtiden?

Tack för övrigt för en intressant och underhållande tråd.

Tack för synpunkterna! Slussen är ett ganska extremt exempel, med både kurvande och lutande plattformar som t o m lutar olika mycket för de olika linjerna, men visst finns det andra stationer där plattformen lutar några promille, av anläggningstekniska skäl. Sådana utmaningar har tunnelingenjörerna sluppit med TUB 3 så långt, men snart måste man konfrontera dem igen och då är det fullt möjligt att man går ifrån principen att plattformar ska vara helt plana. Inte gör det väl något heller vad jag förstår, så länge barnvagnar inte börjar spontanrulla längs plattformen. Men någon 4,2%-ig lutning kan man inte tillåta sig, så något större bidrag till stigningen blir det väl inte.

@Mr Sweden: Alternativet "Nacka Direkt Extreme" är direkt inspirerat av ditt och jag borde förstås ha länkat till det. Det är ett av de mest genomarbetade förslagen jag sett, och kompletterar den här sammanställningen väl eftersom du går bortom Nacka Centrum, något jag lämnat helt därhän. Hoppas höra fler synpunkter från dig.
Herbert, Tingesten
 
Inlägg: 235
Blev medlem: lör 10 okt, 2009 16:07

Re: Utbyggnad av TUB 3: Nittio alternativ

Inläggav daniel_s » tis 05 jan, 2010 15:34

Herbert, Tingesten skrev:Slussen är ett ganska extremt exempel, med både kurvande och lutande plattformar som t o m lutar olika mycket för de olika linjerna, men visst finns det andra stationer där plattformen lutar några promille, av anläggningstekniska skäl. Sådana utmaningar har tunnelingenjörerna sluppit med TUB 3 så långt, men snart måste man konfrontera dem igen och då är det fullt möjligt att man går ifrån principen att plattformar ska vara helt plana.


Helt plana är inte plattformarna på T-bana 3. I själva verket ligger nästan alla stationer i svag lutning, med kanske någon meters höjdskilllnad mellan plattformsändarna.
daniel_s
 
Inlägg: 12709
Blev medlem: fre 13 sep, 2002 14:40

Re: Utbyggnad av TUB 3: Nittio alternativ

Inläggav Herbert, Tingesten » tis 05 jan, 2010 15:49

Det stämmer säkert, du brukar ha koll. Några promille gör som sagt ganska liten skillnad när man talar om stationer som en del av stigningssträckor, en meter på 180 meter är ganska försumbart om man ska klättra 50 meter på en dryg kilometer. Med "helt plana" menar jag ungefär "mindre än en procents lutning".
Herbert, Tingesten
 
Inlägg: 235
Blev medlem: lör 10 okt, 2009 16:07

Re: Utbyggnad av TUB 3: Nittio alternativ

Inläggav Herbert, Tingesten » tis 05 jan, 2010 18:39

Dagens alternativ, som säkert tilltalar inte minst Mr Sweden:

31. Räta Linjen

Bild

Variant av Nacka Direkt Extreme. Station Järla behövs här för att möjliggöra omstigning till Saltsjöbanan.

Nackdelar: Försvårar byggandet av en eventuell framtida Österledsförbindelse. Stationerna Djurgården och Finnboda blir extremt djupa om tunneln utförs som bergtunnel. Obefintlig koppling till Södermalm, vilket delvis kompenseras genom att vägen till T-Centralen kortas.
Herbert, Tingesten
 
Inlägg: 235
Blev medlem: lör 10 okt, 2009 16:07

Re: Utbyggnad av TUB 3: Nittio alternativ

Inläggav Herbert, Tingesten » tis 05 jan, 2010 20:59

31b. Räta Linjen + Hagsätra

Bild
Samma som Räta Linjen, men med bättre måluppfyllnad. Hagsätragrenen övertas av TUB 3 enligt ursprungsplanen.

För- och nackdelar: Samma som Räta Linjen. Kortare resväg till City från Hagsätra men kopplingen till Södermalm försvinner.

31c. Räta Linjen + Skarpnäck

Bild

Samma som Räta Linjen, men med bättre måluppfyllnad. Skarpnäcksgrenen övertas av TUB 3 och två ytstationer med litet resandeunderlag ersätts av en gemensam underjordisk.

För- och nackdelar: Samma som Räta Linjen. Kortare resväg till City från Skarpnäck men kopplingen till Södermalm försvinner.
Herbert, Tingesten
 
Inlägg: 235
Blev medlem: lör 10 okt, 2009 16:07

Re: Utbyggnad av TUB 3: Nittio alternativ

Inläggav Jona » tis 05 jan, 2010 21:33

HEJ

Förslag 31c verkar intressant och lovande. Skarpnäck-linjen ser jag fortfarande som en kandidat till att bli blå istället för grön. Det är bra.
Genvägen och skippa Södermalm spelar nog mindre roll, men en fundering har jag ändå.

Kan man få ihop en station, helst för både delen till Skarpnäck och Nacka i Sickla istället för Finnboda. För då kan man i Sickla byta till Tvärbanan mot Gullmarsplan, Saltsjöbanan eller bussar mot Slussen och även bussar mot Nacka och vidare ut mot Gustavberg, Ormsta osv.

Resande från dom orterna, Hemmesta, Björknäs, Orminge, och Gustavsberg osv osv, kan byta till Tunnelbana i Sickla för resande mot City eller byta till Saltsjöbanan för resa mot Slussen...
Bussarna kan köra Sickla och ut mot Värmdö osv, och sträckan Slussen - Sickla kan då dras in på den sträckan.

/Jona
Jona i Söv
Användarvisningsbild
Jona
 
Inlägg: 246
Blev medlem: mån 11 nov, 2002 22:37
Ort: Skelleftehamn

Re: Utbyggnad av TUB 3: Nittio alternativ

Inläggav Herbert, Tingesten » tis 05 jan, 2010 21:56

Jona skrev:HEJ

Förslag 31c verkar intressant och lovande. Skarpnäck-linjen ser jag fortfarande som en kandidat till att bli blå istället för grön. Det är bra.
Genvägen och skippa Södermalm spelar nog mindre roll, men en fundering har jag ändå.

Kan man få ihop en station, helst för både delen till Skarpnäck och Nacka i Sickla istället för Finnboda. För då kan man i Sickla byta till Tvärbanan mot Gullmarsplan, Saltsjöbanan eller bussar mot Slussen och även bussar mot Nacka och vidare ut mot Gustavberg, Ormsta osv.

Resande från dom orterna, Hemmesta, Björknäs, Orminge, och Gustavsberg osv osv, kan byta till Tunnelbana i Sickla för resande mot City eller byta till Saltsjöbanan för resa mot Slussen...
Bussarna kan köra Sickla och ut mot Värmdö osv, och sträckan Slussen - Sickla kan då dras in på den sträckan.

/Jona


En kombination av Räta Linjen och Nacka Direkt Extreme. Räta Linjen bygger på grundtanken att Sickla kan flyttas från Nacka-Citydirektförbindelsen till den andra blålinjen. Det är ett av mycket få alternativ som inte lämnar möjligheten öppen att, som du beskriver, byta till både SSB och tvärbana på Nackalinjen, antingen vid Sickla, H-by Sjöstad eller Danvikstorg. Järla är i stället tänkt att fungera som omstigningsstation till SSB i det här alternativet.

Skarpnäcksoptionen är ett förslag från M_M som har öppnat en hel del möjligheter. Enda nackdelen är som sagt att vi inte får någon möjlighet till omstigning mellan TUB 1 och TUB 3 förrän Slussen/T-centralen, vilket ökar trycket på T-centralen istället för att avlasta den och tvingar dem som bara ska till Söder från t ex Skarpnäck till en omväg. Annars är det bara fördelar, inte minst att Tyresöförlängningen blir något mer realistisk.
Herbert, Tingesten
 
Inlägg: 235
Blev medlem: lör 10 okt, 2009 16:07

Re: Utbyggnad av TUB 3: Nittio alternativ

Inläggav Herbert, Tingesten » ons 06 jan, 2010 13:27

32: Räta Linjen + Skarpnäck via Söder

Bild

Räta Linjen, försedd med gren till Skarpnäck via Södermalm. Förslaget förutsätter djupa bergtunnlar och bortser helt från stationsdjupsproblematiken. Station Folkungagatan hamnar t ex på >90 m djup från gatuplanet.

För- och nackdelar: Som Räta Linjen-alternativet. Total tunnellängd ungefär samma som ursprungsplanen.
Herbert, Tingesten
 
Inlägg: 235
Blev medlem: lör 10 okt, 2009 16:07

Re: Utbyggnad av TUB 3: Nittio alternativ

Inläggav micke b » ons 06 jan, 2010 21:36

Helt opartiskt, gillar jag inte den uppslitsning som blir mellan TUB1 och Skarpnäcksgrenen, med T-centralen som första kontaktpunkt.
Spontant skulle jag föredra omallokering av Farstagrenen, med ny djup Skärmarbrink, södra uppgången med omstigning till ytstationen, norra ut vid den delen av hammarbyhöjden som ligger norr om berget. Sedan eventuellt en grunt tunnlad Blåsut, under vägen och upp till ytan på väg mot Sandsborg.

Eller den klassiska Hagsätravarianten. Men jag förstår att du koncentrerar dig på att rita om de roliga bitarna till varje ny variant ;-)
Användarvisningsbild
micke b
 
Inlägg: 2043
Blev medlem: tis 29 jul, 2003 20:51
Ort: SoDa

Re: Utbyggnad av TUB 3: Nittio alternativ

Inläggav Herbert, Tingesten » tor 07 jan, 2010 12:50

På allmän begäran, inte minst av Gustav Svärd på Yimby:

Farstaoptionen
Bild

Option till ursprungsplanen där Farstagrenen överförs till TUB 3 istället för Hagsätragrenen. Banan avgrenas söder om Sofia och ansluts till befintlig bana strax nprr om Sandsborg. Denna och den näraliggande station Blåsut ersätts av en gemensam.

Fördelar: Något snabbare väg till City för Farstaborna.
Herbert, Tingesten
 
Inlägg: 235
Blev medlem: lör 10 okt, 2009 16:07

FöregåendeNästa

Återgå till Spårtrafik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 29 gäster

cron