Mulåsnan

Visa bilder på spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik här!

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Visa bilder på spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik här!
Allmänna forumregler

Mulåsnan

Inläggav roggek » tis 03 jan, 2017 16:52

Ja, varför byggdes denna vagn om 1955 av HSS? hade man inte tillräckligt med Mustanger?

Och varför sparades den inte till eftervärlden?
Ser ut som ett härligt hopkok av E och F-vagn.

Bild från Spårvägsmuseet under Creative Commons Attribution-NonCommercial 3.0 Unported License.
http://sparvagsmuseet.sl.se/databas/hel ... ss-146493/
"...men det är ju mörkt ute?..."
"- aah, tänkte inte på de..."
Användarvisningsbild
roggek
 
Inlägg: 2281
Blev medlem: mån 17 maj, 2010 20:05

Re: Mulåsnan

Inläggav Hechtwagen » tis 03 jan, 2017 18:15

Varför den inte sparades? Ja om man nu ska spara något så är det väl representativa vagnar som ska sparas och inte de unika företeelserna?

Ett undantag borde naturligtvis gjorts för göteborgs egen Hechtwagen, vagn 210! :cheesygrin:

Varför den byggdes? Ja såntdär var praktiskt taget gratis att bygga förr i tiden inom offentliga verksamheter, gubbarna och verkstaden fanns ju där i vilket fall så de kunde ju lika gärna göra något när de hade tid över!

SS gjorde detsamma när de byggde ihop vagn 365!
Användarvisningsbild
Hechtwagen
 
Inlägg: 1717
Blev medlem: tis 29 apr, 2008 21:10

Re: Mulåsnan

Inläggav 2763 » tis 03 jan, 2017 18:32

Om man bemödar sig att titta i litteraturen så sett man att det var ett försök att modernisera E-vagnarna 38-40. Det blev varken billigt eller bra varför de två kvarvarande inte byggdes om.
Med reservation för tyckfel.
Användarvisningsbild
2763
 
Inlägg: 9638
Blev medlem: sön 01 sep, 2002 15:19
Ort: Göte-/Helsingborg

Re: Mulåsnan

Inläggav TKO » tis 03 jan, 2017 18:33

Och varför har Spårvägsmuseet (i Stockholm) en så stor samling fotografier från Helsingborg, t ex detta?

ännu en onödig fråga från
Thomas K Ohlsson
156 234 användare ogillar detta inlägg!
TKO
 
Inlägg: 6023
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 12:29
Ort: Årsta

Re: Mulåsnan

Inläggav Harald » tis 03 jan, 2017 18:58

roggek skrev:Ja, varför byggdes denna vagn om 1955 av HSS? hade man inte tillräckligt med Mustanger?

Nej, det hade man väl inte. Det gick ju gamla vagnar i trafik ända fram till nedläggningen, och som 2763 skriver så var det ett försök till modernisering av dessa.

TKO skrev:Och varför har Spårvägsmuseet (i Stockholm) en så stor samling fotografier från Helsingborg, t ex detta?

I vart fall för detta foto är nog förklaringen att fotografens samlingar har donerats till museet.
Harald
 
Inlägg: 7727
Blev medlem: sön 24 nov, 2002 12:04
Ort: Majorna

Re: Mulåsnan

Inläggav HSS F2 » tis 03 jan, 2017 21:11

Mulåsnan/E 38 kom till för att kunna förstärka F-vagnsparken då man vissa tider hade högt utnyttjande av densamma (uppemot 13-14 av 15 vagnar tursatta). Avsikten var då att modernisera samtliga E-vagnar till att bättre motsvara F-standard men sedan stoppades projektet efter att 38an byggts om då det inte riktigt blev så bra som man tänkt sig.

I samband med ombyggnaden blev 38 "enriktningsvagn" även om kontrollern fanns kvar i B-änden samtidigt som det gick att köra "åt fel håll" - en ratt svetsades ihop med A-ändens kontroller (för att ge F-stil på manövreringen), förarstol installerades, modernt skyltskåp infördes och tryckluftsdrivna dubbeldörrar sattes in samtidigt som frontrutan modifierades.

Man kan beskriva det hela som en HSS-version av Jitterbuggarna. På samma vis som jag tycker de sistnämnda blev stiliga vagnar som moderniserats på ett sätt som s.a.s passar ihop med originalstilen tycker jag om E 38/Mulåsnan.

Edit: Trafiken på linje 1 och 3 utfördes vanligtvis med F-vagnar med E som förstärkning medan linje 5 vanligtvis trafikerades med D-vagnarna. Ibland förekom övriga typer men basutsättningen för respektive linje var just denna. Dock fanns det vissa specialfall som t.ex en F-vagn på morgonen (skolvagn) som gick ut från Triangeln direkt Stattena innan den återvände och fasades in som linje 1 eller 3.

Tidigare gick det även F rutinmässigt på linje 5 på den tiden man körde Stattena-Tågaborg men sedan ersattes dessa med D-vagnar då "pendeln" Stattena-St Jörgens Plats infördes.
HSS F2
 
Inlägg: 216
Blev medlem: lör 09 jul, 2011 23:10

Re: Mulåsnan

Inläggav daniel_s » tis 03 jan, 2017 21:51

HSS F2 skrev:I samband med ombyggnaden blev 38 "enriktningsvagn" även om kontrollern fanns kvar i B-änden samtidigt som det gick att köra "åt fel håll" - en ratt svetsades ihop med A-ändens kontroller (för att ge F-stil på manövreringen), förarstol installerades, modernt skyltskåp infördes och tryckluftsdrivna dubbeldörrar sattes in samtidigt som frontrutan modifierades.


Är du säker på att ratten svetsades dit? Jag skulle snarare tro att den skruvades fast på reglervalsens spindel, eller möjligen spändes fast med friktion, genom inslagning av en kil e d. Utöver att det är mer normala sätt att sätta fast rattar, så verkar det rätt opraktiskt att ha en ratt som inte går att ta bort.

Hade inte F-vagnarna vevkontroller förresten? Men du menar kanske Helsingborg typ F, eller "mustangstil" :-)
daniel_s
 
Inlägg: 10964
Blev medlem: fre 13 sep, 2002 15:40

Re: Mulåsnan

Inläggav 2763 » tis 03 jan, 2017 22:56

daniel_s skrev:
Hade inte F-vagnarna vevkontroller förresten? Men du menar kanske Helsingborg typ F, eller "mustangstil" :-)


Eftersom det är Helsingborg vi diskuterar är det nog långsökt sy det skulle syftats på Malmövagnar... Tror jag...

Samtidigt fanns det ju både tre littera i HBG där det fanns pålagd siffra. Just F var det väl minst skillnad mellan.
Med reservation för tyckfel.
Användarvisningsbild
2763
 
Inlägg: 9638
Blev medlem: sön 01 sep, 2002 15:19
Ort: Göte-/Helsingborg

Re: Mulåsnan

Inläggav 218 » tis 03 jan, 2017 23:10

HSS F2 skrev:Mulåsnan/E 38 kom till för att kunna förstärka F-vagnsparken då man vissa tider hade högt utnyttjande av densamma (uppemot 13-14 av 15 vagnar tursatta). Avsikten var då att modernisera samtliga E-vagnar till att bättre motsvara F-standard men sedan stoppades projektet efter att 38an byggts om då det inte riktigt blev så bra som man tänkt sig.

I samband med ombyggnaden blev 38 "enriktningsvagn" även om kontrollern fanns kvar i B-änden samtidigt som det gick att köra "åt fel håll" - en ratt svetsades ihop med A-ändens kontroller (för att ge F-stil på manövreringen), förarstol installerades, modernt skyltskåp infördes och tryckluftsdrivna dubbeldörrar sattes in samtidigt som frontrutan modifierades.

Man kan beskriva det hela som en HSS-version av Jitterbuggarna. På samma vis som jag tycker de sistnämnda blev stiliga vagnar som moderniserats på ett sätt som s.a.s passar ihop med originalstilen tycker jag om E 38/Mulåsnan.

Edit: Trafiken på linje 1 och 3 utfördes vanligtvis med F-vagnar med E som förstärkning medan linje 5 vanligtvis trafikerades med D-vagnarna. Ibland förekom övriga typer men basutsättningen för respektive linje var just denna. Dock fanns det vissa specialfall som t.ex en F-vagn på morgonen (skolvagn) som gick ut från Triangeln direkt Stattena innan den återvände och fasades in som linje 1 eller 3.

Tidigare gick det även F rutinmässigt på linje 5 på den tiden man körde Stattena-Tågaborg men sedan ersattes dessa med D-vagnar då "pendeln" Stattena-St Jörgens Plats infördes.


Vad var det man egentligen var missnöjd med på 38:an?

218
218
 
Inlägg: 890
Blev medlem: fre 02 feb, 2007 14:48

Re: Mulåsnan

Inläggav gek » tis 03 jan, 2017 23:18

En lite egendomlig detalj med vagnarna 38 - 40 är att de besiktigades av Väg. och vattenbyggnadsstyrelsens järnvägsinspektör 1953, varefter HSS fick tillstånd att börja använda vagnarna:
Bild
[Riksarkivet]

Detta alltså vid en tidpunkt när vagnarna redan rullat under 25 år. Kom HSS kanske på (i samband med förberedelser för "mulåsneombyggnaden"?) att man faktiskt aldrig fått formellt tillstånd att köra med dessa vagnar? Formuleringen "tillstånd att taga ...i bruk" var förmodligen en standardfras som alltid användes i sådana beslut, även om det i just detta fall kanske varit mer riktigt att skriva "tillstånd att fortsätta bruka".

Uppgiften om antal stående passagerare stämmer inte med SSS "vagnhallen" https://www.sparvagssallskapet.se/vagnhallen/typ.php?typ_id=84, kanske räknade VoV med ett högsta tillåtet maxantal och HSS med det antal passagerare som på ett någorlunda komfortabelt sätt kunde rymmas i vagnen?
/Gunnar Ekeving
gek
 
Inlägg: 783
Blev medlem: fre 06 aug, 2004 22:40
Ort: Vid linjen

Re: Mulåsnan

Inläggav HSS F2 » tis 03 jan, 2017 23:48

daniel_s skrev:
HSS F2 skrev:I samband med ombyggnaden blev 38 "enriktningsvagn" även om kontrollern fanns kvar i B-änden samtidigt som det gick att köra "åt fel håll" - en ratt svetsades ihop med A-ändens kontroller (för att ge F-stil på manövreringen), förarstol installerades, modernt skyltskåp infördes och tryckluftsdrivna dubbeldörrar sattes in samtidigt som frontrutan modifierades.


Är du säker på att ratten svetsades dit? Jag skulle snarare tro att den skruvades fast på reglervalsens spindel, eller möjligen spändes fast med friktion, genom inslagning av en kil e d. Utöver att det är mer normala sätt att sätta fast rattar, så verkar det rätt opraktiskt att ha en ratt som inte går att ta bort.

Hade inte F-vagnarna vevkontroller förresten? Men du menar kanske Helsingborg typ F, eller "mustangstil" :-)


Enligt vissa uppgifter var ratten svetsad på kontrollern som iövrigt var original. Man satte alltså inte in en F-kontroller.

HSS F har alltid manövrerats med ratt, avsikten med E 38/Mulåsnan var att skapa en "F Lite" och därmed emulera F i så hög grad som möjligt. Interiören uppgraderades också för att få F-stil, d.v.s stoppade säten.

Däremot har jag för mig att ombyggnaden inte betraktades som helt tillförlitlig och förarna betraktade vagnen som en udda fågel - dessutom fanns det en del intresse kring PCC-vagnar (baserat på dokument) som också lär ha påverkat intresset för ombyggnad av fler E-vagnar. Baserat på dessa idéer är mitt intryck att det fanns tankar att köpa in PCC till linje 1, bygga om F-vagnarna med mittdörr à la M51 och sedan sätta in dessa på linje 3 och 5 för att slå ut de äldre typerna. I ett sådant scenario behövdes knappast fler ombyggda E-vagnar heller även om 38an var en fullt duglig reserv.
HSS F2
 
Inlägg: 216
Blev medlem: lör 09 jul, 2011 23:10

Re: Mulåsnan

Inläggav gek » ons 04 jan, 2017 0:18

HSS F2 skrev: ....fanns det en del intresse kring PCC-vagnar (baserat på dokument) som också lär ha påverkat intresset för ombyggnad av fler E-vagnar. Baserat på dessa idéer är mitt intryck att det fanns tankar att köpa in PCC till linje 1, bygga om F-vagnarna med mittdörr à la M51 och sedan sätta in dessa på linje 3 och 5 för att slå ut de äldre typerna. I ett sådant scenario behövdes knappast fler ombyggda E-vagnar heller även om 38an var en fullt duglig reserv.


ja, i varje fall 1952 var spårvägsdirektören Pihl intresserad av PCC-vagnar, detta enligt anteckningar från en konferens med deltagare från ASEA samt VoV järnvägsinspektör och Pihl [Riksarkivet]
/Gunnar Ekeving
gek
 
Inlägg: 783
Blev medlem: fre 06 aug, 2004 22:40
Ort: Vid linjen

Re: Mulåsnan

Inläggav 2763 » ons 04 jan, 2017 9:22

HSS F2 skrev:
Enligt vissa uppgifter var ratten svetsad på kontrollern som iövrigt var original. Man satte alltså inte in en F-kontroller.


Intressant. Manövrerades ratten alltså omvänt mot på F-vagnarna? (Med tanke på Helsingborgsvagnarnas omvända kontroller)
Med reservation för tyckfel.
Användarvisningsbild
2763
 
Inlägg: 9638
Blev medlem: sön 01 sep, 2002 15:19
Ort: Göte-/Helsingborg

Re: Mulåsnan

Inläggav HSS F2 » ons 04 jan, 2017 22:47

Jag är osäker på riktningen på ratten i mulåsnan men F-vagnarna har samma manövrering som M48/M51 - d.v.s samma riktning för pådrag och broms. Det är äldre HSS-vagnar som har "omvänd" kontroller. En förare van vid att köra F kan sätta sig i en M51 och dra iväg utan problem eftersom manövreringen är identisk.
HSS F2
 
Inlägg: 216
Blev medlem: lör 09 jul, 2011 23:10

Re: Mulåsnan

Inläggav daniel_s » ons 04 jan, 2017 23:15

2763 skrev:
daniel_s skrev:
Hade inte F-vagnarna vevkontroller förresten? Men du menar kanske Helsingborg typ F, eller "mustangstil" :-)


Eftersom det är Helsingborg vi diskuterar är det nog långsökt sy det skulle syftats på Malmövagnar... Tror jag...


Vid närmare eftertanke så tror jag också att det är helsingborgsvagnar som diskuteras. :roll:
daniel_s
 
Inlägg: 10964
Blev medlem: fre 13 sep, 2002 15:40

Re: Mulåsnan

Inläggav 218 » tor 05 jan, 2017 10:23

gek skrev:En lite egendomlig detalj med vagnarna 38 - 40 är att de besiktigades av Väg. och vattenbyggnadsstyrelsens järnvägsinspektör 1953, varefter HSS fick tillstånd att börja använda vagnarna:
Bild
[Riksarkivet]

Detta alltså vid en tidpunkt när vagnarna redan rullat under 25 år. Kom HSS kanske på (i samband med förberedelser för "mulåsneombyggnaden"?) att man faktiskt aldrig fått formellt tillstånd att köra med dessa vagnar? Formuleringen "tillstånd att taga ...i bruk" var förmodligen en standardfras som alltid användes i sådana beslut, även om det i just detta fall kanske varit mer riktigt att skriva "tillstånd att fortsätta bruka".

Uppgiften om antal stående passagerare stämmer inte med SSS "vagnhallen" https://www.sparvagssallskapet.se/vagnhallen/typ.php?typ_id=84, kanske räknade VoV med ett högsta tillåtet maxantal och HSS med det antal passagerare som på ett någorlunda komfortabelt sätt kunde rymmas i vagnen?


De verkar skjuta in sig på vikten kanske HSS hade gjort en ombyggnad som ändrade den?
Gunnar måste passa på att säga att det som du har arkiverat är ju en gudagåva i de här sammanhangen!
Vad bra att du vill dela med dig av det i de här sammanhangen!

Tacksam
218
218
 
Inlägg: 890
Blev medlem: fre 02 feb, 2007 14:48

Re: Mulåsnan

Inläggav 218 » tor 05 jan, 2017 10:34

HSS F2 skrev:Jag är osäker på riktningen på ratten i mulåsnan men F-vagnarna har samma manövrering som M48/M51 - d.v.s samma riktning för pådrag och broms. Det är äldre HSS-vagnar som har "omvänd" kontroller. En förare van vid att köra F kan sätta sig i en M51 och dra iväg utan problem eftersom manövreringen är identisk.


Hm var det inte så att vagnarna 38-40 hade kontrollerriktningar som inte var "baklänges" så att säga enligt gängse HSS-standard? Kan ju lätt konstateras på vagn 39 om den inte har byggts om i Malmköping. I så fall så var det ju ett mindre problem om det nu ska ses som ett problem. Hände det olyckor på HSS p.g.a att olika vagnar hade olika kontrollerriktningar?

Mitt minne av E-vagnarna i Helsingborg var att de användes som förstärkning på Råå-linjen, sommaren 1967 lite mer än tidigare, då släpvagnarna i princip fått körförbud. Men de hade väldigt svårt att hålla takten med Mustangerna, vanligtvis var det ett koppel av vagnar som anlände till Råå med en E-vagn först. Om ex.vis Mustangerna flöt fram i god fart genom växelkomplexet vid Knutpunkten så gick det bara att krypköra med E-vagnarna, det var ett ristande, skakande och hoppande utan dess like, ni vet modellen att man är övertygad om att rutorna ska ramla ut! Tyvärr! Kanske det var problemet med 38:an, den matchade inte Mustangernas prestande och då blev den ju svår att använda i större skala trots ombyggnaden. Ombyggnaden blev ju egentligen mer kosmetisk (att likna en Mustang!). Den såg ut som en Mustang men betedde sig som en gammelvagn!

218
218
 
Inlägg: 890
Blev medlem: fre 02 feb, 2007 14:48

Re: Mulåsnan

Inläggav daniel_s » tor 05 jan, 2017 11:23

218 skrev:Hm var det inte så att vagnarna 38-40 hade kontrollerriktningar som inte var "baklänges" så att säga enligt gängse HSS-standard? Kan ju lätt konstateras på vagn 39 om den inte har byggts om i Malmköping. I så fall så var det ju ett mindre problem om det nu ska ses som ett problem. Hände det olyckor på HSS p.g.a att olika vagnar hade olika kontrollerriktningar?


39:an har ombyggda kontrollrar.

Däremot ska LKAB ha haft en blandning där endast någon enstaka vagn hade felvänd kontroller medan övriga hade rättvänd. Huruvida någon olycka, där detta spelat roll, inträffat i Kiruna vet jag inte.
daniel_s
 
Inlägg: 10964
Blev medlem: fre 13 sep, 2002 15:40

Re: Mulåsnan

Inläggav 2763 » tor 05 jan, 2017 15:01

Jag är inte säker, men jag tror att faran med olika rotationsriktning på kontrollrar är överdriven.

Vad jag förstår hade HRRJ-loken rättvända kontrollrar medan vagnarna hade felvända. Det är samma sak, på Skjoldenæsholm kör relativt oerfaren personal med båda riktningarna och det går tillsynes bra.

Det som skiljer är utgångsläget. I båda fallen är rörelsen vid start samma, man drar veven mot sig. Vid bromsning blir det lite samma, värsta läget är när du ligger och kör på serie då du kan dra år fel håll beroende på hur veven står. Jag har inte närmare analyserat detta. I nolläget för du veven från dig och vid parallell kan du bara föra den i en riktning.

Det är dock ett antal grepp som skiljer och jag tror att det är lite så att man ska lära sig det ena först och sen det andra för att säkert klara båda.

Med det sagt. Det är en bedömning jag själv gjort. SAMH gjorde en gång en annan som är mer försiktig. Hade man satt sig ner och analyserat igenom detta i grupp hade man kanske landat någon annanstans.
Med reservation för tyckfel.
Användarvisningsbild
2763
 
Inlägg: 9638
Blev medlem: sön 01 sep, 2002 15:19
Ort: Göte-/Helsingborg

Re: Mulåsnan

Inläggav 218 » tor 05 jan, 2017 15:22

2763 skrev:Jag är inte säker, men jag tror att faran med olika rotationsriktning på kontrollrar är överdriven.

Vad jag förstår hade HRRJ-loken rättvända kontrollrar medan vagnarna hade felvända. Det är samma sak, på Skjoldenæsholm kör relativt oerfaren personal med båda riktningarna och det går tillsynes bra.

Det som skiljer är utgångsläget. I båda fallen är rörelsen vid start samma, man drar veven mot sig. Vid bromsning blir det lite samma, värsta läget är när du ligger och kör på serie då du kan dra år fel håll beroende på hur veven står. Jag har inte närmare analyserat detta. I nolläget för du veven från dig och vid parallell kan du bara föra den i en riktning.

Det är dock ett antal grepp som skiljer och jag tror att det är lite så att man ska lära sig det ena först och sen det andra för att säkert klara båda.

Med det sagt. Det är en bedömning jag själv gjort. SAMH gjorde en gång en annan som är mer försiktig. Hade man satt sig ner och analyserat igenom detta i grupp hade man kanske landat någon annanstans.


Håller helt med dig! Kommer ihåg diskussionen när Malmköping skulle dra igång. Då fanns ju inte E-vagnen där men 21 och 30 fanns ju där förstås. Vissa hade jättebekymmer över att kontrollerna gick åt fel håll. Javisst det var en avvikelse men en säkerhetsfara...nja! Precis som du skriver så låg ju lägena helt annorlunda i ex.vis nollan vilket har betydelse. Men några skönare kontrollers att köra än vagnarna 21 och 30 i original har jag aldrig kört. Mjuka och det var inga större problem att sitta ner och köra dem!

Kanske det var olika förare hos HSS som körde spårvagnarna och som körde loken. Med olika säkerhetsutbildning kanske, på loken skulle man ju ut och köra på hamnens överlämningsbangård. Bromsprov etc. kanske inte direkt ingick i spårvagnsutbildningarna! HSS var ett förbaskat trevligt och kunnigt trafikbolag med stor nyfikenhet på hur spårvägen skulle kunna utvecklas vidare. Tyvärr så tillät ju inte ledningen och framförallt städse politiker dem att ha det! Sista gången jag hälsade på ingenjören Roland Rantén i vagnhallen var i augusti 1967 och jag fick intrycket att man inte riktigt kunde tro att det var sant att spårvagnarna faktiskt skulle bort.

Men den växande ansamlingen av högertrafikbussar på hallgården talade sitt tydliga språk. Man fick en enorm vagnpark av staten för att ersätta spårvagnarna och ett par vänstertrafikbussar. Lika många Scania som Volvo och jag tror att det var minst ett 60-tal bussar man fick av staten för att ge upp spårvagnarna plus att man fick bidrag för att bygga om de nyaste vänstertrafikbussarna. Denna gåva från statens sida skulle vara intressant att forska i lite närmare. Cirka ett 30-tal spårvagnar ersattes alltså av minst ett 50-tal bussar!

218
218
 
Inlägg: 890
Blev medlem: fre 02 feb, 2007 14:48

Nästa

Återgå till Spårtrafik (bilder)

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 5 gäster