Olyckor i tunnelbana vs spårvagn

[spooky]

Hej.

En diskussion hemma vid frukostbordet resulterade i denna fråga som jag tror att forumets samlade kompetens säkert kan besvara:

Viket av dessa trafikslag brukar orsaka flest oavsiktliga personskador?

Tunnelbana eller spårvagn.

Med "oavsiktliga personskador" avses i det här fallet personskador som uppstått på annat sätt än tex att den drabbade önskat taga sig själv av daga eller på annat sätt aktivt agerat för att den olyckliga incidenten skulle uppstå. Olyckshändelser är det vi räknar med, inget annat.

Med spårvagn avses den fordonstyp som vanligtvis trafikerar stadsmiljön och som, åtminstone delvis, delar utrymme med gående utan att bommar förekommer.

Förutom att bli påkörd av sagda fordon så kan vi även räkna in alla typer av olyckshändelser som är direkt kopplade till ett fordon. Att göra sig illa när man passerar tex en spärr ska vi således bortse från.

Tidsperiod, låt oss säga ifrån 1/1 2000 till samma datum år 2020.

För enkelhetens skull kan vi begränsa oss till svenska förhållanden.

SÃ¥, hur ser det ut egentligen?

/Spooky

[Enceladus]

Viket av dessa trafikslag brukar orsaka flest oavsiktliga personskador?

Tunnelbana eller spårvagn.

Det är ju en enorm skillnad mellan olika tunnelbanor. I Köpenhamns metro sker det väl i princip inga påkörningar, medan Stockholms tunnelbana har ett tiotal påkörningar per år.

[TKO]

Viket av dessa trafikslag brukar orsaka flest oavsiktliga personskador?

Tunnelbana eller spårvagn.

Det är ju en enorm skillnad mellan olika tunnelbanor. I Köpenhamns metro sker det väl i princip inga påkörningar, medan Stockholms tunnelbana har ett tiotal påkörningar per år.

Frågan gällde "oavsiktliga personskador"...

/TKO

[spooky]

Viket av dessa trafikslag brukar orsaka flest oavsiktliga personskador?

Tunnelbana eller spårvagn.

Det är ju en enorm skillnad mellan olika tunnelbanor. I Köpenhamns metro sker det väl i princip inga påkörningar, medan Stockholms tunnelbana har ett tiotal påkörningar per år.

Låt oss hålla oss till svenska förhållanden.

(stod inte i originalposten, har uppdaterat nu).

Skickat från min SM-N950F via Tapatalk

[Diripsi]

Jag skulle råda dig att låta bli att se tunnelbana och spårväg som distinkta transportmedel. Distinktionen mellan tunnelbana och spårväg är helt påhittad och har ingenting med olycksrisken att göra. All spårtrafik är ett mycket säkert transportmedel som sådant vars olycksrisk är försumbar. Olycksrisken uppstår när man blandar spårtrafik med osäkra transportmedel, såsom bilkörning eller gång. Alltså är den säkraste spårtrafiken den som är helt separerad från övrig trafik utan plankorsningar. Så är fallet i hela tunnelbanan och på vissa kortare spårvägssträckor, och även på många järnvägar. Men det har inget att göra med om man kallar spårtrafiken för tunnelbana, spårväg, pjoffsbana eller vad som helst.

[Lennart Petersen]

Hej.

En diskussion hemma vid frukostbordet resulterade i denna fråga som jag tror att forumets samlade kompetens säkert kan besvara:

Viket av dessa trafikslag brukar orsaka flest oavsiktliga personskador?

Tunnelbana eller spårvagn.

Med "oavsiktliga personskador" avses i det här fallet personskador som uppstått på annat sätt än tex att den drabbade önskat taga sig själv av daga eller på annat sätt aktivt agerat för att den olyckliga incidenten skulle uppstå. Olyckshändelser är det vi räknar med, inget annat.

Med spårvagn avses den fordonstyp som vanligtvis trafikerar stadsmiljön och som, åtminstone delvis, delar utrymme med gående utan att bommar förekommer.
Förutom att bli påkörd av sagda fordon så kan vi även räkna in alla typer av olyckshändelser som är direkt kopplade till ett fordon. Att göra sig illa när man passerar tex en spärr ska vi således bortse från.
Tidsperiod, låt oss säga ifrån 1/1 2000 till samma datum år 2020.
För enkelhetens skull kan vi begränsa oss till svenska förhållanden.
SÃ¥, hur ser det ut egentligen?
/Spooky

För spårväg har vi historiskt haft en del tragiska olyckor.
För tunelbanan i Stockholm har man i princip från start kört noll, ingen resande som befunit sig på rätt plats, vilket innebär inne i tågen har dött av olycka. Dock finns någon enstaka olycka där resande fastnat vid dörrstängning och släpats med och ett tragiskt slut. Om det ska räknas med får väl envar avgöra men det får väl anses vara oförsiktigt att ta sig in genom dörrarna vid stängning.
Men trist nog många som hamnat på spåren, i många fall på eget initiativ , i en del fall utan avsikt att avsluta men för att kl-ttr-, urinera eller liknande. Några fall kan också vara mord där någon blivit nedknuffad.
Ser vi som helhet så är tunnelbana ett mycket säkert transportsätt.

[daniel_s]

Tunnelbanan har en hel del olyckor i rulltrappor, varav fler än man kan tro är allvarliga. Per personkilometer skulle jag tro att det är någorlunda jämförbart med risken för fall i vagn på spårvägen som väl är spårvägens största personskaderisk.

Riskerna vid på- och avstigning på själva vagnarna borde vara den näst största risken och där är nog tunnelbanan lite bättre men med svårare konsekvenser om något faktiskt händer.

Risken att bli oavsiktligt påkörd av ett tunneltåg är nära noll (men inte exakt noll då man kan träffas av ett vagnshörn om man t ex blir knuffad på en plattform).

[Anders Hanquist]

Att tunnelbanan genom att den kör avskilt från annan trafik måste vara det säkraste av trafikslag är rätt givet. Det krävs i princip egen eller andras avsiktliga handaverkan (självmord eller mord) för att det ska gå riktigt illa. Några enstaka undantag finns givetvis. Tror en blind person gick in mellan vagnar i stället för in genom en dörr vid något tillfälle. Några som uppträder extra dumdristigt (koppelåkare etc) kan också råka illa ut. Men inget kan ju vara "idiotsäkert". Med plattformsdörrar minskar risken ytterligare. Spårvagn kan naturligtvis också vara lika säkert om den körs under liknande förhållanden. Men oftast går ju dessa blandat med annan trafik och då blir naturligtvis konfliktrisken högre. Mer intressant är istället spårvagn vs buss, när dessa framförs under liknande förhållanden, alltså i gatutrafik.

[daniel_s]

Att tunnelbanan genom att den kör avskilt från annan trafik måste vara det säkraste av trafikslag är rätt givet. Det krävs i princip egen eller andras avsiktliga handaverkan (självmord eller mord) för att det ska gå riktigt illa. Några enstaka undantag finns givetvis. Tror en blind person gick in mellan vagnar i stället för in genom en dörr vid något tillfälle. Några som uppträder extra dumdristigt (koppelåkare etc) kan också råka illa ut. Men inget kan ju vara "idiotsäkert". Med plattformsdörrar minskar risken ytterligare. Spårvagn kan naturligtvis också vara lika säkert om den körs under liknande förhållanden. Men oftast går ju dessa blandat med annan trafik och då blir naturligtvis konfliktrisken högre. Mer intressant är istället spårvagn vs buss, när dessa framförs under liknande förhållanden, alltså i gatutrafik.

Glöm inte att de flesta människor är odugliga att handskas med statistik: det brukar vara känslorna som tar över.

Med plattformsdörrar minskar nog antalet påkörda med någon del, men å andra sidan kan risken för dörrklämningsolyckor med dödlig utgång öka i liknande grad. Det trista är att det då uteslutande drabbar folk som INTE vill ta livet av sig.

Vill man förbättra säkerheten i tunnelbanan bör man troligtvis i första hand investera i säkrare rulltrappor!

[Enceladus]

Glöm inte att de flesta människor är odugliga att handskas med statistik: det brukar vara känslorna som tar över.

Med plattformsdörrar minskar nog antalet påkörda med någon del, men å andra sidan kan risken för dörrklämningsolyckor med dödlig utgång öka i liknande grad. Det trista är att det då uteslutande drabbar folk som INTE vill ta livet av sig.

Vill man förbättra säkerheten i tunnelbanan bör man troligtvis i första hand investera i säkrare rulltrappor!

Seouls tunnelbana utrustades med plattformsdörrar mellan åren 2005 och 2009. Här är antalet dödsfall per år (se sidan 12):

Kod: Markera allt

2003   21
2004   20
2005   18
2006   18
2007   24
2008   19
2009   14
2010    0
2011    1
2012    0

Statistiken talar för sig. Sedan finns det givetvis ingen motsättning mellan plattformsdörrar och säkrare rulltrappor. Det är möjligt att det senare är viktigare för att förbättra säkerheten.

[daniel_s]

Om man nu ska jämföra tunnelbana med spårväg så vore det ju väldigt bra om man först kunde enas om huruvida självmord och d:o försök ska räknas eller inte!

[spooky]

Om man nu ska jämföra tunnelbana med spårväg så vore det ju väldigt bra om man först kunde enas om huruvida självmord och d:o försök ska räknas eller inte!

Hej daniel_s. Jag tror att jag försökte vara tydlig om just detta i mitt första inlägg. [emoji1]

Skickat från min SM-N950F via Tapatalk

[Stefan Widén]

Ja det är verkligen svårt att jämföra trafikslagen då de har så olika förutsättningar. En spårvagn som med farobroms undviker att köra på något på gatan kan i stället få "fall i vagn" som i olyckliga omständigheter kan vålla stora skador osv. En tunnelbana kan i linjetrafik inte krocka med ett gummihjulsfordon (om inte denna gör som vid Sockenplan och satsar rätt genom staketet). Nu vart det väl ingen krock men ....

Man kan möjligen göra jämförelser mellan spårvagn och buss

Man kan även tänka sig mellan tunnelbana och järnväg. Och som sagt räknar vi bort suicidefallen, är olyckstalen för båda otroligt låga

Stefan

[Odd]

Vad är avsikten med jämförelsen? Är det något som skall bevisas?

[Anders Hanquist]

Om man nu ska jämföra tunnelbana med spårväg så vore det ju väldigt bra om man först kunde enas om huruvida självmord och d:o försök ska räknas eller inte!

Hej daniel_s. Jag tror att jag försökte vara tydlig om just detta i mitt första inlägg. [emoji1]

Skickat från min SM-N950F via Tapatalk

Eftersom trådrubriken avser olyckor så ska naturligtvis inte avsiktliga handlingar som syftar till att skada/döda sig själv eller andra räknas in. Varken Hitler eller Kennedy dog i olyckor.

[leifd]

Hur har vid det med olyckor inne i vagnarna då..? Typ fallolyckor..?

[daniel_s]

Om man nu ska jämföra tunnelbana med spårväg så vore det ju väldigt bra om man först kunde enas om huruvida självmord och d:o försök ska räknas eller inte!

Hej daniel_s. Jag tror att jag försökte vara tydlig om just detta i mitt första inlägg. [emoji1]

Skickat från min SM-N950F via Tapatalk

Eftersom trådrubriken avser olyckor så ska naturligtvis inte avsiktliga handlingar som syftar till att skada/döda sig själv eller andra räknas in. Varken Hitler eller Kennedy dog i olyckor.

Om någon dör efter att ha blivit påkörd av ett tåg så är det en olycka, oavsett vad man vet om personens avsikter.

Men spooky hade ju i själva texten faktiskt skrivit avsiktliga handlingar, vilket jag också har utgått från hela tiden i denna tråd. Glädjande att vi kan enas i den delen!

[Anders Hanquist]

Om någon dör efter att ha blivit påkörd av ett tåg så är det en olycka, oavsett vad man vet om personens avsikter.

Nationalencyklopedien: "Olycka, olycksfall , olyckshändelse, händelseförlopp med många orsaker som oavsiktligt leder till..." (fortsättningen kräver NE-abonnemang). Ett nyckelord i sammanhanget är enligt min åsikt oavsiktligt. En annan sak är att alla händelser presenteras som "olyckor" i informationen till allmänheten eftersom man inte har vetskap om orsaken.

[Odd]

Om någon dör efter att ha blivit påkörd av ett tåg så är det en olycka, oavsett vad man vet om personens avsikter.

Nationalencyklopedien: "Olycka, olycksfall , olyckshändelse, händelseförlopp med många orsaker som oavsiktligt leder till..." (fortsättningen kräver NE-abonnemang). Ett nyckelord i sammanhanget är enligt min åsikt oavsiktligt. En annan sak är att alla händelser presenteras som "olyckor" i informationen till allmänheten eftersom man inte har vetskap om orsaken.

Utifrån tunnelbanans perspektiv så är det något som sker oavsiktligt, så ja, det är en olycka.
Från självmördarens perspektiv är det ju ingen olycka, möjligen är det olycka hos självmördaren som leder till hens beslut.

Alltså är det en olycka!

[daniel_s]

Om någon dör efter att ha blivit påkörd av ett tåg så är det en olycka, oavsett vad man vet om personens avsikter.

Nationalencyklopedien: "Olycka, olycksfall , olyckshändelse, händelseförlopp med många orsaker som oavsiktligt leder till..." (fortsättningen kräver NE-abonnemang). Ett nyckelord i sammanhanget är enligt min åsikt oavsiktligt. En annan sak är att alla händelser presenteras som "olyckor" i informationen till allmänheten eftersom man inte har vetskap om orsaken.

Det är inte korrekt!

Att man säger olycka är för att det är en olycka. Sabotagehandlingar och självmord är också olyckor. Din ordbok stämmer ju också på dem, om man betänker att de är oavsiktliga ur den drabbade verksamhetens synpunkt.

Ett exempel på händelse som är avsiktlig för verksamheten och därför inte en olycka kan t ex vara att man anordnar en urspåring under kontrollerade former för att öva bärgning.