Kollektivtrafik för Norra Djurgårdsstaden

Övriga diskussioner om lokaltrafik som ej platsar i andra forum. (exempelvis lokaltrafik med båtar)

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Övriga diskussioner om lokaltrafik som ej platsar i andra forum. (exempelvis lokaltrafik med båtar)
Allmänna forumregler

Kollektivtrafik för Norra Djurgårdsstaden

Inläggav LÅ1 » ons 26 okt, 2016 12:35

Boende i nybyggnadsområdet med det missvisande namnet Norra Djurgårdsstaden klagar på kollektivtrafiken. Det finns två busslinjer, 55 och 73. Dessa bussar är för det mesta fullsatta.

P4 Stockholm: "Boende i Norra Djurgårdsstaden kräver bättre kollektivtrafik".
Bli blodgivare - Ge blod !
LÅ1
 
Inlägg: 11720
Blev medlem: tis 15 mar, 2005 16:32
Ort: Kungliga huvudstaden

Re: Kollektivtrafik för Norra Djurgårdsstaden

Inläggav Inge » ons 26 okt, 2016 13:15

Framförallt har de fel nummer !

Den ursprungliga 55:an (linje 5) gick ungefär som linje 57. Stor miss vid senaste omnumreringen. Har jag möjligen nämnt det förut? :wink:
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4244
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Kollektivtrafik för Norra Djurgårdsstaden

Inläggav Inge » ons 26 okt, 2016 13:20

Så till frågan. Var inte detta en av sträckorna som Kleolis ville göra on till stombuss, men att någon som hade stombusstrategi som sin enda terapiuppgift blev så ledsen att det inte blev något?

(Jag kan minnas fel.)

För övrigt tycker jag att bristen på andra sidan Ropsten nästan är värre. Nya Värtaterminalen har fortfarande ingen bussanslutning.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4244
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Kollektivtrafik för Norra Djurgårdsstaden

Inläggav Odd » ons 26 okt, 2016 15:34

Jag kommer inte tala om vad som skulle behövas byggas eftersom jag skulle bli påhoppad av vissa centralkommitépåverkade personer då, men jag anser att det bör byggas ut dit i alla fall, exempelvis från Odenplan och kanske till och med från Karolinska-Odenplan.
När man tänker för mycket kan man ibland skapa problem som inte fanns där från början -Nalle puh
Användarvisningsbild
Odd
 
Inlägg: 3794
Blev medlem: ons 11 sep, 2002 23:03

Re: Kollektivtrafik för Norra Djurgårdsstaden

Inläggav TKO » ons 26 okt, 2016 16:24

Odd skrev:Jag kommer inte tala om vad som skulle behövas byggas eftersom jag skulle bli påhoppad av vissa centralkommitépåverkade personer då, men jag anser att det bör byggas ut dit i alla fall, exempelvis från Odenplan och kanske till och med från Karolinska-Odenplan.


Jag förmodar att det är centralkommitén på Stora Nygatan som avses?
För vad jag vet är det fortfarande högern som styr i landstinget - i en märklig allians mellan bondhögern, mitthögern, livets ordhögern, den nya högern och avgrundshögern!

/TKO
156 234 användare ogillar detta inlägg!
TKO
 
Inlägg: 6023
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 12:29
Ort: Årsta

Re: Kollektivtrafik för Norra Djurgårdsstaden

Inläggav Stefan Widén » ons 26 okt, 2016 16:32

Centralkommitté eller ej men vad som behövs är en spårväg!!!

Det har ju funnits med i planerna och det baserat på den mängd bostäder som skall byggas. Är väl bra att få ner en stombuss dit men vi alla är nog överens om vad som verkligen skulle göra susen. ... :D

Stefan
Infrastrukturchef med ansvar infrastrukturfrågor, hållplats- och spårnära underhåll
Användarvisningsbild
Stefan Widén
 
Inlägg: 2024
Blev medlem: sön 01 sep, 2002 23:09

Re: Kollektivtrafik för Norra Djurgårdsstaden

Inläggav TKO » ons 26 okt, 2016 19:09

Fast om vi ska vara ärliga - och det kan vara bra ibland - så har planerna på spårväg till bostadsområdet vid Husarviken aldrig varit särskilt konkreta. Istället är det ju sträckan mellan Lidingöbron och Djurgårdsbron som prioriterats, av kända skäl. Hur läget är nu törs väl ingen sia om...

Tyvärr verkar detta ibland glömmas bort när vi diskuterar "Norra Djurgårdsstaden" - många tycks tro att Spårväg City skulle lösa problemet med att trafikförsörja de nu byggda bostadsområdena.

upplyser
Thomas K Ohlsson
156 234 användare ogillar detta inlägg!
TKO
 
Inlägg: 6023
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 12:29
Ort: Årsta

Re: Kollektivtrafik för Norra Djurgårdsstaden

Inläggav carltram » ons 26 okt, 2016 19:11

Min uppfattning av Spårväg City, etapp 3 och lösningen på nuvarande bussmissnöje. Så fort investeringsmedel finns, ligger det i allas berörda parters intressen (offentliga & privata) att spåren är på plats i samma takt som fortsatta inflyttningarna. Hos SLL TF är man beroende av höjda k-andelar enligt spårfaktorn. Hos privata byggherrar och fastighetsägare är man beroende av sina indirekt av spår utlovade exploateringsinkomster. Högre inkomster till det privata i offentlig samverkan kan i sin tur driva innovationen till att lösa byggfinansiering, i rätt tidsstadium. Lägg på därtill omvärldstryck från Lidingö och deras gjorda investeringar, i bla världens största depå för sju spårvagnar (!) . Dagens läge med isolerade spårvägslinjer är orationellt och spårväg i östlig vägförbindelse talar starkt för ett nytt systemtänk.
Det finns en utredning om god samhällsnytta med en etappvis utbyggnad till Frihamnen, men den vågar inte visas pga de spårvägsfientliga strömningarna hos vissa i Alliansen och S, V. Busskolonner skulle leda till olönsamma driftåtgärder som SLL TF inte skulle ha råd med i ett ekonomiskt pressat läge. Dyrt nöje utan någon kapacitetshöjning, kan man säga lite skadeglatt. Pågående SLL-utredning som beställdes av Allians+MP överenskommelsen i våras, om kollektivtrafikförsörjning av Norra Djurgårdsstaden, bör rimligen (om den är uppriktig) luta åt våra håll och de missnöjda boende i Norra Djurgårdsstaden …
Aktiv skribent/omvärldsbevakare i sociala medier. Mest på Twitter nu för tiden :
https://twitter.com/ch_linder
Användarvisningsbild
carltram
 
Inlägg: 877
Blev medlem: sön 11 mar, 2007 9:41

Re: Kollektivtrafik för Norra Djurgårdsstaden

Inläggav TKO » ons 26 okt, 2016 19:17

Jag vill inte göra "spårvägsvännerna" alltför besvikna, men det torde dröja väldigt länge innan det blir några spårvagnar uppe vid Husarviken. Resandeströmmarna är inte heller av den omfattning att det är nödvändigt - trots tidningsskriverierna.
(Det är lite "Hornsbergsvarning" över denna debatt!)

Nej jag tror ni får vara glada om utredningen utmynnar i att det läggs spår mellan Djurgårdsbron och Lidingöbron!

siar
Thomas K Ohlsson
156 234 användare ogillar detta inlägg!
TKO
 
Inlägg: 6023
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 12:29
Ort: Årsta

Re: Kollektivtrafik för Norra Djurgårdsstaden

Inläggav Odd » ons 26 okt, 2016 22:47

Jag skrev ju det, påverkan från 68:an är rätt stark bland vissa anhängare.
Men jag borde veta bättre än att hugga på trollinlägg.

Vi som egentligen vill diskutera kollektivtrafik i allmänhet och spårvägar i synnerhet i stället för att hela tiden bli attackerade av härskarteknikberoende Årstabor kanske skulle söka oss till ett forum för spårvägsintresserade...

Men bortsett från detta lilla sidospår, kombon Norra Djurgårdsstaden/Karolinska skulle lösa tre problem, kollektivtrafikförsörjningen till Norra Djurgårdsstaden, kollektivtrafikförsörjningen av området Norra Station/Karolinska samt att upp till 6-7 miljarder tunnelbanekronor kan föras över till realistiska T-baneprojekt, som tex delning av tunnelbana 2 till två separata linjer mellan Östermalmstorg och Liljeholmen, en investering som i ett nafs skulle fördubbla kapaciteten på hela nuvarande tunnelbana 2.
När man tänker för mycket kan man ibland skapa problem som inte fanns där från början -Nalle puh
Användarvisningsbild
Odd
 
Inlägg: 3794
Blev medlem: ons 11 sep, 2002 23:03

Re: Kollektivtrafik för Norra Djurgårdsstaden

Inläggav Lars_L » tor 27 okt, 2016 7:53

Inge skrev:Så till frågan. Var inte detta en av sträckorna som Kleolis ville göra on till stombuss, men att någon som hade stombusstrategi som sin enda terapiuppgift blev så ledsen att det inte blev något?

(Jag kan minnas fel.)

[---]


Jo, du minns fel. Tvärtom faktiskt. Det här är en av de områden som Trafikförvaltningen har sagt att det ska bli stomlinje på (linje 6) - som då ska ersätta dagens 73 och fortsätta ända bort till Vällingby i en obestämd avlägsen framtid.

Däremot stämmer de att man hade en annan lösning för stomlinjerna. Men då var det ju tanken att 5 (det som sedan blev 50), skulle gå från Hornsberg till Karolinska och att skifta lite på 2 och 3, där 2:an skulle fortsätta till Universitetet). Ganska konstiga förändringar det också om du frågar mig.

Sedan har ju Trafikförvaltningen sagt att stomlinjerna är deras bord, medan operatörerna får göra lite som de vill med alla de andra linjerna i Stockholm. Ett något tveksamt sätt att styra trafiken på enligt min mening. Problemet är ju inte att operatörerna får för mycket att säga till om precis. Stomlinjerna innebär ju stora infrastrukturinvesteringar och då kan man ju inte ändra dem lite som man vill. Det är ju ändå ganska sällan som operatörernas förändringar skapar något slags mervärde för resenärerna. Sedan vet jag väl inte om resultatet när man sedan ska försöka kompromissa blir så där jättebra heller....
Lars_L
 
Inlägg: 1774
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 12:47

Re: Kollektivtrafik för Norra Djurgårdsstaden

Inläggav TKO » tor 27 okt, 2016 8:47

Odd skrev:Jag skrev ju det, påverkan från 68:an är rätt stark bland vissa anhängare.
Men jag borde veta bättre än att hugga på trollinlägg.

Vi som egentligen vill diskutera kollektivtrafik i allmänhet och spårvägar i synnerhet i stället för att hela tiden bli attackerade av härskarteknikberoende Årstabor kanske skulle söka oss till ett forum för spårvägsintresserade...

Men bortsett från detta lilla sidospår, kombon Norra Djurgårdsstaden/Karolinska skulle lösa tre problem, kollektivtrafikförsörjningen till Norra Djurgårdsstaden, kollektivtrafikförsörjningen av området Norra Station/Karolinska samt att upp till 6-7 miljarder tunnelbanekronor kan föras över till realistiska T-baneprojekt, som tex delning av tunnelbana 2 till två separata linjer mellan Östermalmstorg och Liljeholmen, en investering som i ett nafs skulle fördubbla kapaciteten på hela nuvarande tunnelbana 2.


Svaret som jag skrev igår kväll har visst försvunnit - kanske tyckte jag på fel knapp, kanske tyckte någon ansvarig att det borde raderas...

Jag skrev bland annat att jag har svårt att se att vi löser de påstått akuta trafikproblemet uppe vid Husarviken genom att föreslå en spårvägsutbyggnad som i bästa fall ligger 5-10 år framåt i tiden. Jag påpekade också återigen att alla de planer som eventuellt tidigare funnits på en spårvägslinje till området idag är arkiverade, inget talar för att den nuvarande politiska majoriteten i landstinget kommer att sätta spaden i jorden inom överskådlig tid.

Tydligen får sådana - faktiskt objektiva upplysningar - vissa skribenter att helt tappa fattningen. Jag tror att den som vill förändra världen först måste acceptera hur verkligheten ser ut - först därefter kan vi påverka framtiden. Ibland får jag känslan av att benämningen "spårvägsintresserad" bara är ett annat namn för "naiv"...

Slutligen tror jag debatten skulle tjäna på om även de mest inbitna sossehatarna för ett ögonblick funderade på hur det politiska styret sett ut de senaste åren, i stad, landsting och riksdag. Därefter kanske den egna besvikelsen kunde hanteras på ett mer konstruktivt sätt?

Åter till Gasverket:

- Lösningen just nu, och kanske även på lite längre sikt är naturligtvis fler bussar. Inte för att det är den absolut bästa lösningen, utan för att det är den enda genomförbara lösningen. Och trafikmängden är faktiskt inte större än att det är fullt möjligt att få en fungerande busstrafik.

Nu får vi se om dessa visdomsord hamnar på rätt ställe!

vänligen
Kamrat Ohlsson
156 234 användare ogillar detta inlägg!
TKO
 
Inlägg: 6023
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 12:29
Ort: Årsta

Re: Kollektivtrafik för Norra Djurgårdsstaden

Inläggav TKO » tor 27 okt, 2016 8:51

Lars_L skrev:---klipp---
Sedan har ju Trafikförvaltningen sagt att stomlinjerna är deras bord, medan operatörerna får göra lite som de vill med alla de andra linjerna i Stockholm. Ett något tveksamt sätt att styra trafiken på enligt min mening. Problemet är ju inte att operatörerna får för mycket att säga till om precis. Stomlinjerna innebär ju stora infrastrukturinvesteringar och då kan man ju inte ändra dem lite som man vill. Det är ju ändå ganska sällan som operatörernas förändringar skapar något slags mervärde för resenärerna. Sedan vet jag väl inte om resultatet när man sedan ska försöka kompromissa blir så där jättebra heller....


Ett sidospår - som dock berör busstrafik:

- Vore det bättre om TF/SL återgick till en modell med mer renodlade "utförandeentreprenader"?

(Detta kanske borde diskuteras i en särskild tråd...)

/TKO
156 234 användare ogillar detta inlägg!
TKO
 
Inlägg: 6023
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 12:29
Ort: Årsta

Re: Kollektivtrafik för Norra Djurgårdsstaden

Inläggav Inge » tor 27 okt, 2016 10:31

Lars_L skrev:
Inge skrev:Så till frågan. Var inte detta en av sträckorna som Kleolis ville göra on till stombuss, men att någon som hade stombusstrategi som sin enda terapiuppgift blev så ledsen att det inte blev något?

(Jag kan minnas fel.)

[---]


Jo, du minns fel. Tvärtom faktiskt. Det här är en av de områden som Trafikförvaltningen har sagt att det ska bli stomlinje på (linje 6) - som då ska ersätta dagens 73 och fortsätta ända bort till Vällingby i en obestämd avlägsen framtid.

Däremot stämmer de att man hade en annan lösning för stomlinjerna. Men då var det ju tanken att 5 (det som sedan blev 50), skulle gå från Hornsberg till Karolinska och att skifta lite på 2 och 3, där 2:an skulle fortsätta till Universitetet). Ganska konstiga förändringar det också om du frågar mig.

Sedan har ju Trafikförvaltningen sagt att stomlinjerna är deras bord, medan operatörerna får göra lite som de vill med alla de andra linjerna i Stockholm. Ett något tveksamt sätt att styra trafiken på enligt min mening. Problemet är ju inte att operatörerna får för mycket att säga till om precis. Stomlinjerna innebär ju stora infrastrukturinvesteringar och då kan man ju inte ändra dem lite som man vill. Det är ju ändå ganska sällan som operatörernas förändringar skapar något slags mervärde för resenärerna. Sedan vet jag väl inte om resultatet när man sedan ska försöka kompromissa blir så där jättebra heller....

Ok, det var tydligen Hornsberg trafikförvaltningen ville sabba för, så att man tvingades till annat linjenummerbrist för att alla skulle bli glada....

Men Keolis ville i varje fall ha tre linjer förbi Norra Djurgårdsstaden.

http://www.foreningenekhagen.se/pdf/TrafikforandringarE22.v1(321722).pdf

Dessutom hade man uppenbarligen bättre känsla för numreringen än trafikförvaltningen...
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4244
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Kollektivtrafik för Norra Djurgårdsstaden

Inläggav M_M » fre 28 okt, 2016 5:57

TKO skrev:Jag skrev bland annat att jag har svårt att se att vi löser de påstått akuta trafikproblemet uppe vid Husarviken genom att föreslå en spårvägsutbyggnad som i bästa fall ligger 5-10 år framåt i tiden. Jag påpekade också återigen att alla de planer som eventuellt tidigare funnits på en spårvägslinje till området idag är arkiverade, inget talar för att den nuvarande politiska majoriteten i landstinget kommer att sätta spaden i jorden inom överskådlig tid.
Sant. Det är på ett sätt beklagligt att det inte finns någon sådan plan eftersom nya bostäder i denna "perifera innerstad" skulle kunna vara en slags show-case för hur spårväg och nybyggen kan fungera i vad som nån påstår är "innerstad". (Förvisso finns Sjöstaden/Sickla, men ändå...).

Jag minns att det diskuterades att ha vagnhallar för Spårvägsällskapets museitrafik samlokaliserat med SL:s spårvägsmuseum i någon byggnad i detta område. Hur har det gått med detta? Kanske inte hänt nåt alls? Om det skulle bli av så måste det ändå till en spårförbindelse. Då är det "bara" dubbelspår och en liten bit längre spår som skulle krävas för att ha spårvagn som dels matar till Ropsten och dels kör in södra vägen till centrum.

Å andra sidan är väl detta med flytt av museigrejerna kanske inte den bästa idén. SL:s museum skulle ju gärna få ligga på något lite mer tillgängligt ställe, men Alkärrshallen på (Södra) Djurgården är väl kanske i sig något som turister gärna har kvar där den är.

TKO skrev:- Lösningen just nu, och kanske även på lite längre sikt är naturligtvis fler bussar. Inte för att det är den absolut bästa lösningen, utan för att det är den enda genomförbara lösningen. Och trafikmängden är faktiskt inte större än att det är fullt möjligt att få en fungerande busstrafik.
Inte helt självklart att det är just fler bussar som behövs, men vi torde vara överens om att en ändring av busstrafikeringen är vad som akut löser det påstådda problemet. Som du själv skriver så är steg ett att acceptera verkligheten, vilket jag skulle vilja skriva om till att förstå verkligheten. Hur många i denna tråd vet hur det verkligen ligger till här? Jag gör det inte, men genom att titta på SL-kartorna (ja, en behöver titta på två kartor. Husarviken räknas av någon anledning till Lidingö enligt SL:s suspekta geografiska indelning...) så framgår att de båda linjerna 55 och 73 går verkligen riktigt långt med en som når Tanto och en som når KI. Frågan är då hur tidhållningen ser ut längs vägen? Vad skulle hända om åtminstone rusningen kördes med linjen avklippt vid t.ex. Stadion, Tekniska Högskolan eller möjligtvis Odenplan?

En annan variant vore att köra en ringlinje (som lämpligtvis ersätter 55 i detta område) som går som dagens 55 fast istället för att köra ner mot stan så kopplas den tillbaka upp till den övre (västsydvästra) entrén till T-Ropsten. På så vis kan hela detta område få matarbuss till tunnelbanan på ett sätt som torde vara tämligen autonomt och inte påverkas av trafik och annat i resten av stan.

Om vi tittar på en lite mer långsiktig lösning så undrar jag åter igen hur trafiken ser ut nu? Är det köer på Lidingövägen som stör busstrafiken? I så fall kanske en skulle titta på möjligheten att bygga en snutt bussgata där det idag verkar vara gång&cykelväg mellan det västra hörnet på Södra Fiskartorpsvägen och ner mot Tekniska Högskolan.

För eventuell långsiktig planering så vore det högst intressant att veta hur det står till med ledningar och sånt i vägarna - går det att ge sig till att spårlägga eventuellt utrymme utan att göra massor av förberedande arbeten?
Användarvisningsbild
M_M
 
Inlägg: 12538
Blev medlem: mån 17 maj, 2004 1:39
Ort: Göteborg

Re: Kollektivtrafik för Norra Djurgårdsstaden

Inläggav Inge » fre 28 okt, 2016 9:19

Jag brukar inte diskutera språk. I första hand för att jag själv brukar vara för lat för att skriva ordentligt.

Men att (systematiskt) skriva "en" istället för "man" är som att skriva "mig" istället för "jag". Inser att det är politiskt korrekt ängslighet som ligger bakom, men det är ingen bra lösning på "problemet".

Jag antar att "problemet" är att det inte upplevs fullt ut feministsikt att som pronomen använda den oböjda formen av man/människa eftersom den sammanfaller med den maskulina formen?

I svenskan till skillnad från engelskan sammanfaller ju även den feminina formen, människa, med den som används för att beteckna varelsen människan (jfr. woman/human som inte sammanfaller), hur skriver du "människa", om varelsen, när du är rädd för att använda former som kan misstagas för att inte vara könsneutrala?
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4244
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Kollektivtrafik för Norra Djurgårdsstaden

Inläggav M_M » fre 28 okt, 2016 21:50

Inge skrev:Men att (systematiskt) skriva "en" istället för "man" är som att skriva "mig" istället för "jag". Inser att det är politiskt korrekt ängslighet som ligger bakom, men det är ingen bra lösning på "problemet".
Det är inte alls varken politiskt korrekt eller ängsligt. I ett så gubbdominerat fält som spårintresset så är det korrekta snarast att vara bakåtsträvare på alla sätt och vis (utom möjligtvis vad gäller spårutbyggnader) och gärna drömma tillbaka till en fantasibild av hur det skulle kunna varit förr om det inte vore för att det inte var så. Eventuell "ängslighet" uppstår snarast eftersom detta språkbruk alltid löper risken att väcka bakåtsträvande ifrågasättare (i stil med de som påpekar att hen betyder höna på engelska och sen blir stående som fågelholkar när nån påpekar att barn betyder lada på engelska). Det "ängsliga" vore snarast att falla in i de led som råder t.ex. här. För mig är det inte heller en fråga om att vinna någon politisk poäng från ena eller andra hållet utan att jag helt enkelt behöver den typ av samhällsutveckling som detta språkbruk bidrar till. Ditt inlägg bevisar min poäng här.

Inge skrev:I svenskan till skillnad från engelskan sammanfaller ju även den feminina formen, människa, med den som används för att beteckna varelsen människan (jfr. woman/human som inte sammanfaller), hur skriver du "människa", om varelsen, när du är rädd för att använda former som kan misstagas för att inte vara könsneutrala?
Ordet "människa" är många gånger ovanligare varpå det har mindre inverkan. Däremot sågar jag bort onödiga "man" där det mest bara klistrats på "för att det ska vara så". Exempelvis funkar "ombud" alldeles utmärkt istället för "ombudsman" och liknande.
Användarvisningsbild
M_M
 
Inlägg: 12538
Blev medlem: mån 17 maj, 2004 1:39
Ort: Göteborg

Re: Kollektivtrafik för Norra Djurgårdsstaden

Inläggav Inge » fre 28 okt, 2016 22:44

M_M skrev:
Inge skrev:Men att (systematiskt) skriva "en" istället för "man" är som att skriva "mig" istället för "jag". Inser att det är politiskt korrekt ängslighet som ligger bakom, men det är ingen bra lösning på "problemet".
Det är inte alls varken politiskt korrekt eller ängsligt. I ett så gubbdominerat fält som spårintresset så är det korrekta snarast att vara bakåtsträvare på alla sätt och vis (utom möjligtvis vad gäller spårutbyggnader) och gärna drömma tillbaka till en fantasibild av hur det skulle kunna varit förr om det inte vore för att det inte var så. Eventuell "ängslighet" uppstår snarast eftersom detta språkbruk alltid löper risken att väcka bakåtsträvande ifrågasättare (i stil med de som påpekar att hen betyder höna på engelska och sen blir stående som fågelholkar när nån påpekar att barn betyder lada på engelska). Det "ängsliga" vore snarast att falla in i de led som råder t.ex. här. För mig är det inte heller en fråga om att vinna någon politisk poäng från ena eller andra hållet utan att jag helt enkelt behöver den typ av samhällsutveckling som detta språkbruk bidrar till. Ditt inlägg bevisar min poäng här.

Varför behöver du en fördummande samhällsutveckling?
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4244
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Kollektivtrafik för Norra Djurgårdsstaden

Inläggav M_M » lör 29 okt, 2016 0:13

Inge skrev:Varför behöver du en fördummande samhällsutveckling?
Har du slutat slå din fru?
Användarvisningsbild
M_M
 
Inlägg: 12538
Blev medlem: mån 17 maj, 2004 1:39
Ort: Göteborg

Re: Kollektivtrafik för Norra Djurgårdsstaden

Inläggav Inge » lör 29 okt, 2016 6:02

M_M skrev:
Inge skrev:Varför behöver du en fördummande samhällsutveckling?
Har du slutat slå din fru?

Men det är fördummande eftersom hela frågeställningen bygger på oförstånd. Den är hämtad från USA där människor med behov av att känna sig kränkta och dåliga kunskaper förväxlat substantivet man (maskulin form), med den oböjda ordstammen -man, som används vid ordsammansättningar. (Att förstå vad som är ordstammen blir förvisso lite extra svårt när man varken har möjlighet att pricka omljudet, utan måste byta vokal helt och dessutom överhuvudtaget inte är vana vid omljud.)

I svenskan finns ytterligare en möjlighet att kunna känna sig kränkt eftersom även det generella pronomenet heter man. (En extra bonusmöjlighet som är ganska unik. I norskan heter det förvisso också lika, men man använder olika stavning för att skilja orden, mann respektive man.)

Men frågan är, varför finns detta behov av att via fördummelse kunna känna sig kränkt?
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4244
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11


Återgå till Allmänt om lokaltrafik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 3 gäster