Kontrollavgift för de som åker på periodbiljett?

Övriga diskussioner om lokaltrafik som ej platsar i andra forum. (exempelvis lokaltrafik med båtar)

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Övriga diskussioner om lokaltrafik som ej platsar i andra forum. (exempelvis lokaltrafik med båtar)
Allmänna forumregler

Kontrollavgift för de som åker på periodbiljett?

Inläggav Bo Rengmark » lör 04 jun, 2016 22:59

Om en vecka finns det inte konduktörer kvar på Tvär- och Nockebybanan. De resande ska i fortsättningen själva blippa sina accesskort mot nyuppsatta valideringsstolpar. Så här står det: "Läs av din SL-biljett här innan du påbörjar din resa. Gäller alla biljetter på Access-kort och engångskort. Tilläggsavgift för att resa utan en giltig och aktiverad biljett är 1200 kronor.". SL kundtjänst uppger att om man glömmer att blippa sin redan aktiverade periodbiljett riskerar man en kontrollavgift på 1200 kronor.
Bo Rengmark
 
Inlägg: 171
Blev medlem: tor 14 feb, 2008 10:15

Re: Kontrollavgift för de som åker på periodbiljett?

Inläggav Hechtwagen » lör 04 jun, 2016 23:31

Varför måste man blippa kortet på en stolpe innan man kliver på fastän man har årskortsladdning? Verkar väl lite väl magstarkt att bli krävd p 1200 kr om man glömmer det?!!

Har trafikförvaltningen någon motivering? Enda förklaringen jag kan finna är att man vill ha statistiska data över hur resorna görs i länet.
Användarvisningsbild
Hechtwagen
 
Inlägg: 1729
Blev medlem: tis 29 apr, 2008 20:10

Re: Kontrollavgift för de som åker på periodbiljett?

Inläggav Lennart Petersen » sön 05 jun, 2016 1:18

Hechtwagen skrev:Varför måste man blippa kortet på en stolpe innan man kliver på fastän man har årskortsladdning? Verkar väl lite väl magstarkt att bli krävd p 1200 kr om man glömmer det?!!

Har trafikförvaltningen någon motivering? Enda förklaringen jag kan finna är att man vill ha statistiska data över hur resorna görs i länet.


Oavsett nu vad någon på kundtjänst har sagt så är det fel.
Läser man SL regelverk från April 2016 så sägs ingenting om obligatorisk blippning eller så , det enda som sägs är att det krävs giltig biljett för att komma ombord eller vistas innanför spärrarna. Och det säger sig självt att en aktiv periodbiljett, t,ex 30 dagarsbiljett är just en giltig biljett.
Det skulle aldrig hålla i domstol att lägga tilläggsavgift på den som har giltig biljett , även om man nu skulle införa en regel om blippning.
Om det skulle behövas för statistik så får det bli som det blir med den saken, de flesta kanske blippar av hygglighet och för att få bekräftat att man har en giltig biljett.
För den som reser på reskassa kan det ju också vara värt att blippa så det syns att senaste byte har gjorts inom biljettens giltighet
På sl.se avdelning "Rätt biljett" sägs inte heller något om obligatorisk blippning bara att man ska ha giltig biljett.
Och om tilläggsavgift sägs :
"Du som inte har rätt biljett för din resa utan åker ändå, måste betala en så kallad tilläggsavgift.

Så här fungerar det:

Om du har åkt på en biljett som inte gäller för rätt dag eller klockslag eller om du åker på en biljett till studentpris/reducerat pris fast du inte är berättigad till det får du betala 1 200 kronor.
Om du har åkt på en förfalskad biljett får du betala 1 200 kronor. Förfalskade kort och biljetter polisanmäls alltid.
Om du inte har någon biljett alls får du betala 1 200 kronor. "
Lennart Petersen
 
Inlägg: 1739
Blev medlem: sön 21 aug, 2011 21:53

Re: Kontrollavgift för de som åker på periodbiljett?

Inläggav Lars_L » sön 05 jun, 2016 5:47

Hechtwagen skrev:Varför måste man blippa kortet på en stolpe innan man kliver på fastän man har årskortsladdning? Verkar väl lite väl magstarkt att bli krävd p 1200 kr om man glömmer det?!!

Har trafikförvaltningen någon motivering? Enda förklaringen jag kan finna är att man vill ha statistiska data över hur resorna görs i länet.


Statistik tar man ju ändå inom spårvägstrafiken genom ATR (motsvarande), har ju ändå inte gått att kontrollera alla biljetter och senaste året har man ju inte heller blippat andra än de med reskassa ombord, så det underlaget har man ju ändå aldrig haft utifrån blippande.

Tror endast det handlar om att man vill kommunicera enkelt och undvika att folk som inte har aktiverat sitt periodkort får problem och hänvisar till att man inte behöver blippa om man har periodkort...

Men givetvis kan ju ingen se om kortet har blippats ifall man nu har ett aktiverat periodkort. Visst, det finns ju i loggfiler om nu någon skulle gå in i dem, men det är ju givetvis inget som kontrollanterna kan se i deras handdatorer.
Lars_L
 
Inlägg: 1870
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 11:47

Re: Kontrollavgift för de som åker på periodbiljett?

Inläggav daniel_s » sön 05 jun, 2016 6:09

Ytterligare ett problem med att inte blippa sitt kort om man har periodbiljett är att man inte märker när periodbiljetten går ut...

Men visst, låt alla göra som de vill, varför inte liksom. Fast då kanske man ska göra så att informationen blir sammanhängande. Detta är alla jättedåliga på.

Senast jag var i Göteborg köpte jag ett 24-timmarskort för spårvagnarna (ja det gällde säkert på lite annat också) och jag frågade då på Västtrafiks försäljningsställe om det skulle blippas på varje vagn eller bara första gången. "Första gången räckeer" sade de då. Men på kortet står det att det ska visas upp för automaten vid varje resa. Jag frågade även om jag behövde medföra laddningskvittot. "Nej det kan du la slänga" sade de då. Men på kvittot står det att det ska medföras vid resa. :roll:
daniel_s
 
Inlägg: 11043
Blev medlem: fre 13 sep, 2002 14:40

Re: Kontrollavgift för de som åker på periodbiljett?

Inläggav Inge » sön 05 jun, 2016 7:52

Kontrollavgiften kan man ju glömma. Den har de inget juridiskt stöd för. Faktum är att systemet är så dåligt att det är svårt att se hur de någonsin skulle kunna ta ut kontrollavgift av någon som svarar "rätt".

Dvs, "-Jag blippde, jag vet inte varför ni inte har loggat det på kortet eller ert system."

Eventuella följdfrågor besvaras med, "Tyvärr, ni har tagit bort min möjlighet att kontrollera att ni har gjort rätt, så ansvaret stannar hos er."

Men detta gäller ju oavsett om man har stolpar av metall eller mänskliga dito.

Däremot kan jag förstå varför man önskar att alla blipp ar. Det man numer har är ju primärt ett betalkort. Ett väldigt dåligt betalkort. Ingen kredit och ytterst begränsade betalnings och uttagsmöjligheter. Men ändå primärt ett betalkort.

När man sedan betalar går betalningen både till operatör och trafikförvaltningen. Trafikförvaltningen är en dålig bank, så det tar lång tid innan operatören får sina pengar. Men detta är principen.

Det finns också ett kommunalt bidragssystem som kickar in då betalningarna till operatörerna överstiger det som resenärerna betalar. I de fallen blir trafikförvaltningen medbetalande istället för betalningsmottagare. Att trafikförvaltningen samtidigt är en dålig bank, så att pengarna ligger på ett konto hos trafikförvaltningen en längre tid innan de betalas ut till operatörerna, spelar ingen principiell roll.

Det kommunala bidragssystemet är uppbyggd så att det främst används av den som under en period gör många resor, reser i områden där reseproduktionen är ovanligt dyr, reser med kostsamma resor eller har rätt till reducerad egen betalning. Men ur principiell synvinkel spelar detta ingen roll. Det spelar heller ingen roll om perioden är 75 minuter eller ett år.

Det principiellt viktiga är att varje gång man går genom en spärr eller kliver på ett nytt fordon utan föregående spärr, så är det en ny resa med en ny betalning. Operatören får helt enkelt, med vissa undantagna operatörer, inte betalt annars.

Detta är förstås något som måste kommuniceras till resenärerna innan man kan börja ta ut kontrollavgift. Trafikförvaltningen måste också reda ut sin roddiga organisation och själva förstå när man agerar bank och inte. Vissa saker kan också behövas redas ut juridiskt mellan Trafikförvaltningen och operatörerna. Egentligen hade det förstås varit mycket bättre och mycket billigare om man anlitat en riktig bank med riktiga betalkort istället för att försöka själva. Men det är en annan historia.

Men principiellt är det inget som hindrar att man ser en utebliven betalning till operatören, dvs uteblivet blipp vid enskild påstigning eller spärrpassage, som en utebliven betalning för resan och därmed som ett skäl till att debitera kontrollavgift. Dvs när allt blivit juridiskt klart och ordentligt kommunicerat.

Problemet med att man egentligen aldrig kan ta ut kontrollavgift så länge man vägrar kvittenser kommer man dock inte runt så lätt.....
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4492
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 12:11

Re: Kontrollavgift för de som åker på periodbiljett?

Inläggav Lars_L » sön 05 jun, 2016 8:38

Nja, fast här har man ju redan från början fått tillåtelse att räkna resandestatistik på Tvärbanan/Nockebybanan just för att man aldrig haft personal för att kunna blippa alla resenärer (skulle ju kräva minst dubbla personalstyrkan).

Tror man gör det alldeles för avancerat för sig om man ser Trafikförvaltningen som en bank. Man får ersättning för antalet VBP månatligen. Kommer inte ihåg hur det ser ut i Arrivas fall, men i senare avtal skickar trafikuövaren två fakturor, den första under innevarande månad som anger det uppskattade antalet resande för månaden (60 procent av ersättningen), och en månaden efter som korrigerar utifrån det faktiska resandet och ger betalt för resterande del minus eventuella viten etc.

VBP-metoden har ju lite att göra med SL.s faktiska kostnader utan mer med driftkostnaderna för avtalsområdet. Metoden ger möjlighet för SL att hålla nere kostnanderna, då det finns ett incitament för utföraren att dra ner på all trafik som går att dra ner på, med beaktande av den miniminivå som krävs.

Men det har ju inget alls att göra med hur SL:s inkomster från trafikområdet i form av trafikanternas visering av biljetter ser ut. Det kan ju vara stor skillnad - beroende på var i länet trafiken bedrivs, mellan de fakstiska intäkterna för trafiken och kostnaderna för driften.
Lars_L
 
Inlägg: 1870
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 11:47

Re: Kontrollavgift för de som åker på periodbiljett?

Inläggav Inge » sön 05 jun, 2016 8:55

Det är resenärernas pengar som finns på kontot tills en resepriod påbörjats. Så det är bank och betalkortsverksamhet man bedriver. Må vara att man är befriade från avsättning till insättningsgarantin och finansinspektionens tillsyns så länge beloppen och betalningsmöjligheterna är begränsade. Men det är bankverksamhet.

Men visst borde man som sagt skaffa sig bättre kunskap om vad man faktiskt sysslar med.

Vad gäller tilläggsavgiften som sådan handlar det förstås om att kommunicera att med en giltig biljett menas ett accesskort som validerats vid påbörjandet av aktuell delresa.

Eftersom det skulle vara en ny regel krävs det förstås både omfattande information och en övergångsperiod innan alla resande kan anses skyldiga att ha tillräcklig kännedom om de lokala förhållandena.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4492
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 12:11

Re: Kontrollavgift för de som åker på periodbiljett?

Inläggav Lars_L » sön 05 jun, 2016 9:14

Inge skrev:Det är resenärernas pengar som finns på kontot tills en resepriod påbörjats. Så det är bank och betalkortsverksamhet man bedriver. Må vara att man är befriade från avsättning till insättningsgarantin och finansinspektionens tillsyns så länge beloppen och betalningsmöjligheterna är begränsade. Men det är bankverksamhet.

Men visst borde man som sagt skaffa sig bättre kunskap om vad man faktiskt sysslar med.


Fast nuförtiden är ju även de flesta presentkort av den modellen. Då är H&M och SF bio också banker i sådana fall.

Ser man inte lite väl statiskt på ny teknik om man ser det som att bara för att beloppet sitter på ett konto, istället för att ha det utkvitterat på en kupong, så skall det räknas som bank?

Tycker det blir ungefär samma resonemang som när man på 1700-talet började trycka sedlar som komplement till mynt och den skepsis som fanns till den nya formen. Där fick man ju då bara helt plötsligt ett löfte om att pengarna hade sedelns valör som värde (och vilket den ju sedan inte heller hade alla gånger), mot mynten som var dess vikt i guld (bildligt talat). Det här är väl egentligen bara att ta den formen av abstraktion ett steg längre.

Det märliiga är väl att revisorsreglerna ändå valt att göra en skillnad, men har väl att göra med att när pengarna finns på ett konto så är det tekniskt möjligt att göra en korrekt eknomisk hantering av detta, vilket ju inte gick att göra på annat sätt med remsorna.
Lars_L
 
Inlägg: 1870
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 11:47

Re: Kontrollavgift för de som åker på periodbiljett?

Inläggav Inge » sön 05 jun, 2016 9:20

Nej, presentkorten utgör inget kontotillgodohavande. Bara rätten att välja och hämta ut varan senare. Köpet genomförs när man köper presentkortet. Däremot har de flesta bensinbolag bedrivit bankverksamhet i ungefär samma form som SL. Det typiska har dock varit att man överlåtit denna verksamhet till riktiga banker som bara trycker bensinbolagets namn på kortet. Detta eftersom bankerna gjorde jobbet bättre och billigare än bensinbolagen själva.

De flesta bensinbolag avslutade sin bankverksamhet ungefär vid samma tidpunkt som SL påbörjade sin.....
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4492
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 12:11

Re: Kontrollavgift för de som åker på periodbiljett?

Inläggav Anders Hanquist » sön 05 jun, 2016 9:43

Ofta kommer man ju lubbande i sista sekunden när vagnen redan står inne. Har man då ett kort som man vet gäller lång tid framåt (i mitt eget fall hela året) så vore det ju väldigt förargligt om man skulle behöva "blippa" medan spårvagnen glider i väg. Är man osäker på giltigheten kan man naturligtvis göra det "för säkerhets skull".
Anders Hanquist
 
Inlägg: 1186
Blev medlem: sön 28 sep, 2003 20:19
Ort: LS Lugnet

Re: Kontrollavgift för de som åker på periodbiljett?

Inläggav Lars_L » sön 05 jun, 2016 10:13

Inge skrev:Nej, presentkorten utgör inget kontotillgodohavande. Bara rätten att välja och hämta ut varan senare. Köpet genomförs när man köper presentkortet. Däremot har de flesta bensinbolag bedrivit bankverksamhet i ungefär samma form som SL. Det typiska har dock varit att man överlåtit denna verksamhet till riktiga banker som bara trycker bensinbolagets namn på kortet. Detta eftersom bankerna gjorde jobbet bättre och billigare än bensinbolagen själva.

De flesta bensinbolag avslutade sin bankverksamhet ungefär vid samma tidpunkt som SL påbörjade sin.....


Men din distinktion blir ju att om kortets innehåll - det belopp som finns där - endast finns på kortet, är det att betrakta som ett presentkort och ingen bank. Men så fort det finns en central databas som håller reda på kortets innehåll så blir det en bank.

I sammanhanget är det ju så att rent tekniskt förs ju pengarna över till SL:s verksamhet när man laddar kortet. Det är ju inget separat bankkonto som öppnas och det finns ju ingen möjlighet att göra några andra transaktioner på kortet, annat än att konsumera (alltså i det här fallet utnyttja tjänsten). Rent bokföringsmässigt blir det givetvis först en intäkt för Trafikförvaltningen när någon reser på kortet, men det är ju mer en bokföringsmässig effekt, än att det skulle röra sig om bankverksamhet.

Så här definierar finansinspektionen bankverksamhet, vilket ju inte till någon del stämmer in på Trafikförvaltningen:

I bankrörelse ingår att förmedla betalningar via generella betalsystem och att ta emot pengar på konto, som efter uppsägning ska vara tillgängliga för fordringsägaren inom högst 30 dagar.

I finansieringsrörelse ingår näringsverksamhet som har till ändamål att ta emot återbetalningspliktiga medel från allmänheten. Definitionen omfattar också att lämna kredit och att ställa garanti för kredit eller att i finansieringssyfte förvärva fordringar eller upplåta lös egendom till nyttjande (leasing).
Lars_L
 
Inlägg: 1870
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 11:47

Re: Kontrollavgift för de som åker på periodbiljett?

Inläggav Inge » sön 05 jun, 2016 10:20

Lars_L skrev:Tycker det blir ungefär samma resonemang som när man på 1700-talet började trycka sedlar som komplement till mynt och den skepsis som fanns till den nya formen. Där fick man ju då bara helt plötsligt ett löfte om att pengarna hade sedelns valör som värde (och vilket den ju sedan inte heller hade alla gånger), mot mynten som var dess vikt i guld (bildligt talat). Det här är väl egentligen bara att ta den formen av abstraktion ett steg längre.


Om det är samma resenomang så det väl en bank? - Det du beskriver här är ju definitionen av en bank. Själva ordet är samma som i sandbank och betyder ungefär ansamling hög. Dvs i den ekonomiska bankens fall ansamling av värdeföremål, vanligen guld. (Men andra pantbanker förekommer.)

Ägarandelarna av banken (ej bankrörelsen) bestäms sedan genom skuldbevis, såsom sedlar eller kontotillgodohavanden.

Nu kan man förvisso hävda, som du gör, utifrån detta att även presentkorten på samma vis skulle vara bankverksamhet. Men ur juridisk synvinkel görs en skillnad utifrån det så kallade köptillfället.

Det är trafikförvaltningen själva som bestämt vilket tillfälle som skall anses vara köptillfälle. Men när man väl bestämt detta måste man vara konsekvent. Det rör ju även momsredovisning, bokföring etc.

Däremot är inte ett valideringstillfälle med nödvändighet kopplat till ett köptillfälle. Och biljettgiltigheten kopplas lämpligen till valideringstillfället snarare än köptillfället. Så ur det perspektivet var detta om bankverksamheten överkurs. Men samtidigt är det bra att ha klart för sig när man funderar över nyttan med obligatorisk validering och hur pengarna egentligen flödar till operatören.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4492
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 12:11

Re: Kontrollavgift för de som åker på periodbiljett?

Inläggav Odd » sön 05 jun, 2016 10:34

Presentkort är ju lite luriga. Om jag inte minns fel så är det så här: Normalt så för man inte moms på presentkort, om de inte explicit avser en viss vara eller tjänst. I stället påförs momsen när presentkortet utnyttjas, dvs presentkortbeloppet räknas av från nettosumman. Exempelvis, presentkort på Clas Ohlson torde vara utan moms, men presentkort på tex Spotify kan, men behöver inte vara, med moms från början. I vilket fall, någon bankverksamhet handlar det inte om, snarare kan man se det som en förskottsbetalning eftersom korten normalt inte går att lösa in till kontanter igen.

Så, hur funkar det på accesskorten och hur bör det fungera?
När man tänker för mycket kan man ibland skapa problem som inte fanns där från början -Nalle puh
Användarvisningsbild
Odd
 
Inlägg: 3855
Blev medlem: ons 11 sep, 2002 22:03

Re: Kontrollavgift för de som åker på periodbiljett?

Inläggav Inge » sön 05 jun, 2016 10:39

Lars_L skrev:Så här definierar finansinspektionen bankverksamhet, vilket ju inte till någon del stämmer in på Trafikförvaltningen:

I bankrörelse ingår att förmedla betalningar via generella betalsystem och att ta emot pengar på konto, som efter uppsägning ska vara tillgängliga för fordringsägaren inom högst 30 dagar.

I finansieringsrörelse ingår näringsverksamhet som har till ändamål att ta emot återbetalningspliktiga medel från allmänheten. Definitionen omfattar också att lämna kredit och att ställa garanti för kredit eller att i finansieringssyfte förvärva fordringar eller upplåta lös egendom till nyttjande (leasing).


Som jag skrev, man klarar sig undan finansinspektionens tillsyn då den bankverksamhet man bedriver inte är tillräcklig [för att definieras som bankrörelse i finansinspektionens mening], men bankverksamhet är det.

Inge skrev:Det är resenärernas pengar som finns på kontot tills en resepriod påbörjats. Så det är bank och betalkortsverksamhet man bedriver. Må vara att man är befriade från avsättning till insättningsgarantin och finansinspektionens tillsyns så länge beloppen och betalningsmöjligheterna är begränsade. Men det är bankverksamhet.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4492
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 12:11

Re: Kontrollavgift för de som åker på periodbiljett?

Inläggav Inge » sön 05 jun, 2016 10:49

Odd skrev:Presentkort är ju lite luriga. Om jag inte minns fel så är det så här: Normalt så för man inte moms på presentkort, om de inte explicit avser en viss vara eller tjänst. I stället påförs momsen när presentkortet utnyttjas, dvs presentkortbeloppet räknas av från nettosumman. Exempelvis, presentkort på Clas Ohlson torde vara utan moms, men presentkort på tex Spotify kan, men behöver inte vara, med moms från början. I vilket fall, någon bankverksamhet handlar det inte om, snarare kan man se det som en förskottsbetalning eftersom korten normalt inte går att lösa in till kontanter igen.

Så, hur funkar det på accesskorten och hur bör det fungera?


Strunta i ordet bankverksamhet om det förvirrar. Med detta avsåg jag någon som förvaltar annans finansiella tillgångar till skillnad från någon som bara lagrar någons varor eller tjänstetillgodohavandet. Skillnaden består i om förvaltningen/förvaringen sker före eller efter köptillfället. Det är möjligt att vissa presentkort drivs som banker, men vi kan strunta i ordet.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4492
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 12:11

Re: Kontrollavgift för de som åker på periodbiljett?

Inläggav dr Cassandra Nojdh » sön 05 jun, 2016 23:13

Inge skrev:
Lars_L skrev:Tycker det blir ungefär samma resonemang som när man på 1700-talet började trycka sedlar som komplement till mynt och den skepsis som fanns till den nya formen. Där fick man ju då bara helt plötsligt ett löfte om att pengarna hade sedelns valör som värde (och vilket den ju sedan inte heller hade alla gånger), mot mynten som var dess vikt i guld (bildligt talat). Det här är väl egentligen bara att ta den formen av abstraktion ett steg längre.


Om det är samma resenomang så det väl en bank? - Det du beskriver här är ju definitionen av en bank. Själva ordet är samma som i sandbank och betyder ungefär ansamling hög. Dvs i den ekonomiska bankens fall ansamling av värdeföremål, vanligen guld. (Men andra pantbanker förekommer.)

Ägarandelarna av banken (ej bankrörelsen) bestäms sedan genom skuldbevis, såsom sedlar eller kontotillgodohavanden.

Nu kan man förvisso hävda, som du gör, utifrån detta att även presentkorten på samma vis skulle vara bankverksamhet. Men ur juridisk synvinkel görs en skillnad utifrån det så kallade köptillfället.

Det är trafikförvaltningen själva som bestämt vilket tillfälle som skall anses vara köptillfälle. Men när man väl bestämt detta måste man vara konsekvent. Det rör ju även momsredovisning, bokföring etc.

Däremot är inte ett valideringstillfälle med nödvändighet kopplat till ett köptillfälle. Och biljettgiltigheten kopplas lämpligen till valideringstillfället snarare än köptillfället. Så ur det perspektivet var detta om bankverksamheten överkurs. Men samtidigt är det bra att ha klart för sig när man funderar över nyttan med obligatorisk validering och hur pengarna egentligen flödar till operatören.

Oaktat Inges svamlerier om vad ett elektroniskt reskassesystem kan tänkas vara är påståendet "själva ordet är samma som i sandbank och betyder ungefär ansamling hög" felaktigt. Ordet bank som finansiell institution och ex.vis i sammansättningen sandbank har olika etymologiskt ursprung.
Så över till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. etc (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin)
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 736
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Re: Kontrollavgift för de som åker på periodbiljett?

Inläggav Lennart Petersen » mån 06 jun, 2016 2:17

Inge skrev:[
Om det är samma resenomang så det väl en bank? - Det du beskriver här är ju definitionen av en bank. Själva ordet är samma som i sandbank och betyder ungefär ansamling hög. Dvs i den ekonomiska bankens fall ansamling av värdeföremål, vanligen guld. (Men andra pantbanker förekommer.)
n.


Nu virrar du väl till det. Som de flesta ekonomiska termer kommer bank från italienskan och betyder bänk vilket syftar på de bänkar som penningväxlarna och utlånarna i Italien hade ( som Köpmannen i Venedig ) ordet bankrutt kommer från Banca rotta vilket innebär slå sönder bänken och det var just vad man rent fysiskt gjorde för att markera när en pengaväxlare inte kunde göra rätt för sig och inte var solvent
Och t.ex ett presentkort torde vara just en fordran på utställande företag. Man har ju inte fått något förrän man växlar in kortet in varor och skulle företaget ha hunnit gå i konkurs kan man känna sig blåst med en tämligen oprioriterad fordran i konkursboet
Lennart Petersen
 
Inlägg: 1739
Blev medlem: sön 21 aug, 2011 21:53

Re: Kontrollavgift för de som åker på periodbiljett?

Inläggav Inge » mån 06 jun, 2016 7:18

Det var ett bra påpekande. Jo, jag visste att ordet i dess nuvarande betydelse hade italienskt ursprung. Jag har däremot länge trott att det även där var från betydelsen hög, ansamling. Båda orden har samma etymologiska ursprung. Huruvida det varit min egen hjärna som därför någongång tagit en genväg eller om detta är något jag hört kan jag inte längre svara på.

1. bank, sandbank o. d., 1644; från
lty., ty. bank (av germ. *banki-, identiskt
med det inhemska bänk; jfr bank 2),
möjl. delvis lånat från eng. bank, som
sannol. självt har nord. ursprung; av
samma stam som backe (se d. o.); i
betyd, ’mörk molnvägg’ väl inhemskt;
jfr da. banke, sand- o. molnbank, som
enl. Falk-Torp är ett inhemskt ord.

2. bank, penninginrättning, 1642 =
da., från lty., ty. el. holl. bank, jfr fra.
banque; av ital. banco (se banko) o.
banca, som självt lånats från germ.
bank- i bank 1 o. sålunda är etymologiskt
identiskt med bänk; egentl.:
växlarebänk.


Slår man vidare i literaturen finner man att orden ännu tidigare haft samma ursprung som böja och bända. Så bank och bänk betyde väl antagligen ursprungligen "den böjda" respektive "den tillböjda".

Jag tackar för rättelsen och funderar vidare på vilka språkliga kopplingar medeltidsmänniskan kan tänkas ha gjort. Att renässansmänniskan gick till bänken har ju med tydlighet klarlagts.

Intressant i sammanhanget är att när Lombarderna/Langobarderna, det folk som givit oss den moderna betydelsen av penningbank, trängde ner i Italien fanns där redan från den antika världen något som på latin kallades argentaria. Ordagrant torde det betyda ungefär silversamling. Funktionen var den moderna bankens. Langobarderna talade vid tiden ett germanskt språk. Man kan ju undra vilket ord de satte på argentarian?
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4492
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 12:11

Re: Kontrollavgift för de som åker på periodbiljett?

Inläggav Inge » mån 06 jun, 2016 9:18

Lennart Petersen skrev: Och t.ex ett presentkort torde vara just en fordran på utställande företag. Man har ju inte fått något förrän man växlar in kortet in varor och skulle företaget ha hunnit gå i konkurs kan man känna sig blåst med en tämligen oprioriterad fordran i konkursboet


Men hur är det med prioritetsordningen egentligen?

Är det verkligen ingen skillnad på förvaltade medel och icke levererade köp? - Jag vet inte, men ser det inte som omöjligt att det faktiskt är det.

Jag menar att det är rimligt att den som bara har medel stående på sin reskassa borde vara prioriterad framför tex personal och leverantörer. För den som däremot har genomfört köpet är förstås leveransen oprioriterad.

Skuggbanker (engelska shadowbanking), dvs bankverksamhet som inte uppfyller bankrörelsedefinitionen och därför klarar sig under diverse krav och granskningar är ju ett samhällsproblem. Det bör inte vara allt för gynnsamt att driva sådan bankverksamhet och därför borde man inte ha rätt till en gynnsammare prioriteringsordning än vanliga banker.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4492
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 12:11

Nästa

Återgå till Allmänt om lokaltrafik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 2 gäster