Maria Ludvigsson ser rött...

Övriga diskussioner om lokaltrafik som ej platsar i andra forum. (exempelvis lokaltrafik med båtar)

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Övriga diskussioner om lokaltrafik som ej platsar i andra forum. (exempelvis lokaltrafik med båtar)
Allmänna forumregler

Re: Maria Ludvigsson ser rött...

Inläggav TKO » fre 11 mar, 2016 10:43

Inge skrev:
TKO skrev:
Inge skrev:Primärt skadestånd, sekundärt fängelse eller böter.

I det aktuella fallet innebär det förstås att den aktuella politikern tar på sig dumstruten och hostar upp pengarna ur egen eller partiets fickor, så att skattebetalarna går skadeslösa. Kan de inte betala med egna pengar, vilket de förstås inte kan, är vatten och bröd en lämplig framtida diet kombinerat med fullständigt förbud av all slags framtida ägande, då eventuella oförmodade arbetsinkomster i första hand bör gå till betalning av skadeståndet.


Ja har det förekommit något brottsligt är det naturligtvis viktigt att lagföra den misstänkte. Har du något exempel på när du anser att något sådant förekommit? På rak arm kommer jag bara på ett fall, som faktiskt berör SL AB...

(Jag tror dock du missuppfattat hur svensk lagstiftning i allmänhet ser på skadeståndsfrågor -men det kan jag ha överseende med!)

Men snart kanske vi skall återgå till att diskutera gratisbussar? Ja företeelsen - inte om det heter så eller ej!

med ödmjuka hälsningar
Thomas K Ohlsson

Jag vet inte vad jag skulle missuppfattat. Som jag inledande konstaterade har politikerna på sedvanligt vis befriat sig från allt ansvar. Om du tänkt lite längre än du förmår, så hade du nog insett att man genomfört denna befrielse lagstiftningsvägen.


Det är svårt att tänka längre än man förmår - det är ju om inte annat dina inlägg levande bevis för!

Jag kan återigen konstatera att du inte lyckas ge något konkret exempel på när ditt återkommande förslag "bura in politikerna" skall tillämpas. Så jag får väl försöka göra en egen tolkning utifrån vad du skrivit i denna tråd:

Inge skrev:IKEA-bussen är ett ovanligt dåligt exempel eftersom det inte är någon som kallar den för "gratisbussen", det vanliga är att den kallas just för IKEA-bussen.

Det jag tror att artikelförfattaren jagar upp sig på är att för många förutsätter "gratis" att det skall vara möjligt att välja bort betalningen. Det kan man på IKEA-bussen, genom att inte handla hos IKEA, men aldrig för det skattefinansierade. På samma vis är det många som jagar upp sig på reklam där det finns förutsättningar som måste uppfyllas innan man får det som påstås vara "gratis" eftersom det då inte längre är gratis och reklamen falsk. Tror till och med att företag blivit fälla för sådan reklam. Men det senare riskerar förstås inte sedvanligt ansvarsbefriade politiker bli för sina påståenden.


När det gäller ditt första påstående har jag redan visat att du hade fel. Så vi lämnar det. Men sen kommer ditt vanliga utfall mot "ansvarsbefriade politiker". Och eftersom den här tråden handlar om gratis/avgiftsbefriad busstrafik verkar du tycka att politikerna borde ställas till ansvar när de föreslår något sådant. Och hur ska dessa då ställas till ansvar? Jo det har du svarat på i ett senare inlägg:

Inge skrev:Primärt skadestånd, sekundärt fängelse eller böter.

I det aktuella fallet innebär det förstås att den aktuella politikern tar på sig dumstruten och hostar upp pengarna ur egen eller partiets fickor, så att skattebetalarna går skadeslösa. Kan de inte betala med egna pengar, vilket de förstås inte kan, är vatten och bröd en lämplig framtida diet kombinerat med fullständigt förbud av all slags framtida ägande, då eventuella oförmodade arbetsinkomster i första hand bör gå till betalning av skadeståndet.


Så politiker som föreslår - eller än värre beslutar om - gratis kollektivtrafik skall alltså betala det ur egen ficka? Gäller detta även om beslutet ärr att en del av kostnaden för kollektivtrafiken skall vara skattefinansierad, t ex 50%?

Och eftersom det handlar om summor som förmodligen är omöjliga för en privatperson att betala så anser du att politikerna skall låsas in och endast leva på vatten och bröd. Är det rätt uppfattat?

Och när jag invänder att svensk lagstiftning inte gör det brottsligt för folkvalda politiker att besluta om utgifter finansierade med skattemedel så tycker du att lagstiftningen bör ändras - är det också rätt uppfattat?

Eller kortare uttryckt:

Signaturen Inge föreslår att

  • Verksamhet finansierad med skattemedel skall förbjudas
  • De politiker som fattat beslut om skattefinansierad verksamhet skall fängslas och göras personligen betalningsskyldiga
  • Kosthållningen på våra fängelser skall endast bestå av vatten och bröd

Fick jag med allt?

undrar
Thomas K Ohlsson
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO
 
Inlägg: 7144
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta

Re: Maria Ludvigsson ser rött...

Inläggav TKO » mån 14 mar, 2016 10:42

Inge skrev:Du tycks ha fått med det mesta. Märkligt nog, eftersom du startade tråden, missade du dock att detta speciellt gällde då någon falskt kallat något gratis för att sedan låta någon annan betala. Sådant är givetvis straffbart om man är något annat än politiker, tex näringsidkare.

Men jag förstår att du anser att ansvars och straffriheten är en så självklar del av det man som politiker bör tillskansa sig, när möjligheten att som lagstiftare göra det finns, att du närmast finner sådana jämförelser konstiga?


Det är INTE straffbart för en "näringsidkare" att kalla något gratis, trots att det oftast är något någon annan betalar för. Vad har du fått det ifrån?
Det som möjligen är lagstridigt är att kräva betalt för att komma i åtnjutande av något som påstås vara gratis - men det är en helt annan sak...

(Men det är väl så att du inte bara har dina egna orddefinitioner ("gratis", "enhetstaxa" etc) utan även din alldeles egen lagstiftning. Det funkar kanske i din lilla värld - men du kan ju knappast begära att vi andra skall förstå vad du menar eller tänker då!)

vänligen
Thomas K Ohlsson
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO
 
Inlägg: 7144
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta

Re: Maria Ludvigsson ser rött...

Inläggav twr » mån 14 mar, 2016 21:18

TKO skrev:
Inge skrev:Du tycks ha fått med det mesta. Märkligt nog, eftersom du startade tråden, missade du dock att detta speciellt gällde då någon falskt kallat något gratis för att sedan låta någon annan betala. Sådant är givetvis straffbart om man är något annat än politiker, tex näringsidkare.

Men jag förstår att du anser att ansvars och straffriheten är en så självklar del av det man som politiker bör tillskansa sig, när möjligheten att som lagstiftare göra det finns, att du närmast finner sådana jämförelser konstiga?


Det är INTE straffbart för en "näringsidkare" att kalla något gratis, trots att det oftast är något någon annan betalar för. Vad har du fått det ifrån?
Det som möjligen är lagstridigt är att kräva betalt för att komma i åtnjutande av något som påstås vara gratis - men det är en helt annan sak...

(Men det är väl så att du inte bara har dina egna orddefinitioner ("gratis", "enhetstaxa" etc) utan även din alldeles egen lagstiftning. Det funkar kanske i din lilla värld - men du kan ju knappast begära att vi andra skall förstå vad du menar eller tänker då!)

vänligen
Thomas K Ohlsson

Javisst har du rätt. Vi har en stat som får beskatta och använda dessa skatter till olika ändamål. Vi har ett system som vi kallar demokrati där vi utser representanter som får besluta om dessa skatter och vad de ska gå till. Inget märkvärdigt.

Vad gäller ordet gratis, så skriver jag som jag gjorde tidigare: "Avgiftsfri" eller "helt skattefinansierad" är helt klart tydligare i detta sammanhang. Men jag tycker verkligen inte att gratis är fel, eller på något sätt nedvärderande. Det är ju gratis för användaren, alltså ingen kostnad vid användning, och ingen marginalkostnad för att använda det mer.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 6274
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Maria Ludvigsson ser rött...

Inläggav Bo Rengmark » tis 15 mar, 2016 1:40

Gratis är ett bra ord, det förstår alla. Att bussen är gratis kan man inte se isolerat, utan man måste se på hela infrastrukturen. Man kanske inte behöver bygga ut gator och parkeringsplatser lika mycket och man får 15-minuters trafik mellan stationen och centrum på Härnön. Innan busstationen flyttade till stationen var det bara en kort bit att gå över bron till centrum.
Vill gärna jämföra med nya båtförbindelsen över Riddarfjärden där man talar om ett resande över förväntan, det handlar om tre resande per tur. Förhoppningen är 100.000 resande om året. Centrumbussen i Härnösand hade förra året 111.000 resande med trafik 55 timmar i veckan. Över Riddarfjärden kör man 85 timmar i veckan med dubbel personal dessutom. Undrar vilket som är dyrast för skattebetalarna?
Bo Rengmark
 
Inlägg: 173
Blev medlem: tor 14 feb, 2008 10:15

Re: Maria Ludvigsson ser rött...

Inläggav Vagnen » lör 19 mar, 2016 14:26

Visst vore det väl en from önskan att lokal kollektivtrafik vore gratis. Av något skäl går detta tydligen inte trots att trafiken bekostas till hälften av skattemedel, om jag inte misstar mig. Visst skulle man väl kunna höja skatten några kronor till till fromma för alla dem som inte har inkomster att betala det numera ganska dyra "50-kortet". Att det inte är "status" att resa gratis måste betraktas som kvalificerat nonsens. Tvärtom kan det generera många nya arbetstillfällen i ett läge då vi har en arbetslöshet av sällan skådat slag efter åratal av privatiseringar.
Vagnen
 
Inlägg: 46
Blev medlem: mån 21 dec, 2015 19:37

Re: Maria Ludvigsson ser rött...

Inläggav Verspieder » sön 20 mar, 2016 13:21

Vagnen skrev:Visst vore det väl en from önskan att lokal kollektivtrafik vore gratis. Av något skäl går detta tydligen inte trots att trafiken bekostas till hälften av skattemedel, om jag inte misstar mig. Visst skulle man väl kunna höja skatten några kronor till till fromma för alla dem som inte har inkomster att betala det numera ganska dyra "50-kortet". Att det inte är "status" att resa gratis måste betraktas som kvalificerat nonsens. Tvärtom kan det generera många nya arbetstillfällen i ett läge då vi har en arbetslöshet av sällan skådat slag efter åratal av privatiseringar.


Man kan ju alltid göra som i Tallinn, där de som är skrivna i Tallins stad och betalar denna höjda skatt får gratis busskort. Medan alla utifrån som inte bidrar till skattefinansieringen får lov att köpa sina busskort precis som vanligt. Släpper man på allt gratis för alla, så riskerar man att få samma kaos, bråk och skadegörelse som i "Örebroförsöket" ännu en gång.
Man kan ju även undra varför fastighetsägare numera tar en femkrona i betalt för att kunna öppna toalettdörrarna i t.ex vänthallar? Får man dra till med en vild gissning att skadegörelsen minskat inne på toaletterna sedan "gratis" öppna dörrar försvunnit?
Verspieder
 
Inlägg: 2492
Blev medlem: mån 17 nov, 2003 20:56
Ort: Roslagen

Re: Maria Ludvigsson ser rött...

Inläggav Lennart Petersen » sön 20 mar, 2016 16:42

Verspieder skrev:
Vagnen skrev:Visst vore det väl en from önskan att lokal kollektivtrafik vore gratis. Av något skäl går detta tydligen inte trots att trafiken bekostas till hälften av skattemedel, om jag inte misstar mig. Visst skulle man väl kunna höja skatten några kronor till till fromma för alla dem som inte har inkomster att betala det numera ganska dyra "50-kortet". Att det inte är "status" att resa gratis måste betraktas som kvalificerat nonsens. Tvärtom kan det generera många nya arbetstillfällen i ett läge då vi har en arbetslöshet av sällan skådat slag efter åratal av privatiseringar.


Man kan ju alltid göra som i Tallinn, där de som är skrivna i Tallins stad och betalar denna höjda skatt får gratis busskort. Medan alla utifrån som inte bidrar till skattefinansieringen får lov att köpa sina busskort precis som vanligt. Släpper man på allt gratis för alla, så riskerar man att få samma kaos, bråk och skadegörelse som i "Örebroförsöket" ännu en gång.
?


Men då måste man ju fortfarande ha kvar hela systemet med biljettförsäljning och kontroll att de som åker är behöriga att åka.
Och den absoluta majoriteten av åkare är ju just lokalbefolkning.
Vill man att även besökare ska vara med och betala så kan man ju lägga någon avgift eller skatt på hotell.
I t.ex Tyskland bland annat vet jag Berchtesgaden så får man fria bussresor inkluderat på den där extra turistavgiften man måste betala när man bor på hotell och för gästerna upplevs det som positivt när man faktiskt får något konkret för avgiften.
Lennart Petersen
 
Inlägg: 1824
Blev medlem: sön 21 aug, 2011 21:53

Re: Maria Ludvigsson ser rött...

Inläggav Lars_L » sön 20 mar, 2016 22:47

Bo Rengmark skrev:Gratis är ett bra ord, det förstår alla. Att bussen är gratis kan man inte se isolerat, utan man måste se på hela infrastrukturen. Man kanske inte behöver bygga ut gator och parkeringsplatser lika mycket och man får 15-minuters trafik mellan stationen och centrum på Härnön. Innan busstationen flyttade till stationen var det bara en kort bit att gå över bron till centrum.
Vill gärna jämföra med nya båtförbindelsen över Riddarfjärden där man talar om ett resande över förväntan, det handlar om tre resande per tur. Förhoppningen är 100.000 resande om året. Centrumbussen i Härnösand hade förra året 111.000 resande med trafik 55 timmar i veckan. Över Riddarfjärden kör man 85 timmar i veckan med dubbel personal dessutom. Undrar vilket som är dyrast för skattebetalarna?


Fast det är ändå 25 000 invånare i Härnösand som ska dela på en kostnad för en buss (i exemplet) som kanske kostar 2 miljoner per år (troligen högt räknat med tanke på det begränsade utbudet), vilket ändå blir 80 kronor per år och invånare, medan en pendelbåt i Stockholm innebär en kostnad på ett par kronor per invånare (om vi tänker oss att den kostar 4 miljoner per år). Sedan ska man ju hushålla med skattepengar också. Samtidigt tror jag nog båtlinjen i Stockholm kommer få rätt bra resandetal när det blir lite varmare.

Sedan har man ju ingen kvällstrafik i Härnösand. De resor som sker är ju främst från skolelever som ändå har skolkort och äldre med färdtjänst, så någon stor extrakostnad lär det ju inte bli, då det man får in på biljettintäkter nog knappt täcker administrationen. Däremot är det väl inget heller som lockar bilresenäer att åka kollektivt.

Någonstans är det ju dock ändå vettigt att man betalar för en tjänst som man utnyttjar. Få resultat verkar ju visa på att man får ett minskat bilresande med sådana här reformer.
--- Inlägget är signerat Lars Lundqvist,
Lars_L
 
Inlägg: 2308
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 11:47

Föregående

Återgå till Allmänt om lokaltrafik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst