Inge skrev:Hon hade naturligtvis "blippat" sitt kort, något annat har inte framkommit.
Sedan är frågan om SL lyckats regestrera "blippningen" eller misslyckats redan där eller om de tappat bort den senare. Denna fråga är dock intern för SL.
Öppningstiden för spärren är heller inte direkt kopplad till "blippningen". Det är ingen som förbjudit SL att först regestrera "blippningen" och sedan göra klart spärrmanövern för föregående resenär för att sedan öppna spärren.
Varför SL tycks välja att inte registrera "blippningar" som sker innan föregående spärr manöver är klar är något oklart. Men inkompetens är, för att uttrycka det milt, inte en osannolik förklaring.
Om hon blippat kortet eller inte tror jag är omöjligt att i efterhand fastställa med säkerhet. Det finns helt klart de som i god tro tror de blippat men inte gjort det utan passerat tillsammans med föregående trafikant. Denna situation uppstår oftast på högt belastade stationer när flödet av trafikanter är stort.
Den inställning av spärrarna med förlängd öppettid som varit de senaste åren är egentligen i grunden felaktig. Spärrarna är gjorda för att en person per kort ska kunna passera. Det var nog till stor del ett mediadrev som pressade fram SL:s ändring. Nu har det gått några år, och SL hoppas att media inte ska mobilisera ett nytt drev.
Det som den längre öppettiden ledde till var ett "tillfället gör tjuven-beteende" hos en del trafikanter med medvetna "fejk-blippningar". Detta beteende har jag sett bestraffas flera gånger den senaste månaden, där antingen trafikanten råkat ut för en rejäl tackling eller snopet blir kvar på fel sida spärren.
Situationen nu är att "hard core-plankarna" naturligtvis fortfarande lyckas ryggplanka, men de får kämpa hårdare och vara på alerten. "Softcore-plankarna" däremot, som inte vill flåsa föregående trafikant i ryggen, blir oftare kvar på fel sida spärren, och kan åtminstone räkna med en rejäl tackling från spärrarna.