Var ska de nya stockholmarna bo?

Övriga diskussioner om lokaltrafik som ej platsar i andra forum. (exempelvis lokaltrafik med båtar)

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Övriga diskussioner om lokaltrafik som ej platsar i andra forum. (exempelvis lokaltrafik med båtar)
Allmänna forumregler

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav Christer J » tis 10 jan, 2012 21:50

hgsldf skrev:Om det inte hade existerat ett hägrande OS, hade vi med största sannolikhet inte haft Tvärbanan (med eller utan överenskommelser) och förutom den har det har det tillkommit relativt få nya spår för lokaltrafik i länet det senaste 50 åren. Fram till dess hade Stockholm exploaterbar mark inom kommungränserna och dessutom egen kontroll över trafikföretaget SS. När sedan Landstinget och SL fick huvudmannaskapet för kollektivtrafiken i länet, lyckades man initialt, i samförstånd med några kommuner åstadkomma ytterligare några T-banestationer, en kommun accepterade en station men vägrade två, andra planer gick i stå och så även de hundra år g:a lokalbanorna, varav vissa kom att hotas av nedläggning.

8<--------------snipp
/Göran

De vi har att tacka Tvärbanan för är dels dåvarande trafiklandstingsrådet Stig Dingertz som i slutet av 1980-talet initierade utredningarna av spårvägar i Stockholms innerstad och längs gamla järnvägsspår, dels Sture Sabel som verkställde dessa utredningar.

När man till slut kom överens om ett "Dennispaket" gällde det för Bengt Dennis att hitta nybyggnadsprojekt. På vägsidan var det inga problem. Dåvarande Vägverket bara sprutade projekt ur sig (Norra och Södra länken, Västerleden med flera). På spårsidan var det tunnare. Banverket ville bara utreda spårtrafik av riksintresse - vilket de mycket tydlig sade att lokaltrafik INTE var. Kvar fanns vad som SL hade utrett - Tvärbanan. Alltså blev den alibi för nyinvesteringar i spårtrafik i Dennispaketet. Visserligen fanns även Hjulsta - Barkarby med men till en betydligt lägre kostnad (som sedan blev en mindre del av betalningen för nya Årstabron).

Och det skall vi vara f****at glada för. Det är bara synd att Banverket inte kunde betrakta det som nu blir Citybanan som riksintresse, då hade den kunnat vara färdig idag.

Att det tog stopp i utbyggnaden av spårtrafiken under 1970-talet och framåt ser jag ha tre orsaker.

1). Konjunkturnedgång och utflyttning av statliga verk i början av 1970-talet stoppade tillväxten i länet under lång tid. Alltså behövdes ingen utbyggd spårtrafik.

2). Tunnelbanan hade haft en kraftig tillväxt under 1960 och 1970-talen, de nya pendeltågen tog hand resandetillväxten utanför tunnelbanans täckningsområde och slutligen tog bussarna hand om resten av behovet med trafik till terminaler vid spårtrafiken.

3). Tanken var att kommunernas politiker skulle ta med sig kollektivtrafikfrågorna in i landstinget när det kom till - så skedde ej. När ansvaret fördes över till landstinget försvann intresset för framåtriktande och utvecklande kollektivtrafik då de flesta politikerna i landstinget mest var intresserade av sjukvård och omsorg. På SL (fd SS) fanns ingen vana vid strategiskt utredande av kollektivtrafik i hela länet, regionplanekontoret var det ingen som brydde sig om.
/ Christer J - Tidigare och framtida målarmästare samt allmänbildad

"Næst efter kønsdriften er, af alle menneskelige drifter, jernbanedriften den, der sætter de fleste lidenskaber i bevægelse" JK Lauridsen.
Användarvisningsbild
Christer J
 
Inlägg: 1014
Blev medlem: tis 03 sep, 2002 18:37
Ort: Stockholm - Årsta

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav spårlasse » tis 10 jan, 2012 22:34

Ja, i den allmänna debatten framställas det alltsom oftast som så konstigt att det inte byggdes några nya spår. Men som sagt Stockholms centrala delar stagnerade under 1980-1990-talet. Den befolkningstillväxt som skedde berodde ju på att det var där det i princip fanns mark att bygga på. I Stockholm var det ju också så att den förbättrade välfärden innebar att det bodde allt färre människor på samma yta. Familjerna flyttade ut till förorterna och kvar i stan i de små lägenheter som tidigare rymt hela familjer, kom enmanshushåll att dominera.

Stockholm har ju alltså i huvudsak gjort som alla andra städer - man har byggt på kapaciteten på befintliga spårsystem, innan mann bygger nya banor. Det har ju inte blivit så mycket nya spår, men Roslagsbanan har ju byggts ut i omgångar (när det gäller dubbelspår), pendeltågstrafiken har ju också fått fler dubbelspår, såsom till Bålsta (gick ju bara till Kallhäll tidigare) och till Västerhaninge. Grödingebanan har ju avlastat fjärrtågen från pendeltåg etc. Så nog har det byggts allt! Däremot har det ju inte tillkommit så många nya områden som krävt tunnelbana. Egentligen är det ju bara tvärförbindelser och knutpunkter som fått vänta - såsom till Barkarby och det gamla förslaget om förlängd tunnelbana till Älvsjö exempelvis.

Att Stockholm inte behövt bygga så mycket beror ju på också att man faktiskt under 1940-1950-talet planerade nya områden med kollektivtrafik - det som man först nu börjat med i USA - Stockholm framstår ju ofta i litteraturen som ett föredöme i detta avseende! Detta innebär ju att det som inte byggts är ju områden som inte riktigt fått den befolkningsexplosion som man en gång tänkte. Det låter som att Nacka alltid haft så många boende och varit ett stort problem, men när man ser på resandestatistiken så hade Nacka/Värmdö så sent som 1999 endast 68 000 resande per dag - mot 92 300 st 2010. Det är en ökning med 36 procent på drygt 10 år. En rätt otrolig ökningstakt.

Men om vi ska ta grundproblemet så planerades som sagt de nya områdena för tunnelbana i ett tidigt skede och det är ju främst till de områden som var del av miljonprogrammet som också sedan kom att få tunnelbana. Sedan kom ju en reaktion mot stora bostadsområden, och de nya bostädadsområden som tillkom under 1980-talet blev ju därför rätt småskaliga- och alltså inga som kan försörjas med tunnelbana. Det är väl egentligen först med Hammarby Sjöstad som man åter börjat bygga med en sådan befolkningstäthet att spårtrafik kan motiveras.

Problemet idag är väl att kommunerna nog gärna vill ha bra kommunikationer till sina nya bostadsområden som man planerar för, men man en spårförbindelse kräver, eller vad som ens krävs för en bra busstrafik. Helt klart behövs en samordning för att lösa detta. En ny tunnelbanelinje kräver ju nästan per definition samordning mellan flera olika kommuner och det kräver ju dessutom underlag längs en längre sträcka.
spårlasse
 
Inlägg: 1921
Blev medlem: mån 02 nov, 2009 23:24

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav twr » ons 18 jan, 2012 14:20

twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 7828
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav NerdBoy » tis 05 feb, 2013 20:59

NerdBoy skrev:
Kantorn skrev:Bebygg åkrarna mellan Hägernäs/Arninge och Rydbo till exempel. Se till att få Roslagspilen igång som kan trafikförsörja denna plats. Se där ett litet exempel.

Åkrarnas ägare är en av Sveriges 10 mest förmögna personer och en av världens 500 mest förmögna. Han sitter dessutom i Moderaternas partistyrelse. Du kan räkna med att få betala en bra slant för åkrarna... :wink:

Sedan jag skrev det där sköt han depån i Rydbo i sank: https://sl.se/Global/Bilder/Om_sl/SL-pl ... 120925.pdf

Nu är även dubbelspåret hotat: http://sl.se/Global/Bilder/Om_sl/SL-pla ... -12-11.pdf

Jag tvivlar på att vi får se några hus på de åkrarna de närmaste femtio åren.
Användarvisningsbild
NerdBoy
 
Inlägg: 5602
Blev medlem: lör 14 aug, 2004 9:01

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav M_M » tis 05 feb, 2013 23:12

spårlasse skrev:Att Stockholm inte behövt bygga så mycket beror ju på också att man faktiskt under 1940-1950-talet planerade nya områden med kollektivtrafik - det som man först nu börjat med i USA - Stockholm framstår ju ofta i litteraturen som ett föredöme i detta avseende! Detta innebär ju att det som inte byggts är ju områden som inte riktigt fått den befolkningsexplosion som man en gång tänkte. Det låter som att Nacka alltid haft så många boende och varit ett stort problem, men när man ser på resandestatistiken så hade Nacka/Värmdö så sent som 1999 endast 68 000 resande per dag - mot 92 300 st 2010. Det är en ökning med 36 procent på drygt 10 år. En rätt otrolig ökningstakt.


36% är en fis i rymden av vad Saltsjöbanan skulle klara i ökning om den byggdes ut till dubbelspår och för åttavagnarståg. Den skulle då klara 1300% av dagens kapacitet!


Hur ser Stockholm ut jämfört med städer i f.d. östblocket?

Mitt intryck är inte helt oväntat att utvecklingen stannade av en del efter muren föll. I vissa städer som t.ex. Berlin så verkar det kvitta eftersom befolkningen inte ökat, men i andra städer så antar jag att befolkningen ökar utan att det byggs så mycket mer. Budapest bygger en ny tunnelbanelinje (M4) men t.ex. evighetsplanen på att låta tunnelbana M3 ta över linje 14 i norra änden verkar inte verkställas inom överskådlig tid. Likaså verkar det inte bli nån sammanbindning eller tunnelbanekonvertering av förortsbanorna o.s.v...

Hur ser det ut i andra städer?


P.S. finns det några riktigt klockrena exempel på tokigheter i planprocessen kopplat till lagändringarna genom åren, t.ex. den 1987 och för den delen när SL tog över kollektivtrafiken?

Gjorde Västra Götalandsregionen med sina kommuner ett misstag när Västtrafiks ägande nyss överfördes från kommunerna till regionen?
Användarvisningsbild
M_M
 
Inlägg: 12538
Blev medlem: mån 17 maj, 2004 0:39
Ort: Göteborg

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav Claes Thure Moberg » ons 06 feb, 2013 18:13

Min uppfattning är att det är dags att göra något lite mer radikalt. Något som påminner om 40-talets tänkande.

Dagens T-banor och Pendeltåg närmar sig kapacitetstaket. Men kan förtäta bebyggelse men de tål inte någon radikalt stor ny bebyggelse. Jag menar man skall bygga en helt ny bana till en helt ny stad. En "New Town".

Denna bör läggas i NordOst bortanför Arninge. Här finns hur mycket obebyggd mark som helst. Bygg en helt ny stad där ute. Men inte en stad som baseras på vidsträckta villa- och radhusområden utan en RIKTIG stad. Med riktiga stadskvarter, med centrumbildning, med butiker, arbetsplatser, krogar, idrottsplatser .... you name it. Detta bör bli ett helt nytt tänkande. En riktig STAD.

Motorväg finns redan. Men så bygger man en järnväg. Med utgångspunkt centralt i Stockholm och stationer vid Karro, DS, Täby, Arninge och "Den nya staden". Dyrt som f*****n. Men här finns plats att bygga bostäder för mååååååånga hundratusen människor. Och behöver Stockholm expandera ännu mer om en del år så går det att bygga vidare åt Norrtälje till. Bara att förlänga banan en bit. Så länge man inte faller för frestelsen att börja med en omfattande småhusbebyggelse runt omkring. Detta skall vara en URBAN miljö. Småhusen kan breda ut sig runt de redan existerande förorterna.

Det är mitt förslag. Radikalt, men situationen kräver radikalt tänkande. Ungefär som Stockholms fäder tänkte en gång i tiden när man projekterade tunnelbana ut i ödemarken för att bygga Abrahamsberg, Vällingby, Hässelby, Farsta och Högdalen. Och sedan i ett steg till för att bygga Akalla, Tensta, Bredäng och Skärholmen. Parallellt med Bollmora, Norsborg och Brandbergen. Plus alla andra förorter.
Donkeyman Filosoferar på http://www.nordens-paris.blogspot.com
Claes Thure Moberg
 
Inlägg: 752
Blev medlem: tis 07 okt, 2003 18:25
Ort: Tromsø

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav M_M » ons 06 feb, 2013 20:32

Kan man inte nästan se Nacka som en slags pågående "New Town"?

Vi har diskuterat det förr - hur var det, finns det något exempel där en "New Town" faktiskt blivit en ny stad och inte bara ytterligare en förort med något mer centrumkänsla än förorter i allmänhet?

Den enda i stort sett helt nybyggda plats med någon form av riktigt eget centrum är väl Frölunda med Frölunda Torg. Finns det över huvud taget något annat exempel på en förort som har ett såpass stort utbud av butiker, service, kultur & co i förhållande till vad den "egentliga" staden har? Nån kanske säger Kista men där finns det istället rätt få bostäder.

Allmänt verkar det annars som att i förorter så förekommer ett rätt så begränsat utbud. Undantagen är kanske de förorter som från början varit självständiga orter och med tiden växt samman med en större "huvudort", t.ex. Solna, Sundbyberg, Mölndal, Partille o.s.v.

Trots allt så har Angereds centrum samt upptagningsområdet för matarbusslinjerna mig veterligen ett magrare utbud av butiker och kultur än en del små hålor på landet typ Arboga eller liknande.

Av detta tror jag att man kan lära sig att det enda som verkligen funkar är att bygga ett riktigt svullet köpcentrum som kärna i en förort / "New Town" och dessutom se till att det finns både bra kollektivtrafik och bra parkeringsmöjligheter.

Men är det verkligen en bra idé att bygga just så nära Stockholm som möjligt? Vad sägs om att bygga mellan Uppsala och Knivsta?
Användarvisningsbild
M_M
 
Inlägg: 12538
Blev medlem: mån 17 maj, 2004 0:39
Ort: Göteborg

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav LÅ1 » ons 06 feb, 2013 22:55

M_M skrev:Kan man inte nästan se Nacka som en slags pågående "New Town"?

Nacka ligger ju "vägg i vägg" med Stockholm. Det blir snarare ännu en förort. Dess kvalitet verkar väl inte bli optimal. Stora handelsplatsområden och stora bostadsområden, som ligger isolerade från varandra.
Då är ju (södra) Hammarby sjöstad mer ett mini-newtown ur vissa synvinklar. (Med mer betoning på mini än på newtown.) Men den styrs ju från Stockholms stadshus, inte från en egen kommunledning.



Och när man bygger nytt så skall man bygga stad! Precis som Claes Thure Moberg skrev i sitt inlägg ovan. Förutom att det blir trevligare så blir det miljövänligare och mer hälsosamt för invånarna. man rör sig mer i stadsmiljö. "Staden lockar till fysisk aktivitet".
Rädda en medmänniskas liv, ge blod!
Att betala kontant är en solidaritetshandling
LÅ1
 
Inlägg: 13432
Blev medlem: tis 15 mar, 2005 15:32
Ort: Kungliga huvudstaden

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav hgsldf » tor 07 feb, 2013 20:14

Farsta håller på att bli en ny stad, jag flyttade dit 1960 när allt var nytt fint och kaos för många barn och värre blev det under många årtionden (jag flyttade till Skärholmen 1966...). Farsta har i dag fortfarande inte en social struktur som liknar Östermalm eller motsvarande områden i övriga landet men, Centrumet är ett av de största i regionen även om det inte är lika estetiskt tilltalade som ursprunget, men där finns all service och alla butikskedjor och förtätningen av Farsta har enligt mitt förmenande varit både effektivt och snyggt. En av storstadstidningarna beskrev häromdagen vilka områden i länet där man kunde huvudsakligen kunde röra sig till fots, det var några kluster i innerstaden (långt i från alla delar), men där fans Farsta med! Jag bor nu i G:a Enskede och åker ibland som i dag "åt fel håll", inte mot Norrmalm för att handla utan bara fyra stationer. Vi kan måhända lyfta några av områdena från miljonprogammet till ett modernt boende och där tycker jag att man i Farsta har lyckats
/Göran
hgsldf
 
Inlägg: 976
Blev medlem: lör 17 okt, 2009 20:09

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav M_M » fre 08 feb, 2013 15:50

Inge skrev:Frölunda är baserad på exemplet Vällingby. Samtida med Frölunda och med liknande omfattande utbud finns tex Farsta och Skärholmen. Skärholmen har dock lite oförtjänt kommit lite i skuggan av det centrum som byggdes på Huddingesidan och som visade sig vara den verkliga framtidsmelodin. Både Skärholmen och, ja ni vet vad, tillkom som en följd av Vårbyöverenskommelsen där mark som ägdes av Stockholms stad men låg i Huddinge kommun delades så att ena halvan överfördes till Stockholms stad genom gränsjustering och den andra till Huddinge genom ägaröverlåtelse.


Intressant, det låter som att det är läge för ett studiebesök. Det enda jag har upplevt av Skärholmen är att det på 90-talet fanns en loppis där som ibland fick öknamnet stjälholmens loppis... :wink:

Inge skrev:Det bör dock nämnas att alla dessa förstäder som Vällingby, Farsta, Frölunda och Skärholmen planerades med villabebyggelse runt om. Senare etableringar som Järvafältet och Angered utan denna komponent har lyckats sämre.


Är det alltså planerad och inte faktisk villabebyggelse som är avgörande skillnad? Jag har svårt att tro på den teorin.

Om man tittar på en karta eller ett flygfoto över hur Angeredområdet faktiskt ser ut så ser man att det trots allt finns en icke försumbar mängd villor. Eller räknas många av dem som radhus på något sätt?

Jag tror att en påverkande faktor också kan vara att det finns "för bra" utbud för nära. I områdena omkring Frölunda Torg finns mig veterligen i stort sett bara utbud i form av "lokala pizzerian", "dyraffären på hörnet" o.s.v., medan i närheten av Angered och framförallt längs stråken som gäller för förbipasserande resenärer finns t.ex. "Gamla Göfab"-området (d.v.s. trakterna av Alelyckan) och bilresande längs E45 kan växla över till E6 vid Bohus-Kungälvtrakten och besöka Bäckebol istället. Frölunda torde däremot ha i princip "alla" som pendlar längs väg 158 + en stor del av sydvästra Göteborg som upptagningsområde. Angered är dessutom inte särskilt "genomfartinbjudande", det torde upplevas som en längre omväg att shoppa där antar jag?

I mindre orter där det inte finns sånt som t.ex. avgiftsbelagda parkeringsplatser kan det funka att sprida ut affärer lite hur som helst, dels så utgör landsbyggd mellan orter en "naturlig" gräns för vilket område man "närhandlar" inom och dels så kan folk glida runt med bil lite hur som helst utan att behöva bry sig om tider på parkeringsavgifter och annat krångel. I en större stad så åker dels många kollektivt och vill då slippa åka korta snuttar mellan hållplatserna och dels vill folk slippa krångla med många olika bilparkeringar.

Det torde vara skäl för att t.ex. Nordstan lockar många bilister, butiker finns koncentrerat nära på så tätt det går (bortsett från att de flesta husen är usla på att nyttja fler våningar på ett vettigt sätt). Nordstan lockar också kollektivresenärer inte bara för att det ligger i stort sett mitt i ett kollektivtrafiknav utan också för att allt finns koncentrerat.

Järvafältet verkar ha flera nackdelar. Dels att det är "ett fält" snarare än "en punkt", d.v.s. utbudet är utspritt. Dels att kollektivtrafikens möjligheter att ta sig mellan blåa banans två grenar och pendeltåggrenarna inte precis är självklar för den som inte så ofta vistas i området. Dels utgör inget av "småcentrumen" någon vidare punkt som lockar till omväg för bilister.

För att göra det än sämre så växer Barkarby, vilket torde vara döden för eventuella planer på att "new town"-ifiera nån plats längs blåa banans befintliga dragning.

Om man verkligen vill göra nån slags "new town"-mässighet i detta område så skulle man förlänga BÅDA grenarna på blåa banan till Barkarby!

hgsldf skrev:Farsta håller på att bli en ny stad, jag flyttade dit 1960 när allt var nytt fint och kaos för många barn och värre blev det under många årtionden (jag flyttade till Skärholmen 1966...). Farsta har i dag fortfarande inte en social struktur som liknar Östermalm eller motsvarande områden i övriga landet men, Centrumet är ett av de största i regionen även om det inte är lika estetiskt tilltalade som ursprunget, men där finns all service och alla butikskedjor och förtätningen av Farsta har enligt mitt förmenande varit både effektivt och snyggt. En av storstadstidningarna beskrev häromdagen vilka områden i länet där man kunde huvudsakligen kunde röra sig till fots, det var några kluster i innerstaden (långt i från alla delar), men där fans Farsta med! Jag bor nu i G:a Enskede och åker ibland som i dag "åt fel håll", inte mot Norrmalm för att handla utan bara fyra stationer. Vi kan måhända lyfta några av områdena från miljonprogammet till ett modernt boende och där tycker jag att man i Farsta har lyckats
/Göran


Det måste ha varit artiklen LÅ1 nyss länkade till. Om SvD's bildvisare krånglar så kanske en direktlänk till kartan funkar.
Användarvisningsbild
M_M
 
Inlägg: 12538
Blev medlem: mån 17 maj, 2004 0:39
Ort: Göteborg

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav hgsldf » fre 08 feb, 2013 23:48

Barkarby, Arninge, Bromma och Kungens Kurva är katastrofala exempel på köpladeområden vilka inte utgör ett centrum i ett sammanhållet och tätt bebyggt område utan är utslängda på ett sätt så att man måste åka bil dit. Jag förordade Farsta som ett relativt gott exempel på centrumanläggning , där den huvudsakliga kundgruppen består av folk som bor i flerfamiljshus i området och i andra hand av kringboende i radhus och villor och där merparten av innevånarna, i den mån man behöver kan transportera sig med spårbunden trafik till övriga delar av regionen.
/Göran
hgsldf
 
Inlägg: 976
Blev medlem: lör 17 okt, 2009 20:09

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav LÅ1 » fre 08 feb, 2013 23:53

hgsldf skrev:Barkarby, Arninge, Bromma och Kungens Kurva är katastrofala exempel på köpladeområden vilka inte utgör ett centrum i ett sammanhållet och tätt bebyggt område utan är utslängda på ett sätt så att man måste åka bil dit.

Inte bara dit, utan mellan butikerna också.
Rädda en medmänniskas liv, ge blod!
Att betala kontant är en solidaritetshandling
LÅ1
 
Inlägg: 13432
Blev medlem: tis 15 mar, 2005 15:32
Ort: Kungliga huvudstaden

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav NerdBoy » lör 09 feb, 2013 7:32

Jag och resten av familjen kommer att åka bil till Arninge och veckohandla idag eller imorgon. Att vi tar bilen är en självklarhet: dels hinner inte maten bli dålig under resan, vilket den skulle bli om jag tog buss, dels är det inte så roligt att släpa tre blytunga tygkassar om man dessutom ska ha med sig två ungar. Tack vare att Arninge är "ett katastrofalt köpeladeområde" kan vi parkera nära och bra, istället för att åka runt och jaga p-plats och sedan behöva släpa varorna en kilometer. Tummen upp!
Användarvisningsbild
NerdBoy
 
Inlägg: 5602
Blev medlem: lör 14 aug, 2004 9:01

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav Verspieder » lör 09 feb, 2013 9:24

Antalet pensionärer runtom Stångberga och Angarn som förr tog 625:an till Arninge för att handla var inte en obetydlig mängd. De åkte ofta hem med samma bussindivid och förare som de hade åkt dit med. Men sedan SL dragit in en hel hög 625:or genom att göra linjen enkelriktad söderut morgontid, samt enkelriktad norrut kvällstid (tänk "enbart arbetspendling till Danderyd") antar jag att dessa pensionärer numera får köra/åka bil till Arninge.

Eller så får de åka 665 till Vallentuna. De bor ju själva inom Vallentuna kommun, och enligt de styrande kanske dessa människor inte "ska" handla inom Täby kommun? Märkligt hur kommungränser än idag får styra SL:s 100% landstingsägda kollektivtrafik.

Denna försämring av kollektivtrafiken sker inom just det område som ni vill förtäta/stadsbygga i. Inte underligt att staden inte växer naturligt norr om Arninge.
Verspieder
 
Inlägg: 2632
Blev medlem: mån 17 nov, 2003 20:56
Ort: Roslagen

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav M_M » sön 10 feb, 2013 4:01

Mig veterligen går det alldeles utmärkt att köra bil även till "icke-katastrofala" köpcenter såsom de hgsldf räknar upp eller som Göteborgexempel Frölunda Torg, Backaplan, Nordstan o.s.v.

Jag sticker ut hakan och säger att det är nog till och med bättre att riva eller bygga om ett par fullt friska hus nära nån tunnelbanestation som också ligger nära en motorväg istället för att bygga ytterligare Kungens Kurva, Barkarby eller liknande (t.ex. Marieberg i Örebro).
Användarvisningsbild
M_M
 
Inlägg: 12538
Blev medlem: mån 17 maj, 2004 0:39
Ort: Göteborg

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav Ulrik Berggren » sön 10 feb, 2013 14:49

Hyllie, new town elle klassisk förort "på andra sidan motorvägen (inre ringvägen)?

Köpcentret uppges dock ha en av Sveriges högsta marknadsandelar för kollektivtrafikresande kunder - 50 procent.
/UB
Pendeltåg till N Botkyrka, NU! Pengar finns ju...
Ulrik Berggren
 
Inlägg: 2882
Blev medlem: tis 03 sep, 2002 11:05
Ort: Där tvåan och åttan möts

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav LÅ1 » sön 10 feb, 2013 15:33

Ulrik Berggren skrev:Hyllie, new town elle klassisk förort "på andra sidan motorvägen (inre ringvägen)?

Köpcentret uppges dock ha en av Sveriges högsta marknadsandelar för kollektivtrafikresande kunder - 50 procent.

Men Hyllie ligger ju i kanten av Malmö. Ett "Newtown" tänker jag mig som en ort eller stad som står på egna ben utan att vara så omedelbart beroende av en "moderstad".

Om du jobbar på orten skall du inte behöva lämna orten utom om du skall till sjukhus eller göra väldigt speciella inköp. Ungefär som jag kan tänka mig att Enköpingsbor, eller ens Trosabor, inte behöver åka till en större grannstad särskilt ofta, om de inte vill.
Rädda en medmänniskas liv, ge blod!
Att betala kontant är en solidaritetshandling
LÅ1
 
Inlägg: 13432
Blev medlem: tis 15 mar, 2005 15:32
Ort: Kungliga huvudstaden

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav Kantorn » sön 10 feb, 2013 16:40

LÅ1 skrev:
Ulrik Berggren skrev:Hyllie, new town elle klassisk förort "på andra sidan motorvägen (inre ringvägen)?

Köpcentret uppges dock ha en av Sveriges högsta marknadsandelar för kollektivtrafikresande kunder - 50 procent.

Men Hyllie ligger ju i kanten av Malmö. Ett "Newtown" tänker jag mig som en ort eller stad som står på egna ben utan att vara så omedelbart beroende av en "moderstad".

Om du jobbar på orten skall du inte behöva lämna orten utom om du skall till sjukhus eller göra väldigt speciella inköp. Ungefär som jag kan tänka mig att Enköpingsbor, eller ens Trosabor, inte behöver åka till en större grannstad särskilt ofta, om de inte vill.

Jag tror inte att de nya stockholmarna vill bo i en annan stad. Då är de ju inte stockholmare.
Hur går det med planerna för Barkarby flygfält? Där är en rätt stor yta för bebyggelse. Och Ekerö - går det att exploatera mer? Som exempel bara...
Professionell tyckare
Användarvisningsbild
Kantorn
 
Inlägg: 7233
Blev medlem: tis 01 mar, 2005 10:23
Ort: Ryssby

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav LÅ1 » sön 10 feb, 2013 19:33

Kantorn skrev:Jag tror inte att de nya stockholmarna vill bo i en annan stad. Då är de ju inte stockholmare.
Hur går det med planerna för Barkarby flygfält? Där är en rätt stor yta för bebyggelse. Och Ekerö - går det att exploatera mer? Som exempel bara...

Jag tror inte heller att nya Stockholmare vill bli nybyggare i en helt ny stad! Så jag tvivlar på att en newtown är så bra idé. Förtäta nära staden som finns i stället!

Skall vi bara ha EN grön kil kvar så tycker jag Mälaröarna är den mest lämpade. (Det är egentligen bara tyckande från min sida, har bara ett argument och det är att området ändå är avskuret från övriga landområden runt Stockholm. Det är vattenhinder i alla riktningar, om man säger så.)

Barkarby flygfält kan väl med fördel bebyggas. Numera är det ju dessutom ett f.d. flygfält. Ett problem kan nog bli att riva start- och landningbanan. Lär vara både djup och välarmerad. Det finns dessutom massor av obebyggd mark runt Barkaby flygfällt, så det går att bygga en hel del där ute. Bara det blir planering och bebyggelse med kvalité.
Rädda en medmänniskas liv, ge blod!
Att betala kontant är en solidaritetshandling
LÅ1
 
Inlägg: 13432
Blev medlem: tis 15 mar, 2005 15:32
Ort: Kungliga huvudstaden

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav hgsldf » sön 10 feb, 2013 20:00

LÅ1 skrev:
Skall vi bara ha EN grön kil kvar så tycker jag Mälaröarna är den mest lämpade. (Det är egentligen bara tyckande från min sida, har bara ett argument och det är att området ändå är avskuret från övriga landområden runt Stockholm. Det är vattenhinder i alla riktningar, om man säger så.)

Det mår man tycka vad man vill om, men med "Förbifart Stockholm" kommer med säkerhet Mälaröarna att bli ett attraktivt och gigantiskt villaområde alla LA.
/Göran
hgsldf
 
Inlägg: 976
Blev medlem: lör 17 okt, 2009 20:09

FöregåendeNästa

Återgå till Allmänt om lokaltrafik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 6 gäster