Var ska de nya stockholmarna bo?

Övriga diskussioner om lokaltrafik som ej platsar i andra forum. (exempelvis lokaltrafik med båtar)

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Övriga diskussioner om lokaltrafik som ej platsar i andra forum. (exempelvis lokaltrafik med båtar)
Allmänna forumregler

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav Nils Carl Aspenberg » ons 04 sep, 2013 10:34

Flytt Sveriges hovedstad til Lycksele. Der er det plass til alle.
Användarvisningsbild
Nils Carl Aspenberg
 
Inlägg: 1784
Blev medlem: tis 02 mar, 2004 1:18
Ort: Oslo

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav Lennart Petersen » ons 04 sep, 2013 15:57

Nils Carl Aspenberg skrev:Flytt Sveriges hovedstad til Lycksele. Der er det plass til alle.


Riksdag och departement har cirka 3000 anställda så det skulle inte märkas så särskilt mycket om manbytte huvudstad.
En del lokaler skulle bli lediga tillfällugt man snart bli uthyrda och en del övertaliga bostäder skulle lätta bostadssituationen något men bara för stunden. Sedan skulle det vara business as usual.
Lennart Petersen
 
Inlägg: 1730
Blev medlem: sön 21 aug, 2011 22:53

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav M_M » sön 08 sep, 2013 10:45

Mick Dundee skrev:1. Allt fler skaffar sig en högre utbildning.
2. Städer har behov av högre utbildad arbetskraft.
3. Kvinnor är inte längre beroende av en man (och/eller hans inkomst) för att kunna leva ett bra liv.
4. Urbanisering är en global trend sedan grottbjörnsfolkens tid.
5. Stadslivet, i synnerhets storstadslivet, lockar mer än by- och småstadslivet. Till syvende og sidst anser de flesta numera att det är skönt att ha mer än en pizzeria, en korv/hamburgergrill och en kombinerad ICA/system/apotek/drivmedelsinrättning i sin närhet.

1, 3 och 5 är de viktigaste förklaringarna. Att kunna gå ut en söndagkväll på en spännande restaurang, se en film på bio och avsluta med ett glas vin med vänner på en bar är betydligt mer lockande för många idag. Landsbygdskramarna inser inte att de inte förstår detta.


Medhåll +++, lysande analys! (Det tar nästan emot att säga det, men så länge vi inte diskuterar spårtrafik så håller jag ofta med dig :wink: )

Verspieder skrev:Personligen har jag inte den blekaste aning varför folk vill klämma in sig i Stockholms kranskommuner, och anser att allt fyra mil från Sergels torg är obeboelig ödemark. Går det inte att bygga samhället mer decentraliserat, så man slipper allt detta arbetspendlande till stadskärnorna? På det sättet var ju Kista en rätt smidig lösning, istället för att trycka in alla nuvarande Kistaföretag mitt i innerstan.


Kista är bra förutom för de som bor söder om Stockholm och kanske till och med jobbar på en arbetsplats som flyttar från söder till Kista.

Det vore nog önskvärt med ett "Söder-Kista" och en slags krav på fastighetsägarna i Kista och "Söder-Kista" att nästan allt hyrande av lokaler måste ske med en ganska jämn "spegling" mellan områdena. Hyr någon 200m2 i Kista måste denne också hyra cirka 200m2 i "Söder-Kista", varesig denne vill eller inte. Jag inser att det skulle vara svårt att tillämpa i praktiken (eftersom det vore nära på omöjligt att undvika kryphål som punkterar idén), men det är ett intressant tankeexperiement.

LÅ1 skrev:Jag förstår tanken med att bygga ett "new town". Men jag tror inte det skulle bli lyckat. Det skulle, trots en massa goda förutsättningar bara bli ytterligare en trist förort.


Det trista med många förorter är dels generalfelet att man under miljonprogrammet byggde punkthus istället för kvartersbebyggelse. Man var lite för djärv och okunnig och detta har gett förorterna dåligt rykte. Trots allt var det förträffliga bostäder då de byggdes! (Glöm inte att rinnade lagom ljummet vatten, automatisk värme, elspis där man kan använda alla plattor + ugn samtidigt o.s.v. faktiskt inte alls var självklart då det begav sig. Toalett var väl inte ens helt självklart på 50-60-talet).

Mitt förslag är att man som redan nämnts i tråden satsar stort. Ett fel är att tro att det är en bra idé att ha en mataffär vid varje tunnelbanestation. Nej, koncentrera sådan till ett par större platser (förutom eventuell lokala kiosler i den mån sådana etablerar sig utan samhällets påhejande). Besluta politiskt att "nu ska vi ha butiksverksamheter i X kvadratmeter lokalyta, kosta vad det vill" och sänk hyrorna om det inte etablerar sig tillräckligt med verksamheter. Kritiken här i tråden mot PBL instämmer jag helt i. Till exempel tycker jag att det är helt förkastligt att handelsplatsen i Barkarby tillåtits anläggas utan krav på att tunnelbanan förlängts dit! (Vi har ju i annan tråd konstaterat att det till och med finns tunnel färdigborrat (fast kanske bara rymmande enkelspår??) från Hjulsta.

LÅ1 skrev:Vet arkitekter och samhällsplanerare ens hur man bygger en stad i dag? Det har ju skett spontant i tusentals år men upphörde för så där 100 år sedan.


Vad är egentligen så bra med de orter som är äldre än ungefär då järnvägen gjorde sitt intåg? (Okej, nu sträckte jag de 100 åren till 150 år, men ändå)

Verspieder skrev:Mellan Märsta och Knivsta finns det ju gott om tänkbar mark att bygga på.


Vad finns det för fördel att bygga där? Är det inte bättre att anlägga en rackarns massa skog på de åkrarna, anlägga en "friluftspendeltågstation" där, och bebygga merparten av Nackareservatet?

hgsldf skrev:För att ge svar på trådens namn måste det etableras en regional eller ett länsvis planmonopol och PBL måste avvecklas!

Naturligtvis finns det försvarbara utbyggnader av bostäder och infrastruktur även norr om mälargränssnittet, t ex några få tunnelbanestationer över Lidingö mot Bogesundslandet skulle vara billigt för samhället och kunna erbjuda många människor bostad 15 min från centrum, med PBL kommer det aldrig att hända och sedan årtionden har det saknats regional planering i Stockholms län och etablering av bostäder, arbetsplatser och infrastruktur har tillkommit helt utan övergripande planering.


Medhåll +++!
Bogesundslandet är en mycket lämpligare tunnelbaneförlängning än till Nacka!

(Nacka har redan fullt med invånare och en riktigt bra busstrafik och det finns goda möjligheter att utveckla Saltsjöbanan. Jag tror att folk skulle vakna till ifall Saltsjöbanan formellt kallades tunnelbana hos SL. Kalla den "gula banan" istället, typ...).

Lennart Petersen skrev:Bogesundslandet fanns ju i 70-talets planer men skrotades. Jag tycker det är en utmärkt idé att bebygga Bogesund och dra
T-banan vidare från Ropsten . Om vi tänker oss två stationer skulle dom kunna hamna på kanske 12 och 14 min från
T-Centralen . Ska vi gissa att det är acceptabeltför Lidingö, som får en station, att T-banan dras till större delen underjord genom Lidingö men man sannolikt inte ha någon motorväg över ön. Det ger alltså att den som åker bil till nya Bogesundlandet får åka gamla vägen mot stan och vi får ett närområde där den spårburna trafiken blir överlägsen i tid.
Med lite fantasi kan vi kanske tänka oss en station ytterligare till Vaxholm och Skärgården kommer närmre Stockholm med en 16min T-baneresa.


Konceptet att ha mycket kortare restid för kollektiva resor än för bilresor är lysande. Bygg detta istället för Nackatunnelbana och förbifart, tack!

Claes Thure Moberg skrev:Det jag tänker mig är något helt annat än en betongförort. Jag vill ha en "riktig" stenstad med tät bebyggelse. "Riktiga" gatar med butiker och andra offentliga lokaler i gatuplanet. Inte några låga trevåningshus utan rejäl höjd på fastigheterna. Ett riktigt centrum med all form av handel och service men också gågator och torg. Samt en ordentlig järnvägsstation. Tack vare storskaligheten rymmer också denna stad tillräckligt med invånare för att kunna göra det möjligt att finansiera handel och service. Sedan avstår man helt och hållet från att "ringa in" denna "new town" med villaområden och småskalig bebyggelse. Den som vill bo i villa eller radhus får vackert välja att slå sig ned i något av de områden som växer ut runt de existerande samhällena. Därför att då har man plats att expandera staden med nya stadskvarter utan att vara låst av villaområden som dessutom är svåra att försörja med kollektivtrafik. Dessutom har man då nära tillgång till grönområden utan att behöva "parkifiera" bostadsområdena.


Jag håller med rätt mycket, och vill tillägga att centrumet i en sådan "New Town"-förort bör utgöras av vad som ser ut som ett köpladeområde, fast med skillnaden att istället för köplador bygger man "universalhus" som består av ett par våningar butikslokaler, ovanpå det någon/några våningar med "verksamheter" (kontor, vårdcentral o.s.v.) och ovanpå det bostäder. Dessa hus byggs lämpligtvis i en hyggligt stor ring kring en gigantisk parkeringsplats för köpladebesökarna. Husen byggs direkt mot varandra utan mellanrum. Området innanför ringen blir som vilken köpladeparkering som helst, förutom portar in till det som inte är butiker. Bostäderna byggs också med portar åt "utsidan" av hus-cirkeln, och det är de mer bostadsområdesmässiga entréerna. Där finns sånt som grönytor, parkeringsplatser för boende, skolor o.s.v. och ytterligare bostadsbebyggelse fortsättande utåt, med lägre och lägre hus när avståndet från "navet" och från tunga kollektivtrafikstråk blir lägre. Min tanke är en hygglig separering så att de som besöker området för att handla i princip bara har åtkomst just till handelsområdet och vid behov kontor/"verksamheterna", medan de boende både har tillgång till bostadsområdesytorna och handelsytorna.

I varje bostad kan det ingå en slags shoppingvagn som standard, ungefär som en kundvagn, som gör att de boende attraktivt kan shoppa loss utan att behöva ta bilen eller åka kollektivt.

Gör man "cirkeln" tillräckligt stor (d.v.s. man satsar stort nog) så kan man anlägga en spårvagnsslinga varvet runt med ett gäng hållplatser, butikerna kan delvis fortsätta genom ett tillfartsstråk som mynnar ut vid en motorvägsanslutning och större kollektivtrafikplats (pendeltåg/tunnelbanestation), och spårvägen kan därifrån fortsätta vidare till ytterligare bostadsbebyggelse eller liknande.

Finns något i stil med detta över huvud taget nån stans, och i så fall var?

LÅ1 skrev:Dessutom har vi alla dessa kilar som inte får röras. Vad är det för värde med att lura in rådjur och rävar ända in till City?


Medhåll++! Otroligt dumt - de kramas väl av några som vägrar acceptera tanken på att en stad inte är landsbyggd. Jag förstår absolut fördelen med vegetation i form av bland annat luftrenande effekter och också en psykosocial pluspoäng, men då ska det väl mer vara parkområden. (Luftreningen torde inte i första hand ske genom att koldioxid blir syre utan mer genom att varje morgon så är vegetationen extra indränkt med dagg (jämfört med andra ytor) varpå lutftföroreningar fastnar och följer senare med regnvatten och infiltreras i marken eller nåt sånt).

Nils Carl Aspenberg skrev:Flytt Sveriges hovedstad til Lycksele. Der er det plass til alle.


Västtyskland hade ju huvudstad i Bonn, det är väl lite i samma division.
Användarvisningsbild
M_M
 
Inlägg: 12538
Blev medlem: mån 17 maj, 2004 1:39
Ort: Göteborg

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav BSB101 » sön 08 sep, 2013 14:20

M_M skrev:Det vore nog önskvärt med ett "Söder-Kista" och en slags krav på fastighetsägarna i Kista och "Söder-Kista" att nästan allt hyrande av lokaler måste ske med en ganska jämn "spegling" mellan områdena. Hyr någon 200m2 i Kista måste denne också hyra cirka 200m2 i "Söder-Kista", varesig denne vill eller inte. Jag inser att det skulle vara svårt att tillämpa i praktiken (eftersom det vore nära på omöjligt att undvika kryphål som punkterar idén), men det är ett intressant tankeexperiement.


Duger föga ens som ett tankeexperiment då inget företag skulle vilja hyra dubbelt så mycket kontorsyta än vad man anser sig behöva.

Kista har även ett problem i att många som arbetar där bor på andra ställen vilket gör att man får en stor pendling.

Vad finns det för fördel att bygga där? Är det inte bättre att anlägga en rackarns massa skog på de åkrarna, anlägga en "friluftspendeltågstation" där, och bebygga merparten av Nackareservatet?


Tänken med ett naturområdet i en stad måste väl vara att invånarna har tillgång till det utan långa anslutningsresor med tåg/bil? Livskvalité skapar man genom att man genom att anlägga saker där folk bor, inte genom att hänvisa till en tåg- eller bilresa.

Jag håller med rätt mycket, och vill tillägga att centrumet i en sådan "New Town"-förort bör utgöras av vad som ser ut som ett köpladeområde, fast med skillnaden att istället för köplador bygger man "universalhus" som består av ett par våningar butikslokaler, ovanpå det någon/några våningar med "verksamheter" (kontor, vårdcentral o.s.v.) och ovanpå det bostäder. Dessa hus byggs lämpligtvis i en hyggligt stor ring kring en gigantisk parkeringsplats för köpladebesökarna. Husen byggs direkt mot varandra utan mellanrum. Området innanför ringen blir som vilken köpladeparkering som helst, förutom portar in till det som inte är butiker. Bostäderna byggs också med portar åt "utsidan" av hus-cirkeln, och det är de mer bostadsområdesmässiga entréerna. Där finns sånt som grönytor, parkeringsplatser för boende, skolor o.s.v. och ytterligare bostadsbebyggelse fortsättande utåt, med lägre och lägre hus när avståndet från "navet" och från tunga kollektivtrafikstråk blir lägre. Min tanke är en hygglig separering så att de som besöker området för att handla i princip bara har åtkomst just till handelsområdet och vid behov kontor/"verksamheterna", medan de boende både har tillgång till bostadsområdesytorna och handelsytorna.


Varför slösa bort värdefull byggbar mark på p-platser? Om det är en stad man vill ha är det inte p-platser man ska använda marken till.

LÅ1 skrev:Dessutom har vi alla dessa kilar som inte får röras. Vad är det för värde med att lura in rådjur och rävar ända in till City?
[/quote][/quote]

Det handlar inte om att lura in djur till city utan att djur (stora som små) ska kunna röra sig fram och tillbaka utan att stoppas av vägar och bebyggelse.
SSS-forum - där det är helt okej att generalisera och komma med direkta felaktigheter om grupper så länge det är rätt grupper och man avslutar med en smiley. ;)
BSB101
 
Inlägg: 1682
Blev medlem: tis 17 aug, 2010 7:43
Ort: Sollentuna

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav Claes Thure Moberg » sön 08 sep, 2013 16:32

M_M skrev: Bogesundslandet är en mycket lämpligare tunnelbaneförlängning än till Nacka!

............................

Jag håller med rätt mycket, och vill tillägga att centrumet i en sådan "New Town"-förort bör utgöras av vad som ser ut som ett köpladeområde, fast med skillnaden att istället för köplador bygger man "universalhus" som består av ett par våningar butikslokaler, ovanpå det någon/några våningar med "verksamheter" (kontor, vårdcentral o.s.v.) och ovanpå det bostäder...................................


Det finns ju flera alternativ till var man bör bygga en "New Town". Men flera av dessa är väl att beteckna som "politiskt omöjliga". När det gäller Bogesundslandet så föll ju hela tanken på att politikerna föredrog att göra hela området till fritidsområde. På samma sätt har vi ett par andra gigantiska områden som vore tänkbara för exploatering, till exempel "halva" Tyresö eller området mellan Handen och Huddinge. Men alla dessa är nog "fridlysta" för exploatering under måååååååånga år framöver. Ett ännu bättre alternativ hade varit att omvandla ett antal centralt belägna villaområden till mer storskalig bebyggelse. Men även detta är givetvis politiskt omöjligt. Det är därför, av rent pragmatiska skäl, som jag har "fallit ned" på önskemålet om en New Town i området utanför Arninge och bort mot Brottby. Därför att det är åtmindstone politiskt sett genomförbart. Och i kombination med modern snabb järnväg och nytänkande djärv arkitektur kunde det bli särdeles attraktivt. Speciellt om man baserar det hela på hyresrätter och håller allt av radhus och villor långt undan.
Donkeyman Filosoferar på http://www.nordens-paris.blogspot.com
Claes Thure Moberg
 
Inlägg: 673
Blev medlem: tis 07 okt, 2003 19:25
Ort: Tromsø

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav M_M » mån 09 sep, 2013 19:00

BSB101 skrev:
M_M skrev:Det vore nog önskvärt med ett "Söder-Kista" och en slags krav på fastighetsägarna i Kista och "Söder-Kista" att nästan allt hyrande av lokaler måste ske med en ganska jämn "spegling" mellan områdena. Hyr någon 200m2 i Kista måste denne också hyra cirka 200m2 i "Söder-Kista", varesig denne vill eller inte. Jag inser att det skulle vara svårt att tillämpa i praktiken (eftersom det vore nära på omöjligt att undvika kryphål som punkterar idén), men det är ett intressant tankeexperiement.


Duger föga ens som ett tankeexperiment då inget företag skulle vilja hyra dubbelt så mycket kontorsyta än vad man anser sig behöva.


Öhh, givetvis skulle ett företag som behöver 100m2 kontorsyta då hyra ca 50m2 i Kista och 50m2 i "Söder-kista".

BSB101 skrev:Kista har även ett problem i att många som arbetar där bor på andra ställen vilket gör att man får en stor pendling.


Om du tänker efter ordentligt kanske du anar ett samband mellan det problemet och mitt tankeexperimentförslag om ett "söder-Kista". :roll: :wink:

BSB101 skrev:
Vad finns det för fördel att bygga där? Är det inte bättre att anlägga en rackarns massa skog på de åkrarna, anlägga en "friluftspendeltågstation" där, och bebygga merparten av Nackareservatet?


Tänken med ett naturområdet i en stad måste väl vara att invånarna har tillgång till det utan långa anslutningsresor med tåg/bil?


Varför det?

BSB101 skrev:Livskvalité skapar man genom att man genom att anlägga saker där folk bor, inte genom att hänvisa till en tåg- eller bilresa.


Till viss del ja, men ett mer grundläggande steg till livskvalitet är att bo på ett vettigt ställe.

Vi måste alltså ställa ungefär dessa två alternativ mot varandra:

1) bygga en "New Town" t.ex. i trakten av Märsta samt behålla Nackareservatet. Det kommer leda till att många dagligen får rätt långa pendlingsresor. De som bor i östra söderort får smidig tillgång till Nackareservatet som de kanske som bäst i snitt nyttjar två gånger per månad (gissad siffra).

2) anlägga ett "Nackareservatet 2.0" t.ex. i trakten av Märsta och bebygga det nuvarande Nackareservatet. Detta leder till avsevärt kortare dagliga pendlingsresor medan de avsevärt färre besöken till naturreservatet tar längre tid.

Det säger sig nästan självt att det är avsevärt färre per dag som besöker ett naturreservat än som gör pendlingsresor. Visst rymmer en begränsad infrastruktur fler resor om resorna sprits ut mer över tiden, men de klena kommunikationerna till/från naturreservaten säger ändå att i jämförelse med jobbpendlingen så är det nära på försumbart antal resor till/från naturreservaten.

BSB101 skrev:
Jag håller med rätt mycket, och vill tillägga att centrumet i en sådan "New Town"-förort bör utgöras av vad som ser ut som ett köpladeområde, fast med skillnaden att istället för köplador bygger man "universalhus" som består av ett par våningar butikslokaler, ovanpå det någon/några våningar med "verksamheter" (kontor, vårdcentral o.s.v.) och ovanpå det bostäder. Dessa hus byggs lämpligtvis i en hyggligt stor ring kring en gigantisk parkeringsplats för köpladebesökarna. Husen byggs direkt mot varandra utan mellanrum. Området innanför ringen blir som vilken köpladeparkering som helst, förutom portar in till det som inte är butiker. Bostäderna byggs också med portar åt "utsidan" av hus-cirkeln, och det är de mer bostadsområdesmässiga entréerna. Där finns sånt som grönytor, parkeringsplatser för boende, skolor o.s.v. och ytterligare bostadsbebyggelse fortsättande utåt, med lägre och lägre hus när avståndet från "navet" och från tunga kollektivtrafikstråk blir lägre. Min tanke är en hygglig separering så att de som besöker området för att handla i princip bara har åtkomst just till handelsområdet och vid behov kontor/"verksamheterna", medan de boende både har tillgång till bostadsområdesytorna och handelsytorna.


Varför slösa bort värdefull byggbar mark på p-platser? Om det är en stad man vill ha är det inte p-platser man ska använda marken till.


Ett av delmålen är att ha en "blomstrande handel". Uppenbart så ingår en öken av p-platser invid stora köplador i det effektivaste hittils kända sättet att få folk att faktiskt handla på ett nyetablerat/avsides ställe.

Skulle det inte finnas detta stora utbud av (avgiftsfria) parkeringsplatser, som gjort för latmaskarna att ta bilen mellan två butiker, så kommer de flesta av de tänkta kunderna att handla någon annan stans, och då blir det inte roligare än vilken trist betongförort som helst.

OBS, P-platserna måste inte nödvändigtvis ligga på fri mark, men det verkar enklast att börja på det sättet. Det kostar trots allt en del att bygga parkeringsvåningar i hus, och det finns också ett säkerhetsproblem att ha parkeringsvåningar i samma byggnader som bostäder. Visst, det säkerhetsproblemet finns delvis också om det är butikslokaler i samma byggnad, men den avsevärda skillnaden är att om ett butiksområde behöver utrymmas så är i princip alla vakna och påklädda och har inget incitament att gräva fram de ärvda fotoalbumen före utrymning. (Visst, folk snattar säkert en del varor om en galleria behöver utrymmas, men då är det ju inte så att folk ägnar fem minuter åt att med omsorg välja vilken vara de ska snatta, så det lär inte påverka utrymningen så värst).

Om det blir en stor succé så kan man bebygga den öppna runda mitten-P-platsen med mer klassiska köpladebyggnader med parkeringsplatser på taket eller liknande och med butiker i andra våningsplan. Skulle hela idén med att kombinera köpladeområde med bostäder fallera så är det inte krångligare än att man får konvertera merparten av butikslokalerna till bostäder och så har man en klassisk förort utan att det egentligen kostat nämnvärt mer än om man byggt en klassisk förort från början. Därmed finns det ytterst lite att förlora på att göra den här typen av försök.

BSB101 skrev:
LÅ1 skrev:Dessutom har vi alla dessa kilar som inte får röras. Vad är det för värde med att lura in rådjur och rävar ända in till City?
[/quote]

Det handlar inte om att lura in djur till city utan att djur (stora som små) ska kunna röra sig fram och tillbaka utan att stoppas av vägar och bebyggelse.[/quote]

Men varför ska de kunna röra sig? Frågan är ju faktiskt helt rätt ställd från början, varför ska rådjur och rävar kunna röra sig in till City? Lämpligtvis får ändring av kilarna ske under de tider på åren som djuren i fråga befinner sig på "rätt" ställe om den plats man avser att ändra.

Jag tror att det snarast rör sig om att vissa stadsbor vill ha nån slags känsla av att "nästan bo på landet". Ofta torde det röra sig om personer som inte själva påverkas av djurens närvaro. De flesta vilda djur är trots allt mer eller mindre att betrakta som skadedjur i bebyggda områden. Rådjur springer omkring i trädgårdar för att käka fallfrukt från äppelträd o.s.v....

Claes Thure Moberg skrev:
M_M skrev: Bogesundslandet är en mycket lämpligare tunnelbaneförlängning än till Nacka!

............................

Jag håller med rätt mycket, och vill tillägga att centrumet i en sådan "New Town"-förort bör utgöras av vad som ser ut som ett köpladeområde, fast med skillnaden att istället för köplador bygger man "universalhus" som består av ett par våningar butikslokaler, ovanpå det någon/några våningar med "verksamheter" (kontor, vårdcentral o.s.v.) och ovanpå det bostäder...................................


Det finns ju flera alternativ till var man bör bygga en "New Town". Men flera av dessa är väl att beteckna som "politiskt omöjliga". När det gäller Bogesundslandet så föll ju hela tanken på att politikerna föredrog att göra hela området till fritidsområde.


Intressant, och helt galet! När klassades det som fritidsområde? Om det var säg på 70-talet så köper jag det under dåvarande förutsättningar eftersom det inte skedde nån vidare tillväxt då, men man måste vara beredd att ändra beslut.

Det låter för övrigt som ett klassiskt exempel på problemet med kommunernas planmonopol. Stockholms kommun planerar tunnelbanan så att den kan byggas till Lidingö och Bogesundslandet, och Vaxholms kommun utropar Bogesundslandet till fritidsområde. :evil:

Fast detta område vore inte så jättebra som "New Town" utan mest bara som en mer klassisk förort. Anledningen är att i mitt tycke bör det faktiskt finnas goda väganslutningar för privatbilar - just för att kunna få med "köpladeområde" som en delkomponent.

Claes Thure Moberg skrev:På samma sätt har vi ett par andra gigantiska områden som vore tänkbara för exploatering, till exempel "halva" Tyresö eller området mellan Handen och Huddinge. Men alla dessa är nog "fridlysta" för exploatering under måååååååånga år framöver. Ett ännu bättre alternativ hade varit att omvandla ett antal centralt belägna villaområden till mer storskalig bebyggelse. Men även detta är givetvis politiskt omöjligt. Det är därför, av rent pragmatiska skäl, som jag har "fallit ned" på önskemålet om en New Town i området utanför Arninge och bort mot Brottby. Därför att det är åtmindstone politiskt sett genomförbart. Och i kombination med modern snabb järnväg och nytänkande djärv arkitektur kunde det bli särdeles attraktivt. Speciellt om man baserar det hela på hyresrätter och håller allt av radhus och villor långt undan.


Men däremot verkar det vara okej att omvandla industriområden till "New Town". Älvsjötrakten kanske?
Användarvisningsbild
M_M
 
Inlägg: 12538
Blev medlem: mån 17 maj, 2004 1:39
Ort: Göteborg

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav Inge » tis 10 sep, 2013 11:45

Claes Thure Moberg skrev:Det finns ju flera alternativ till var man bör bygga en "New Town". Men flera av dessa är väl att beteckna som "politiskt omöjliga". När det gäller Bogesundslandet så föll ju hela tanken på att politikerna föredrog att göra hela området till fritidsområde. På samma sätt har vi ett par andra gigantiska områden som vore tänkbara för exploatering, till exempel "halva" Tyresö eller området mellan Handen och Huddinge. Men alla dessa är nog "fridlysta" för exploatering under måååååååånga år framöver. Ett ännu bättre alternativ hade varit att omvandla ett antal centralt belägna villaområden till mer storskalig bebyggelse. Men även detta är givetvis politiskt omöjligt. Det är därför, av rent pragmatiska skäl, som jag har "fallit ned" på önskemålet om en New Town i området utanför Arninge och bort mot Brottby. Därför att det är åtmindstone politiskt sett genomförbart. Och i kombination med modern snabb järnväg och nytänkande djärv arkitektur kunde det bli särdeles attraktivt. Speciellt om man baserar det hela på hyresrätter och håller allt av radhus och villor långt undan.

Tyresöskogen är ju riktig nationalpark så den blir nog svår att ändra. Orlången området är bara naturreservat så det kan man häva när man vill. Här byggs också en del. Mest på gamla fritidshuslotter tror jag. Brukar heta Vidja i annonserna.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4245
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav LÅ1 » tis 08 okt, 2013 0:13

"Var ska de nya stockholmarna bo?" heter ju tråden. Svaret tycks vara "någon annan stans": Mitt i skriver "Bostadsbrist får unga att flytta"
Bli blodgivare - Ge blod !
LÅ1
 
Inlägg: 11720
Blev medlem: tis 15 mar, 2005 16:32
Ort: Kungliga huvudstaden

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav M_M » tis 08 okt, 2013 12:17

Stagnerat samhälle :( :evil:

Man undrar hur mycket som "bara blir såhär" och hur mycket som mer eller mindre är genomtänkt högerpolitik? Om samhället inte visar upp en god sida mot ungdomar så blir ungdomarna inte särskilt sugna på att rösta på "gott samhälle"-politiker (d.v.s. vänster)...
Användarvisningsbild
M_M
 
Inlägg: 12538
Blev medlem: mån 17 maj, 2004 1:39
Ort: Göteborg

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav Claes Thure Moberg » tis 08 okt, 2013 15:05

LÅ1 skrev: "Var ska de nya stockholmarna bo?" heter ju tråden. Svaret tycks vara "någon annan stans": Mitt i skriver "Bostadsbrist får unga att flytta"


Man talar enbart om unga, men den rådande situationen gäller betydligt större grupper. Själv är jag en 60-plussare som har jobbat utomlands i snart 30 år och som gärna skulle flytta tillbaka till Stockholm på mina gamla dagar. Jag har inte gått i pension utan önskar att jobba så länge jag kan. Vilket jag i vart fall ser som 70-plus. Om inte några tråkigheter inträffar.

MEN - jag har mentalt "lagt ned" tanken på att komma tillbaka. Jag har till och med nyligen "törnat ned" erbjudanden om jobb i Stockholm därför att jag ser att det är i det närmaste omöjligt att finna någon stans att bo till ett någorlunda rimligt pris. Även om jag kunde dra långt ut "i betongen". Och som jag ser saken vore det ett komplett vansinne att i min ålder sätta mig i flermillionskuld för att flytta "hem". Även om jag inte ser något problem i att få finansiering.

En kollega till mig i yngre ålder (40) och som har familj och ungar tackade också nej till ett jobb i Stockholm härom veckan. Ett särdeles välbetalt jobb dessutom. Av samma skäl. Så jag menar absolut att problemet sannerligen inte bara består i brist på student- och ungdomsbostäder. Det är mycket större än så.
Donkeyman Filosoferar på http://www.nordens-paris.blogspot.com
Claes Thure Moberg
 
Inlägg: 673
Blev medlem: tis 07 okt, 2003 19:25
Ort: Tromsø

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav Lennart Petersen » tis 08 okt, 2013 16:59

Claes Thure Moberg skrev:
LÅ1 skrev: "Var ska de nya stockholmarna bo?" heter ju tråden. Svaret tycks vara "någon annan stans": Mitt i skriver "Bostadsbrist får unga att flytta"


Man talar enbart om unga, men den rådande situationen gäller betydligt större grupper. Själv är jag en 60-plussare som har jobbat utomlands i snart 30 år och som gärna skulle flytta tillbaka till Stockholm på mina gamla dagar. Jag har inte gått i pension utan önskar att jobba så länge jag kan. Vilket jag i vart fall ser som 70-plus. Om inte några tråkigheter inträffar.

MEN - jag har mentalt "lagt ned" tanken på att komma tillbaka. Jag har till och med nyligen "törnat ned" erbjudanden om jobb i Stockholm därför att jag ser att det är i det närmaste omöjligt att finna någon stans att bo till ett någorlunda rimligt pris. Även om jag kunde dra långt ut "i betongen". Och som jag ser saken vore det ett komplett vansinne att i min ålder sätta mig i flermillionskuld för att flytta "hem". Även om jag inte ser något problem i att få finansiering.

En kollega till mig i yngre ålder (40) och som har familj och ungar tackade också nej till ett jobb i Stockholm härom veckan. Ett särdeles välbetalt jobb dessutom. Av samma skäl. Så jag menar absolut att problemet sannerligen inte bara består i brist på student- och ungdomsbostäder. Det är mycket större än så.


Du kanske ska titta på bostadsrättpriserna i de yttre förorterna där man kan vara nere i priser på 15000-20000 m2 vilket ger låg månadskostnad. Det kan också ofta vara ett trevligare boende jämfört med innerstaden och dess absurt höga priser.
Låt säga en månadshyra på 4000kr och en kapitalkostnad på 3000-4000kr för en trea borde väl även din välbetalda kollega ha råd med ?
Lennart Petersen
 
Inlägg: 1730
Blev medlem: sön 21 aug, 2011 22:53

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav LÅ1 » tis 08 okt, 2013 17:30

M_M skrev:Stagnerat samhälle :( :evil:

Man undrar hur mycket som "bara blir såhär" och hur mycket som mer eller mindre är genomtänkt högerpolitik? Om samhället inte visar upp en god sida mot ungdomar så blir ungdomarna inte särskilt sugna på att rösta på "gott samhälle"-politiker (d.v.s. vänster)...

Det är knappast "högerpolitik" att inte se till att företag kan anställa den arbetskraft de behöver, bara för att det saknas bostäder. Det är knappast "högerpolitik" att bli av med skattebetalare för att dessa inte kan få en bostad, samtidigt som andelen äldre med större vårdbehov blir större.

Sista meningen förstod jag inte alls. "Om samhället inte visar upp en god sida mot ungdomar ..." skulle det göra dem mindre benäget att rösta på det som du kallar "gott samhälle"-politiker? Det är väl då som de vill rösta fram sådana? Om de sedan finns till vänster eller höger på den politiska skalan beror nog på hur man ser på hur ett gott samhälle är beskaffat.
Bli blodgivare - Ge blod !
LÅ1
 
Inlägg: 11720
Blev medlem: tis 15 mar, 2005 16:32
Ort: Kungliga huvudstaden

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav daniel_s » tis 08 okt, 2013 19:27

LÅ1 skrev:
M_M skrev:Stagnerat samhälle :( :evil:

Man undrar hur mycket som "bara blir såhär" och hur mycket som mer eller mindre är genomtänkt högerpolitik? Om samhället inte visar upp en god sida mot ungdomar så blir ungdomarna inte särskilt sugna på att rösta på "gott samhälle"-politiker (d.v.s. vänster)...

Det är knappast "högerpolitik" att inte se till att företag kan anställa den arbetskraft de behöver, bara för att det saknas bostäder. Det är knappast "högerpolitik" att bli av med skattebetalare för att dessa inte kan få en bostad, samtidigt som andelen äldre med större vårdbehov blir större.


Det är "minska offentlig inblandning i privata angelägenheter"-politik = högerpolitik.
daniel_s
 
Inlägg: 10964
Blev medlem: fre 13 sep, 2002 15:40

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav M_M » ons 09 okt, 2013 7:47

LÅ1 skrev:
M_M skrev:Stagnerat samhälle :( :evil:

Man undrar hur mycket som "bara blir såhär" och hur mycket som mer eller mindre är genomtänkt högerpolitik? Om samhället inte visar upp en god sida mot ungdomar så blir ungdomarna inte särskilt sugna på att rösta på "gott samhälle"-politiker (d.v.s. vänster)...

Det är knappast "högerpolitik" att inte se till att företag kan anställa den arbetskraft de behöver, bara för att det saknas bostäder. Det är knappast "högerpolitik" att bli av med skattebetalare för att dessa inte kan få en bostad, samtidigt som andelen äldre med större vårdbehov blir större.


Det är visst högerpolitik eftersom de som verkligen har störst svårighet att kunna flytta till en egen bostad i storstäderna är de som inte är mest attraktiva hos arbetsgivarna. "Är du lönsam lille vän? Annars får du bo nån annan stans".

LÅ1 skrev:Sista meningen förstod jag inte alls. "Om samhället inte visar upp en god sida mot ungdomar ..." skulle det göra dem mindre benäget att rösta på det som du kallar "gott samhälle"-politiker? Det är väl då som de vill rösta fram sådana? Om de sedan finns till vänster eller höger på den politiska skalan beror nog på hur man ser på hur ett gott samhälle är beskaffat.


Nej, det är väl snarast så att om man aldrig får uppleva poängen med ett gott samhälle så ser man ibland inte heller poängen och röstar ibland mot politiker som vill införa ett sådant.
Användarvisningsbild
M_M
 
Inlägg: 12538
Blev medlem: mån 17 maj, 2004 1:39
Ort: Göteborg

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav LÅ1 » lör 12 okt, 2013 23:48

(Fortsätter inte politik-snacket, det skulle bara bli tjafs!)

Stockholms handelskammare tycker attman skall förtäta utmed befintliga T-banesträckor, samt bygga några nya. ”Tunnelbaneinvesteringar kan bota bostadsbrist”.
Utbyggd tunnelbana möjliggör 350 000 bostäder”.

Här är Handelskammarens karta över platser där de tyckar att man kan bygga mer. Där kan man också hämta deras rapport.

En kommentar till kartan: Varför inte fortsätta att förtäta i närförort. Där finns en hel del kvar att förtäta. Och kanske en del av de stora outnyttjade områdena i innerstaden. I båda fallen måste man förstås spara vissa grönområden, typ Haga, Tanto, en stor delar av Årstafältet.
En förtätning nära stan ger kortare resor för många, vilket är effektivt ur många synvinklar.
Bli blodgivare - Ge blod !
LÅ1
 
Inlägg: 11720
Blev medlem: tis 15 mar, 2005 16:32
Ort: Kungliga huvudstaden

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav Lennart Petersen » sön 13 okt, 2013 0:27

LÅ1 skrev:(Fortsätter inte politik-snacket, det skulle bara bli tjafs!)

Stockholms handelskammare tycker attman skall förtäta utmed befintliga T-banesträckor, samt bygga några nya. ”Tunnelbaneinvesteringar kan bota bostadsbrist”.
Utbyggd tunnelbana möjliggör 350 000 bostäder”.

Här är Handelskammarens karta över platser där de tyckar att man kan bygga mer. Där kan man också hämta deras rapport.

En kommentar till kartan: Varför inte fortsätta att förtäta i närförort. Där finns en hel del kvar att förtäta. Och kanske en del av de stora outnyttjade områdena i innerstaden. I båda fallen måste man förstås spara vissa grönområden, typ Haga, Tanto, en stor delar av Årstafältet.
En förtätning nära stan ger kortare resor för många, vilket är effektivt ur många synvinklar.


Ett sådant område som jag gärna skulle se bebyggt är Bromma flygplatsområde.
Visserligen sumpade staden ett gyllene tillfälle för några år sedan när man förlängde avtalet mot staten men det går ju att förhandla på nytt. Jag har sett en uppgift på att marken kan uppskattas till 30miljarder kr för hög expoloatering så det är en del. Med arlanda på 20min tågresa från city och en tänkt järnvägsstation även vid Skavsta borde det vara svårt motivera ett flygfält vid Bromma. Indirekt hindrar också flygfältet byggnation eftersom man inte får bygga hur högt som helst i inflygningsområdena och många upplever ju också verksamheten som störande.
Lennart Petersen
 
Inlägg: 1730
Blev medlem: sön 21 aug, 2011 22:53

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav Verspieder » sön 13 okt, 2013 7:09

Lennart Petersen skrev:Ett sådant område som jag gärna skulle se bebyggt är Bromma flygplatsområde.
Visserligen sumpade staden ett gyllene tillfälle för några år sedan när man förlängde avtalet mot staten men det går ju att förhandla på nytt. Jag har sett en uppgift på att marken kan uppskattas till 30miljarder kr för hög expoloatering så det är en del. Med arlanda på 20min tågresa från city och en tänkt järnvägsstation även vid Skavsta borde det vara svårt motivera ett flygfält vid Bromma. Indirekt hindrar också flygfältet byggnation eftersom man inte får bygga hur högt som helst i inflygningsområdena och många upplever ju också verksamheten som störande.


Bygg gärna i Bromma! Arlanda, Skavsta, Västerås och kanske i viss mån även Ärna borde ju kunna räcka för att täcka upp för en nedläggning av Bromma. Angående gamla flygplatser borde det väl även finnas visst utrymme runtom Barkarby?
Verspieder
 
Inlägg: 2449
Blev medlem: mån 17 nov, 2003 21:56

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav LÅ1 » sön 13 okt, 2013 11:06

Ibland förvånas man över hur man väljer områden att bebygga. Kan i och för sig bero på vem som äger marken och vem som vill bygga. Ett exempel är att man skall skövla parken vid Ulfsunda slott och bygga radhus där. Jag kan inte omgivningarna så väl, men tittar man på Googles satellitfoto ser det ut att finnas gott om skogspartier i närheten att bygga på. Och kanske också smalhusområden som går att förtäta.
Bli blodgivare - Ge blod !
LÅ1
 
Inlägg: 11720
Blev medlem: tis 15 mar, 2005 16:32
Ort: Kungliga huvudstaden

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav BSB101 » sön 13 okt, 2013 15:02

Verspieder skrev:
Lennart Petersen skrev:Ett sådant område som jag gärna skulle se bebyggt är Bromma flygplatsområde.
Visserligen sumpade staden ett gyllene tillfälle för några år sedan när man förlängde avtalet mot staten men det går ju att förhandla på nytt. Jag har sett en uppgift på att marken kan uppskattas till 30miljarder kr för hög expoloatering så det är en del. Med arlanda på 20min tågresa från city och en tänkt järnvägsstation även vid Skavsta borde det vara svårt motivera ett flygfält vid Bromma. Indirekt hindrar också flygfältet byggnation eftersom man inte får bygga hur högt som helst i inflygningsområdena och många upplever ju också verksamheten som störande.


Bygg gärna i Bromma! Arlanda, Skavsta, Västerås och kanske i viss mån även Ärna borde ju kunna räcka för att täcka upp för en nedläggning av Bromma. Angående gamla flygplatser borde det väl även finnas visst utrymme runtom Barkarby?


Barakabys gamla flygfält håller på att bebyggas både med bostäder och annat.
SSS-forum - där det är helt okej att generalisera och komma med direkta felaktigheter om grupper så länge det är rätt grupper och man avslutar med en smiley. ;)
BSB101
 
Inlägg: 1682
Blev medlem: tis 17 aug, 2010 7:43
Ort: Sollentuna

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav Kantorn » mån 14 okt, 2013 8:13

Jag inser plötsligt att Handelskammarens karta öppnar möjligheterna för en rackarns lång tunnelbanelinje, från Orminge via T-Centralen - Fridhemsplan - Hjulsta - Barkarby - Kista - Solna C - Fridhemsplan - T-Centralen - Gullmarsplan - Hagsätra - Älvsjö - Liljeholmen - Fridhemsplan - Karolinska - Solna C - Mörby Centrum till Arninge

T-Centralen passeras två gånger (ja, hela sträckan Sofia - Västra Skogen), Solna C passeras två gånger och Fridhemsplan inte mindre än tre gånger.
Mina önskemål:
Spårväg på linje 4 och från Brommaplan till Näsbypark
Trådbuss på tex samtliga 11x-linjer
Användarvisningsbild
Kantorn
 
Inlägg: 6895
Blev medlem: tis 01 mar, 2005 11:23
Ort: Ryssby

FöregåendeNästa

Återgå till Allmänt om lokaltrafik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Bing [Bot] och 4 gäster