Var ska de nya stockholmarna bo?

Övriga diskussioner om lokaltrafik som ej platsar i andra forum. (exempelvis lokaltrafik med båtar)

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Övriga diskussioner om lokaltrafik som ej platsar i andra forum. (exempelvis lokaltrafik med båtar)
Allmänna forumregler

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav twr » lör 14 jun, 2014 10:46

Christian Spår skrev:Vad det gäller villahusområden så tror jag att man kan få dem att konverteras till tätare bebyggelse automatiskt om man ändrar så att man får nyttja tomterna till att bygga ut till kant och med flera våningsplan. Många villaägare som då kan göra sig en hacka på att sälja sitt 5-miljonershus för minst det dubbla, och sedan kanske köpa sig en lägenhet på det färdiga huset. De som motsätter sig sådana ändringar i området vet samtidigt att de själva kan sälja ut och göra en lika bra affär medan marknaden är het.

Tyvärr finns det dock problem i själva områdesplanerna, oftast är det en infart till en ringväg eller en massa gränder i ett trädstrukturerat vägsystem, och det lämpar sig inte väl för en genomgående busslinje. Så någon husägare får istället kräva att staden köper upp huset till nya marknadspriset så man kan dra en väg ut genom den tomten.

Detta skulle hur som helst vara ett mindre påtvingat sätt att omdisponera villahusområden än att låta staden gå in och expropriera till någon bestämd prissumma. Istället budar byggherrar på tomter tills de hittar någon som är villig till rätt pris (eller om villaägaren själv kan utföra ett bygge). På detta sätt kommer det ta något decennium att köpa ut villor och vi får mycket variation i arkitektur, typ årsringar.

Bra förslag! Mycket rimligare än tvång och centralstyrning!
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 5242
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav Lennart Petersen » lör 14 jun, 2014 15:34

twr skrev:
Christian Spår skrev:Vad det gäller villahusområden så tror jag att man kan få dem att konverteras till tätare bebyggelse automatiskt om man ändrar så att man får nyttja tomterna till att bygga ut till kant och med flera våningsplan. Många villaägare som då kan göra sig en hacka på att sälja sitt 5-miljonershus för minst det dubbla, och sedan kanske köpa sig en lägenhet på det färdiga huset. De som motsätter sig sådana ändringar i området vet samtidigt att de själva kan sälja ut och göra en lika bra affär medan marknaden är het.

Tyvärr finns det dock problem i själva områdesplanerna, oftast är det en infart till en ringväg eller en massa gränder i ett trädstrukturerat vägsystem, och det lämpar sig inte väl för en genomgående busslinje. Så någon husägare får istället kräva att staden köper upp huset till nya marknadspriset så man kan dra en väg ut genom den tomten.

Detta skulle hur som helst vara ett mindre påtvingat sätt att omdisponera villahusområden än att låta staden gå in och expropriera till någon bestämd prissumma. Istället budar byggherrar på tomter tills de hittar någon som är villig till rätt pris (eller om villaägaren själv kan utföra ett bygge). På detta sätt kommer det ta något decennium att köpa ut villor och vi får mycket variation i arkitektur, typ årsringar.

Bra förslag! Mycket rimligare än tvång och centralstyrning!


Mycket intressant förslag och bör vara genomförbart om det finns politisk vilja.
Man får ju ändra lite på markplaner och bygglov men gör man bara det så.
En kollega köpte lägenhet i ett hus med 6 lägenheter som byggdes på en tomt avstyckad från en stor villatomt.
Ett förnämligt boende där man delar på en trädgård o.s.v
Sen finns det väl alltid något motstånd i boende som inte vill se någon förtätning och så har vi t.ex Danderyd som konsekvent föresepråkar stora tomter och nekar avstyckning just för att området ska bibehållas som det är.
Lennart Petersen
 
Inlägg: 1735
Blev medlem: sön 21 aug, 2011 21:53

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav Claes Thure Moberg » sön 15 jun, 2014 14:59

Det ena utesluter inte det andra. Jag ser tre förnuftiga strategier:

1. Man uppmuntrar till att avveckla villabebyggelse i närförorter till förmån för större bostadsenheter. Detta är på ett sätt kontroversiellt men det är inte otänkbart att villaägare själva har intresse av det. Helt enkelt av ekonomiska skäl. Kan man avveckla villan och ersätta den med en enhet som innehåller kanske 6-8-10 lägenheter så sitter villaägaren ekonomiskt på en "Lottovinst" som är mycket större än om han bara säljer villan vidare till en ny spekulant.

2. Det måste ske en förtätning i närförorterna där man "offrar" ett antal grönområden och glest bebyggda platser. Alla tomter där det går att "klämma in" nya bostäder behöver användas. Så arrangerar man de grönområden som blir kvar på ett sådant sätt att de faktiskt blir använda. Och håller undan några större parkområden här och där- men då måste de också göras attraktiva för friluftsliv.

3. Inte ens punkt 1+2 tillsammans kommer att räcka till. Vad som behövs i tillägg till detta är en "New Town" någonstans i periferien. Mitt förslag är skogen bortom Arninge och fram till Brottby. Gör man detta tillräckligt storskaligt så har man också skapat underlag för en ny järnväg från innerstaden via DS/ Mörby, Täby, Arninge och ut till denna "New Town". Roslagsbanan fortsätter att betjäna det område som den redan trafikerar och den nya banan betjänar "New Town" samt avlastar från Täby och Danderyd centralt.

Börjar man inte tänka i den här riktningen så är vi tillbaka i de förhållanden som rådde innan "Miljonprogrammet" etablerades för 50 år sedan.
Donkeyman Filosoferar på http://www.nordens-paris.blogspot.com
Claes Thure Moberg
 
Inlägg: 673
Blev medlem: tis 07 okt, 2003 18:25
Ort: Tromsø

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav M_M » sön 15 jun, 2014 16:48

Hej mastodontlångt inlägg! :mrgreen:

BSB101 skrev:Innan man börjar bygga på relativt långa pendelavstånd skulle man kunna ta sig i kragen och exempelvis byggt Djursgårdsstaden med den höjden på husen man tänkt från början, lagt på några våningar på husen i Hammarby Sjöstad samt nyttja de färdiga detaljplaner som finns på närmare håll. Men så länge det finns allt för starka intressen för ett lågt byggande (byggbolag, fastighetsägare, kommuner, markägare, BRFer) lär det inte ske.


Medhåll++ i din kritik!

Christian Spår skrev:I själva verket skulle nog på stora tomter utslängda fastigheter behöva exproprieras och rivas till förmån för 6-7 våningar som i innerstaden. Det vill säga att inte slösa med mark utan bygga tomten ut till gatan, och hänvisa till grönområden i årstaskogens kommande naturreservat eller årstafältet som till största delen blir kvar när det ska byggas i dess kanter.


Christian Spår skrev:Värdet "grön oas" är inte väldigt stor för gräsmattor mellan hus och gator. Vill man se grönska så finns det ytsmarta lösningar: http://arkitektradet.se/blogg/2012/05/grona-fasad/ eller olika klätterväxter som t ex murgröna.
Snyggt med murgröna! "Grön oas"-gräsmatta har däremot ett hyggligt stort värde som bakgård, men som du säger knappt något värde mellan hus och gata.

Christian Spår skrev:Du har en poäng, men det är rätt så stora steg mellan att staden bygger på sin kvarvarande mark och att man exproprierar mark. Det var väl så som klarakvarteren revs och sådana tag lär skapa riktiga protester om det tas fram som ett verktyg. Varje litet lugnt område kommer känna risken att deras lugna gata ska bulldozas ned.


Klaraområdet revs väl mest bara för att man kände för att bygga om, inte för att lösa ett faktiskt problem, om man ska överdriva det? Att sälja in expropriering av villaområden är nog riktigt lätt om man tar med några gråtande barn som har svårt i livet för att deras föräldrar är fattiga för att de är arbetslösa för att det bara finns jobb där det inte finns bostäder, ungefär.

Kantorn skrev:Nu tycker jag vi har bytt ämne här. Men jag fortsätter på den nyinslagna vägen. Skulle det gå att överdäcka till exempel delar av E4 söderut eller rv 73 på så sätt att man bygger bostäder ovanpå?


RV73, Nynäsvägen, går så rakt och fint att det vore väl direkt dumt att inte slänga in ett spårreservat för framtida bana, stor nog att rymma fritt utrymme enligt Trafikverket-standard. (Gärna största Trafikverket-standarden, så att man i framtiden kan nyttja hela lastprofil C för tvåvåningståg).

Claes Thure Moberg skrev:Kanske den framtida lösningen till bostadskrisen ligger i något som blir otroligt kontroversiellt och obehagligt. Nämligen att avveckla villaområden i stadens närmiljö och ersätta dem med storskaliga bostadsområden. Det vill säga- rätt och slätt köpa ut villaägare i egnahemsområdena från 1930- och 40-talen och ersätta husen med moderna områden.


Jag håller i stort sett med, men eftersom vi vad jag förstått har en uppdaterad fastighetslagstiftning sen några år med 3D-fastigheter, så kan man kanske expropriera luften ovanför befintliga byggnader och ihop med expropriering av delar av de befintliga tomterna så kan man KANSKE behålla befintliga byggnader och ändå förtäta rejält.

Claes Thure Moberg skrev:Det är inte ens säkert att det vore en dålig affär sett ur rent kommersiell synpunkt. Kan arkitekter vara tillräckligt finurliga och använda den befintliga infrastrukturen men med större byggnader så blir det nog inte dyare exploatering än att bygga nytt långt ute i "skogen". Inte ens om man köper ut nuvarande villaägare med frikostliga erbjudanden.


Elinfrastruktur byggd för ett 30-40-talsvillaområde är väl med största sannolikhet för klen för klart tätare bebyggelse, och ifall vatten+avlopp faktiskt klarar de ökade kraven så är man väl dels nära teknisk livslängd och dessutom kan det väl vara tveksamma material i ledningarna (åtminstone i ännu äldre områden?, typ bly?).

Christian Spår skrev:Vad det gäller villahusområden så tror jag att man kan få dem att konverteras till tätare bebyggelse automatiskt om man ändrar så att man får nyttja tomterna till att bygga ut till kant och med flera våningsplan.


De befintliga byggnaderna blir nog rätt konstiga, åtminstone i de områden en utbyggnad måste byggas som en påbyggnad av befintligt hus (eller måste byggas bara nån meter från befintligt hus) för att nybygget ska bli meningsfullt. Fast rätt många hus skulle nog klara sig utan en hel del av dagens fönster. Det där med fönster överallt är ju en kvarleva från före elektriciteten slog igenom. Idag är det i mitt tycke t.ex. direkt dumt att ha fönster på ett sovrum. (Däremot bör man ha en möjlighet att storvädra på smidigt sätt. Det torde väl kunna lösas via nån mekanisk ventilationsanläggning).

Ett garanterat smidigt sätt att förtäta ett villaområde är att göra om området till ett radhusområde, alltså helt enkelt bygga nya hus mellan de befintliga husen. De flesta villaområden har väl utrymme mellan husen som lämpar sig för just ett till hus.

Jag funderar också på om man skulle kunna spegelvända vad som är gatusida v.s. baksida av ett antal tomter. Om man tittar på t.ex. Enskedefältet så är det en liten men inte försumbar gräsplätt mellan hus och gata, och en klart större gräsmatta på baksidan där hustomterna angränsar mot varandra. Här skulle man kanske kunna ta bort befintliga gator och anlägga ny gata på det som idag är baksidor, och eftersom det blir större utrymme på den blivande gatsidan så kan man också klämma in högre flerfamiljhus invid gatan, på den sida som blir "södraste". Man kan väl diskutera om de då "inträngda" husen (som alltså får ett flerfamiljhus mellan sig och gatan) ska få utfart genom öppningar i flerfamiljhusen eller via den andra grannens tomt. Det sistnämnda har fördelen att befintlig "framsida" på dessa hus även fortsättningsvis blir framsida, och de hus som kommer ligga direkt mot framtida gata kommer kunna nyttja sin "bakgårdsgrannes" utfart för att slippa växla sida för garage och liknande.

Här har jag kladdat lite på flygfoton från Enskedefältet. Jag tog flerfamiljhuslängan från området strax öster om villaområdet.
Bild
Befintliga vägar blir bakgårdar till villorna, befintliga bakgårdar används för dels långa flerfamiljhus och dels för nya vägar. I princip skulle man kunna behålla befintliga vägar också, men det blir för lite grönområde för de hus som ligger direkt mot flerfamiljhusen.

Det enda som behöver rivas i mitt förslag är några friggebodar. All eventuell ny infrastuktur för vatten, avlopp, el, bredband o.s.v. kan anläggas genom att göra en enda grävning längs en enda gata, och det grävandet kan dessutom göras utan att man behöver bygga några provisoriska vägar.

Man bör "vända" bygget så att flerfamiljhusen byggs på norra sidan av de direkt angränsande villorna. (Bilden är roterad ca 45 grader, söder är mot nedre högra hörnet på bilden). Utrymmet som ligger direkt mot villorna och som därmed kommer sakna fönster kan bli tvättstugor, förråd, eventuella garage, lager för närbutiker eller liknande. Via politiska medel så bör man styra så att det åtminstone längs vissa vägar bedrivs "butiker, caféer å sånt" i bottenvåningen på husen, lämpligtvis på de områden där det blir flerfamiljhus på båda sidor av vägen och också lämpligtvis i närheten av kollektivtrafikens hållplatser.

Fast i området som jag tagit som exempel så vore det självklaraste nog att bygga långa flerfamilhus längs vägen som skymtar i överkant, det är gigantiskt stort utrymme för väg + omgivande gräsmattor vid den vägen.

Christian Spår skrev:Många villaägare som då kan göra sig en hacka på att sälja sitt 5-miljonershus för minst det dubbla, och sedan kanske köpa sig en lägenhet på det färdiga huset. De som motsätter sig sådana ändringar i området vet samtidigt att de själva kan sälja ut och göra en lika bra affär medan marknaden är het.


Men vill vi ha ett samhälle där folk ska göra massor av vinster på bostäder? Svenskarna har tydligen extremt stora bostadslån jämfört med de flesta andra länder, och det är väl faktiskt rätt farligt att trissa upp bostadspriserna ytterligare. De behöver snarast sjunkas, fast då med en lag som tvingar långivare att medan ett lån extisterar inte skriva ner värdesbedömningen på ett hus, eller nåt sånt. Bankerna springer ju ändå till staten så fort det krisar så de ska väl inte klaga på att de åker på en ökad risk där...

Christian Spår skrev:Tyvärr finns det dock problem i själva områdesplanerna, oftast är det en infart till en ringväg eller en massa gränder i ett trädstrukturerat vägsystem, och det lämpar sig inte väl för en genomgående busslinje. Så någon husägare får istället kräva att staden köper upp huset till nya marknadspriset så man kan dra en väg ut genom den tomten.


Hur vanligt är egentligen detta - speciellt i de områden som lämpar sig för ombyggnad? Det har väl gått olika trender i detta, det finns väl en hel del områden som INTE ser ut på det sättet och som man kan börja med först?

Christian Spår skrev:Detta skulle hur som helst vara ett mindre påtvingat sätt att omdisponera villahusområden än att låta staden gå in och expropriera till någon bestämd prissumma. Istället budar byggherrar på tomter tills de hittar någon som är villig till rätt pris (eller om villaägaren själv kan utföra ett bygge). På detta sätt kommer det ta något decennium att köpa ut villor och vi får mycket variation i arkitektur, typ årsringar.


Men även att expropriera folks gräsmattor är klart mindre påtvingat än att expropriera hela kalaset.

Men oj vad NIMBY kommer böla oavsett hur man gör.

Lennart Petersen skrev:Mycket intressant förslag och bör vara genomförbart om det finns politisk vilja. Man får ju ändra lite på markplaner och bygglov men gör man bara det så. En kollega köpte lägenhet i ett hus med 6 lägenheter som byggdes på en tomt avstyckad från en stor villatomt. Ett förnämligt boende där man delar på en trädgård o.s.v


Ja, görs det rätt så kan det nog bli riktigt bra. Det här är ju också ett bra sätt att få bättre integration mellan samhällsklasserna (eller mellan "inkomstspridningarna" får jag kanske skriva för att toknyliberaler ska förstå vad jag skriver...).

Lennart Petersen skrev:Sen finns det väl alltid något motstånd i boende som inte vill se någon förtätning och så har vi t.ex Danderyd som konsekvent föresepråkar stora tomter och nekar avstyckning just för att området ska bibehållas som det är.


Oj vad Danderyd behöver stå till svars för frågan När ska överklassen ta ansvar för integrationen?...


Claes Thure Moberg skrev:1. Man uppmuntrar till att avveckla villabebyggelse i närförorter till förmån för större bostadsenheter. Detta är på ett sätt kontroversiellt men det är inte otänkbart att villaägare själva har intresse av det. Helt enkelt av ekonomiska skäl. Kan man avveckla villan och ersätta den med en enhet som innehåller kanske 6-8-10 lägenheter så sitter villaägaren ekonomiskt på en "Lottovinst" som är mycket större än om han bara säljer villan vidare till en ny spekulant.


Fast poängen ska väl vara att lösa bostadsbristen, inte att ge lottovinster till de som redan har bostad och på köpet bromsa den ekonomiska utvecklingen?

Claes Thure Moberg skrev:2. Det måste ske en förtätning i närförorterna där man "offrar" ett antal grönområden och glest bebyggda platser. Alla tomter där det går att "klämma in" nya bostäder behöver användas. Så arrangerar man de grönområden som blir kvar på ett sådant sätt att de faktiskt blir använda. Och håller undan några större parkområden här och där- men då måste de också göras attraktiva för friluftsliv.


Min erfarenhet är att parker är praktexempel på platser som bara används om det är enda alternativet till någon syssla, exempelvis "slöa på gräsmattan". Nästan ingen som har en (acceptabelt fräsch) gräsmatta utanför ytterdörren går en bra bit för att vistas på en gräsmatta i en park. Grönytor invid boendehus bör avgränsas så att de tydligt utgör just de boendes grönyta och inte någon genväg för andra att snedda över eller liknande.

Man ska inte heller glömma bort att det går rätt bra att kombinera samma grönytor som skolgård, sportplats och "rekreationsområde".

Claes Thure Moberg skrev:3. Inte ens punkt 1+2 tillsammans kommer att räcka till. Vad som behövs i tillägg till detta är en "New Town" någonstans i periferien. Mitt förslag är skogen bortom Arninge och fram till Brottby. Gör man detta tillräckligt storskaligt så har man också skapat underlag för en ny järnväg från innerstaden via DS/ Mörby, Täby, Arninge och ut till denna "New Town". Roslagsbanan fortsätter att betjäna det område som den redan trafikerar och den nya banan betjänar "New Town" samt avlastar från Täby och Danderyd centralt.


Fast om man ändå ska bygga så långt bort att man måste åka med ett riktigt snabbt transportmedel så kan man väl nästan hellre låta Uppsala expandera söderut längs järnvägen (och fyrspårutbygga järnvägen och/eller bygga nån slags duo-snabbspårvagnslösning)? Då finns man redan på en plats som ligger på cykelavstånd från centrala Uppsala men man ligger ändå såpass långt från centrala Uppsala (och framförallt Stockholm) att det gott och väl finns utrymme för ett lokalt utbud som ligger över nån slags miniminivå. Dessutom har man alla de stora köpladeområdena mellan sig och Uppsala, så en bra kollektivtrafiklinje skulle passera de butiker som annars vanligtvis är samhällets bonuslott till de som redan kör bil istället för att gå/cykla/åka kollektivt.

Om man får vara lite visionär så skulle man kanske kunna ordna speciella turer med nån slags spårvagnar som passar för kundvagnar, och standardisera en gemensam pool av kundvagnar för hela köpladeområdet och se till att gångvägarna har kvalitet nog för att köra kundvagnar. Då kan folk handla vad de vill, fylla en kundvagn med varor, kliva ombord på en kundvagntransportlinje och åka hem med. Vagnarna kan agera "boskapsvagnar" i rusningen och det kommer ändå finnas spårkapacitet så det räcker för dessa vagnar eftersom de (i kundvagntransportsyftet) bara skulle gå mellan köpladeområdet och "new town", inte ända in till centrum där det ändå torde vara en usel idé att släpa in kundvagnar. Dessutom bör dessa vagnar ha ett klart längre uppehåll där folk kan lasta av/på kundvagnarna. De skulle kunna stå, öppna för påstigande, vid ett stickspår där de har ställtid, och sedan kör de iväg precis strax efter en ordinarie vagn så att de vid efterföljande hållplatser kan ha rätt god tid på sig att lasta resenärer.

Det skulle kanske inte vara så poppis för förarna men de skulle under vändningen i förorten dessutom få i uppgift att ta med vagnar tillbaka till köpladeområdet. Ja, alternativt så har man olika priser/pant på kundvagnarna så att de finns både i köpladeområdet och i bostadsområdet men man t.ex. får lägga 10-20kr för att få loss en vagn i köpladeområdet men bara en femma i bostadsområdet. Då kommer folk i allmänhet att köra in vagnarna, ungefär som att naturen är helt fri från returpantskräp idag.

Claes Thure Moberg skrev:Börjar man inte tänka i den här riktningen så är vi tillbaka i de förhållanden som rådde innan "Miljonprogrammet" etablerades för 50 år sedan.


Vi är väl nära på där redan nu?
Användarvisningsbild
M_M
 
Inlägg: 12538
Blev medlem: mån 17 maj, 2004 0:39
Ort: Göteborg

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav twr » mån 21 mar, 2016 16:46

Ett mycket bra förslag från Stockholms Handelskammare: http://www.dn.se/sthlm/handelskammaren- ... rreservat/

Förvånande att de som har varit så totalt intelligensbefriade i trafikfrågor kommer med ett så bra förslag i bostadsfrågan. Det är nästan så man misstänker att de inte alls är onda, utan faktiskt tror på dina idiotiska inspel i trafikslagsdebatten.

Här är ett politiskt förslag i samma anda:

http://www.dn.se/sthlm/m-kraver-stopp-f ... rreservat/
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 5242
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav TKO » mån 21 mar, 2016 18:30

twr skrev:Ett mycket bra förslag från Stockholms Handelskammare: http://www.dn.se/sthlm/handelskammaren- ... rreservat/

Förvånande att de som har varit så totalt intelligensbefriade i trafikfrågor kommer med ett så bra förslag i bostadsfrågan. Det är nästan så man misstänker att de inte alls är onda, utan faktiskt tror på dina idiotiska inspel i trafikslagsdebatten.

Här är ett politiskt förslag i samma anda:

http://www.dn.se/sthlm/m-kraver-stopp-f ... rreservat/


Fast det mest intressanta i DN-artikeln var väl faktarutan som visade att det inte är brist på planer - och därmed inte heller på byggbar mark - för bostäder i stockholmsregionen? Det är väl helt enkelt pengar att bygga för som fattas, är mitt tips!

"Fakta. Det finns bostadsplaner
Det är en myt att kommunerna inte planerar för nya bostäder. Det har länsstyrelsen slagit fast efter att ha räknat ut att det från januari 2012 till januari 2016 togs fram detaljplaner för 129.917 bostäder i Stockholms läns kommuner. Sundbyberg, Järfälla och Upplands-Bro beslutade om flest planer i förhållande till sin befolkning. Salem, Lidingö och Värmdö beslutade om färst."


filosoferar
Thomas K Ohlsson

(som också undrar över varför detta inte omtalas oftare i debatten...)
156 234 användare ogillar detta inlägg!
TKO
 
Inlägg: 6199
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav BSB101 » mån 21 mar, 2016 18:47

Är verken pengar eller byggbar mark som saknas. Handlar mer om att det är många som tjänar på att det finns en brist som håller priserna uppe.
SSS-forum - där det är helt okej att generalisera och komma med direkta felaktigheter om grupper så länge det är rätt grupper och man avslutar med en smiley. ;)
BSB101
 
Inlägg: 1697
Blev medlem: tis 17 aug, 2010 6:43
Ort: Sollentuna

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav TKO » mån 21 mar, 2016 18:53

Jo, det kan jag hålla med om. Eller annorlunda uttryckt: Dom som har pengar (och bostäder) vill inte använda dom till att bygga bostäder åt dom som vare sej har bostäder eller pengar!

Och om vi inte upprätthåller en extrem bostadsbrist i stockholmsregionen skulle ju ingen vettig människa betala 50.000 kr kvadratmetern för ett råtthåll (om än nybyggt och med en gnutta sjöutsikt) vid Liljeholmskajen... och hur skulle då byggmästarkapitalet kunna tjäna pengar?

/TKO
156 234 användare ogillar detta inlägg!
TKO
 
Inlägg: 6199
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav Inge » tis 22 mar, 2016 4:31

twr skrev:Ett mycket bra förslag från Stockholms Handelskammare: http://www.dn.se/sthlm/handelskammaren- ... rreservat/

Förvånande att de som har varit så totalt intelligensbefriade i trafikfrågor kommer med ett så bra förslag i bostadsfrågan. Det är nästan så man misstänker att de inte alls är onda, utan faktiskt tror på dina idiotiska inspel i trafikslagsdebatten.

Här är ett politiskt förslag i samma anda:

http://www.dn.se/sthlm/m-kraver-stopp-f ... rreservat/


Jag tycker att det är en brist i Handelskammarens förslag att man ger sig på Nationalparkerna. Vanligen är det en ganska stor nivåskillnad på dessa och de godtyckliga "naturreservaten" och även om undantag finns blir förslaget onödigt kontroversiellt.

Att länsstyrelsen mytspridning av DN ges epitetet "fakta" är förstås bara patetiskt. Länstyrelsen har ett stort ansvar i upprättandet av alla naturreservat och dess bortförklaringar bör inte oreserverat återges. Den enorma prisskillnaden mellan planlagd och icke planlagd mark visar med överväldigande tydlighet att det är I det politiska systemet problemet sitter.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4365
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 12:11

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav TKO » tis 22 mar, 2016 7:40

Inge skrev:
twr skrev:Ett mycket bra förslag från Stockholms Handelskammare: http://www.dn.se/sthlm/handelskammaren- ... rreservat/

Förvånande att de som har varit så totalt intelligensbefriade i trafikfrågor kommer med ett så bra förslag i bostadsfrågan. Det är nästan så man misstänker att de inte alls är onda, utan faktiskt tror på dina idiotiska inspel i trafikslagsdebatten.

Här är ett politiskt förslag i samma anda:

http://www.dn.se/sthlm/m-kraver-stopp-f ... rreservat/


Jag tycker att det är en brist i Handelskammarens förslag att man ger sig på Nationalparkerna. Vanligen är det en ganska stor nivåskillnad på dessa och de godtyckliga "naturreservaten" och även om undantag finns blir förslaget onödigt kontroversiellt.

Att länsstyrelsen mytspridning av DN ges epitetet "fakta" är förstås bara patetiskt. Länstyrelsen har ett stort ansvar i upprättandet av alla naturreservat och dess bortförklaringar bör inte oreserverat återges. Den enorma prisskillnaden mellan planlagd och icke planlagd mark visar med överväldigande tydlighet att det är I det politiska systemet problemet sitter.

Fast de fakta angående detaljplaneläget som länstyrelsen presenterar är ju just FAKTA. Det verkar inte signaturen 'Inge' fatta utan mal på med sina vanliga argument. Och att mark som är direkt byggbar är dyrare än annan mark är snarare en följd av den marknadsekonomi vi lever i än något annat. Precis som färdiggjorda köttbullar är dyrare än köttfärs - oavsett om du handlar på Konsum eller Lidl...

upplyser
Thomas K Ohlsson
156 234 användare ogillar detta inlägg!
TKO
 
Inlägg: 6199
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav Inge » tis 22 mar, 2016 8:00

Färdiga köttbullar är billigare än köttfärs. Och det en politiker inklusive DNs journalister beskriver som fakta är mytkonstruktion. Om markägarna till rimlig kostnad och i rimlig utsträckning hade kunnat få sin mark genom det politiska systemet hade prisskillnaden varit minimal.

Den som vill kan ju kontrollera på Lidl eller Konsum.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4365
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 12:11

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav Per Lind » tis 22 mar, 2016 11:38

Undersökningar och fakta blir till den fördel som beställaren önskar.
-Per
Sluta med plågsamma särskrivningar! Ord som uttalas ihop skall också skrivas ihop!
Användarvisningsbild
Per Lind
 
Inlägg: 2241
Blev medlem: sön 01 sep, 2002 14:50
Ort: Åsbro

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav TKO » tis 22 mar, 2016 14:38

Inge skrev:Att länsstyrelsen mytspridning av DN ges epitetet "fakta" är förstås bara patetiskt. Länstyrelsen har ett stort ansvar i upprättandet av alla naturreservat och dess bortförklaringar bör inte oreserverat återges. Den enorma prisskillnaden mellan planlagd och icke planlagd mark visar med överväldigande tydlighet att det är I det politiska systemet problemet sitter.


Detta är vad DN presenterat som Länsstyrelsens "fakta" i frågan - in extensio:

"Fakta. Det finns bostadsplaner

Det är en myt att kommunerna inte planerar för nya bostäder. Det har länsstyrelsen slagit fast efter att ha räknat ut att det från januari 2012 till januari 2016 togs fram detaljplaner för 129.917 bostäder i Stockholms läns kommuner. Sundbyberg, Järfälla och Upplands-Bro beslutade om flest planer i förhållande till sin befolkning. Salem, Lidingö och Värmdö beslutade om färst.

Länsstyrelsen har också räknat ut att det är en myt att många bostadsplaner stoppas av länsstyrelsen och domstolarna. Under åren 2011–2015 biföll länsstyrelsen mellan 0,0 och 1,7 procent av överklagandena och Mark- och miljödomstolen mellan 0,6 och 1,4 procent."

Skulle signaturen "Inge" för en gångs skull kunna exemplifiera vad hen menar med sina svepande omdömen:

- Vad i ovanstående är det som är "mytspridning" och "patetiskt"?
- Finns det något faktafel i den citerade texten?

Det blir lite mer meningsfullt att fortsätta debatten om den förs på en saklig nivå!

uppmanar
Thomas K Ohlsson
156 234 användare ogillar detta inlägg!
TKO
 
Inlägg: 6199
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav Inge » tis 22 mar, 2016 14:55

Saken är att det är ett underskott på planerad mark och det tar för lång tid att planera mark och att planerna blir för dåliga.

Prisskillnaden på planerad och oplanerad mark är en kristallklar värdering av kommunernas bristande insatser.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4365
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 12:11

Re: Var ska de nya stockholmarna bo?

Inläggav Enceladus » tor 12 okt, 2017 21:51

LÅ1 skrev:Lite mer allvarligt, Stockholms innerstad har trevlig gatumiljö och god service i blandad bebyggelse med blandad funktion. Förorterna är i många fall funktionsseparerade. Man bor i ett enformigt bostadsområde. För att bara köpa en tidning eller en liter mjölk måste man ta en långpromenad utmed öde gångvägar till det lokala centrumet. Och detta under en relativ kort tid på dygnet, då butikerna är öppna. Det är klart att folk hellre bor i stadsmiljö. Och sådana finns ju nästan bar I Stockholms innerstad och i Sundbyberg. Samt utmed ett längre gatustråk i Hammarby sjöstad och några små gatustumpar i t.ex. Aspudden.

Jag generaliserar kanske lite, men jag tror att stadens kvalitéer har börjat efterfrågas mer och mer. Och 24-7-livsstilen hjälper nog också på att öka storstadens attraktivitet.

En annan viktig fråga är kommunikationerna. Hur tar man sig hem efter midnatt? T.ex. efter ett enkelt biobesök följt av besök på något näringsställe? Finns det nattbuss så stannar den långt från bostaden. Och nästa år kan den vara indragen! För mig är det konstigt att människor överhuvud taget flyttar ut mot periferin om de inte är tvungna!


Äntligen någon som förstår vikten av tunnelbana! Som jag har sagt ett antal gånger, vill man bygga attraktiva stadsdelar så duger inte de andra trafikslagen!

Tillägg: Bortsett från villaområden förstås! Och områden av liknande karaktär (t.ex. Lidingö).
Enceladus
 
Inlägg: 575
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Föregående

Återgå till Allmänt om lokaltrafik

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 3 gäster