Gullmarsplan bussterminal

Diskussioner om trådbussar och andra bussar i reguljär lokaltrafik.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om trådbussar och andra bussar i reguljär lokaltrafik.
Allmänna forumregler

Re: Gullmarsplan bussterminal

Inläggav LasseW » lör 30 nov, 2019 10:33

Tillbaka till grundfrågan i denna långa tråd.

Någon som känner till planen för vad som kommer hända när FUT tar yta i anspråk på bussterminalen för 800 bussarna.

Vet vi något som är dokumenterat om framtiden för bussterminalen

Lasse
LasseW
 
Inlägg: 57
Blev medlem: fre 20 sep, 2013 15:56
Ort: Haninge

Re: Gullmarsplan bussterminal

Inläggav roggek » lör 30 nov, 2019 19:12

TKO skrev:Eftersom det enbart kommer att finnas hissar ner till grottstationen kommer de flesta resenärer att tänka sej för både en och två gånger innan dom ger sej på detta äventyr. Kvällstid är det något bara för de våghalsiga - eller med speciella inköpsbehov...

/TKO


"Speciella inköpsbehov"....Fniss :roll:
Inköp av Affe, Brasse och Maja, då eller?

LasseW skrev:Tillbaka till grundfrågan i denna långa tråd.
Någon som känner till planen för vad som kommer hända när FUT tar yta i anspråk på bussterminalen för 800 bussarna.
Vet vi något som är dokumenterat om framtiden för bussterminalen
Lasse


Redan 15 december kommer linje 809 och 810 att flyttas ut till påfartsrampen söderut på Nynäsvägen.
"...men det är ju mörkt ute?..."
"- aah, tänkte inte på de..."
Användarvisningsbild
roggek
 
Inlägg: 2416
Blev medlem: mån 17 maj, 2010 19:05

Re: Gullmarsplan bussterminal

Inläggav Enceladus » mån 02 dec, 2019 12:55

roggek skrev:
TKO skrev:Eftersom det enbart kommer att finnas hissar ner till grottstationen kommer de flesta resenärer att tänka sej för både en och två gånger innan dom ger sej på detta äventyr. Kvällstid är det något bara för de våghalsiga - eller med speciella inköpsbehov...

/TKO


"Speciella inköpsbehov"....Fniss :roll:
Inköp av Affe, Brasse och Maja, då eller?


Har skribenterna aldrig åkt buss från Vasagatan? Gullmarsplan är ju som Bullerbyn i jämförelse! Däremot skulle situationen antagligen bli ännu bättre om bussterminalen och tunnelbanan hade en gemensam spärrlinje som i Liljeholmen. Inte minst skulle kapaciteten öka om påstigning kunde ske genom alla dörrar.
Enceladus
 
Inlägg: 4924
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Gullmarsplan bussterminal

Inläggav TKO » mån 02 dec, 2019 14:03

Enceladus skrev:
roggek skrev:
TKO skrev:Eftersom det enbart kommer att finnas hissar ner till grottstationen kommer de flesta resenärer att tänka sej för både en och två gånger innan dom ger sej på detta äventyr. Kvällstid är det något bara för de våghalsiga - eller med speciella inköpsbehov...

/TKO


"Speciella inköpsbehov"....Fniss :roll:
Inköp av Affe, Brasse och Maja, då eller?


Har skribenterna aldrig åkt buss från Vasagatan? Gullmarsplan är ju som Bullerbyn i jämförelse! Däremot skulle situationen antagligen bli ännu bättre om bussterminalen och tunnelbanan hade en gemensam spärrlinje som i Liljeholmen. Inte minst skulle kapaciteten öka om påstigning kunde ske genom alla dörrar.


Vid de tidpunkter jag åker buss från Vasagatan är det väldigt lugnt där.
Dessutom trodde jag det var allmänt känt att ordningsmakten anser Gullmarsplan vara Stockholms värsta område avseende våldskriminalitet och narkotikaförsäljning,

/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO
 
Inlägg: 10148
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta

Re: Gullmarsplan bussterminal

Inläggav Enceladus » mån 02 dec, 2019 16:42

TKO skrev:
Enceladus skrev:Har skribenterna aldrig åkt buss från Vasagatan? Gullmarsplan är ju som Bullerbyn i jämförelse! Däremot skulle situationen antagligen bli ännu bättre om bussterminalen och tunnelbanan hade en gemensam spärrlinje som i Liljeholmen. Inte minst skulle kapaciteten öka om påstigning kunde ske genom alla dörrar.


Vid de tidpunkter jag åker buss från Vasagatan är det väldigt lugnt där.
Dessutom trodde jag det var allmänt känt att ordningsmakten anser Gullmarsplan vara Stockholms värsta område avseende våldskriminalitet och narkotikaförsäljning,


Här är Stockholms farligaste platser. Gullmarsplan är som sagt som Bullerbyn i jämförelse. Det är vanskligt att ignorera statistik och enbart utgå från egna erfarenheter. De flesta brukar anse att trängseln är störst där de själva åker eftersom de bara har erfarenhet därifrån i morgonrusningen. Gullmarsplan kan säkert framstå som den farligaste platsen i världen för någon som endast åker tunnelbana i stan och buss ut till Årsta eller Brandbergen. Men då saknar den personen perspektiv.
Enceladus
 
Inlägg: 4924
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Gullmarsplan bussterminal

Inläggav TKO » mån 02 dec, 2019 16:47

Enceladus skrev:
TKO skrev:
Enceladus skrev:Har skribenterna aldrig åkt buss från Vasagatan? Gullmarsplan är ju som Bullerbyn i jämförelse! Däremot skulle situationen antagligen bli ännu bättre om bussterminalen och tunnelbanan hade en gemensam spärrlinje som i Liljeholmen. Inte minst skulle kapaciteten öka om påstigning kunde ske genom alla dörrar.


Vid de tidpunkter jag åker buss från Vasagatan är det väldigt lugnt där.
Dessutom trodde jag det var allmänt känt att ordningsmakten anser Gullmarsplan vara Stockholms värsta område avseende våldskriminalitet och narkotikaförsäljning,


Här är Stockholms farligaste platser. Gullmarsplan är som sagt som Bullerbyn i jämförelse. Det är vanskligt att ignorera statistik och enbart utgå från egna erfarenheter. De flesta brukar anse att trängseln är störst där de själva åker eftersom de bara har erfarenhet därifrån i morgonrusningen. Gullmarsplan kan säkert framstå som den farligaste platsen i världen för någon som endast åker tunnelbana i stan och buss ut till Årsta eller Brandbergen. Men då saknar den personen perspektiv.


Min uppfattning grundar sej inte på egna upplevelser - jag tycker för det mesta det är lugnt vid Gullmarsplan - utan på uppgifter i de bägge lokaltidningar som har Gullmarsplan inom sitt spridningsområde. Men om DN påstår något annat får jag väl tro på det - har tyvärr ingen möjlighet att kolla vad dom skriver eftersom jag inte prenumererar på liberaltrumpeten...

(Undrar om skribenten har noterat att DN-artikeln är snart 10 år gammal?)

/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO
 
Inlägg: 10148
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta

Re: Gullmarsplan bussterminal

Inläggav Magnus Ahltorp » sön 29 dec, 2019 20:30

TKO skrev:Trafiken på linje 160 kan i högtrafik bäst beskrivas som två skilda linjer - Gullmarsplan-Årstaberg med ledbussar i 5-minuterstrafik och Gullmarsplan-Liljeholmen med korta vagnar i 15-minuterstrafik. Ledbusstrafiken till Årstaberg är alltså tätare än trafiken på såväl 144 som 807...


Nu när uppdelningen 160-145 har genomförts kan jag konstatera att det körs med ledbussar som aldrig förr på sträckan Liljeholmen-Årstaberg. Massor med ledbussar. Hur det här går ihop med att ledbussar tydligen var helt omöjligt att köra hela vägen till Liljeholmen på 160-tiden blir ganska svårt att förstå, och som har angetts som skäl till att det absolut inte går att köra vidare flera bussar förbi Årstaberg, eftersom de då skulle behöva vara kortvagnar.

Nej, det enda rimliga är att Årstaborna förväntas ha mycket svagare ben än Årstadal-Sjövik-Årstabergsborna och därför inte kan gå ner till tvärbanan trots att avstånden är jämförbara. 19.25-avgången från Liljeholmen har 20 minuter till nästa buss, 19.25-avgången från Gullmarsplan har 5 minuter till nästa buss.

Det är ju däremot ingenting mot Östbergahöjden. Som avhandlat tidigare i tråden är det ju bara 134:an som är rimlig att ta dit. Halvtimmestrafik efter 21.58, när 160 har 10-minuterstrafik. Men det kanske är rimligt om man tror att det bara bor några hundra personer där. De skulle definitivt kunna ha en ordentlig linje från Gullmarsplan istället för skämtlinjen 168. Men eftersom det tydligen är moraliskt förkastligt att vara ute sent så är det kanske också rimligt med en buss som slutar att gå 19.00.
Magnus Ahltorp
 
Inlägg: 441
Blev medlem: mån 03 feb, 2003 15:29

Re: Gullmarsplan bussterminal

Inläggav Lars_L » mån 30 dec, 2019 9:09

Magnus Ahltorp skrev:
Det är ju däremot ingenting mot Östbergahöjden. Som avhandlat tidigare i tråden är det ju bara 134:an som är rimlig att ta dit. Halvtimmestrafik efter 21.58, när 160 har 10-minuterstrafik. Men det kanske är rimligt om man tror att det bara bor några hundra personer där. De skulle definitivt kunna ha en ordentlig linje från Gullmarsplan istället för skämtlinjen 168. Men eftersom det tydligen är moraliskt förkastligt att vara ute sent så är det kanske också rimligt med en buss som slutar att gå 19.00.


160 har ju sin trafik utifrån det resande som är på linjen. Sedan kan man förstås tycka att folk ska ta Tvärbanan istället. Jag tror väl inte det gör kollektivtrafiken mer attraktiv att tvinga folk att gå , men ändå. 160 går ju över till kvartstrafik vid tiotiden på kvällen, ungefär samma tid som 134 övergår från tjugominuterstrafik till halvtimmestrafik. Sedan kan det förstås skifta på några minuter när skiftet sker. 160 har ungefär 2,5 gånger så många resenärer som 134 och bör väl då också ha ungefär 2,5 gånger så tät trafik.

Utifrån hur många som bor på Östbergahöjden har alltså 134 en ganska väl anpassad turtäthet, även om jag tycker det borde vara kvartstrafik under dagtrafiken på lördagar. Fast nu har man ju då även 168 som väl tar några resenärer i alla fall.

Men diskussionen är alltid intressant vad som ska vara utgångspunkten för turtätheten. De flesta tycker att antalet resenärer på bussen ska vara avgörande. Men man kan ha andra principer också. En är förstås befolkningstäthet. Det skulle ju gynna Östbergahöjden. Problemet med en sådan linje är ju annars att området ligger rätt isolerat. Det medför att busslinjen i princip bara har det nämnda bostadsområdet som upptagningsområde. Bostäderna ligger på ett för begränsat område för att skapa ett stråk med tillräckligt många passagerare även om det är hög befolkningstäthet i själva området.

Nu när man kan byta från pendeln vid Årstaberg har väl också behovet av en förbindelse från Gullmarsplan minskat. Det är ju bättre att satsa på en tung linje med relativt bra turtäthet som går till en målpunkt, än dela upp det på flera med dålig turtäthet till båda målpunkterna.
--- Inlägget är signerat Lars Lundqvist,
Lars_L
 
Inlägg: 2933
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 11:47

Re: Gullmarsplan bussterminal

Inläggav Magnus Ahltorp » mån 30 dec, 2019 11:35

Lars_L skrev:
Magnus Ahltorp skrev:
Det är ju däremot ingenting mot Östbergahöjden. Som avhandlat tidigare i tråden är det ju bara 134:an som är rimlig att ta dit. Halvtimmestrafik efter 21.58, när 160 har 10-minuterstrafik. Men det kanske är rimligt om man tror att det bara bor några hundra personer där. De skulle definitivt kunna ha en ordentlig linje från Gullmarsplan istället för skämtlinjen 168. Men eftersom det tydligen är moraliskt förkastligt att vara ute sent så är det kanske också rimligt med en buss som slutar att gå 19.00.


160 har ju sin trafik utifrån det resande som är på linjen. Sedan kan man förstås tycka att folk ska ta Tvärbanan istället. Jag tror väl inte det gör kollektivtrafiken mer attraktiv att tvinga folk att gå , men ändå.


Det här resonemanget går ju att använda på många ställen, men trots det är det bara 160 som parallellkör med så absurd turtäthet. Varför är det just Årstaborna som behöver ha ett så enormt incitament att åka kollektivt? Inte ens Sofia, som inte har någon spårtrafik än, har den här turtätheten. Årsta torg har 15 turer från Gullmarsplan som avgår mellan 16.00 och 17.00. Sofia har 11 turer från Medborgarplatsen under samma tid, och då ligger Årsta torg två tunneltågslängder från stationen Valla torg. Jag missunnar inte Årstaborna deras buss, men några av dessa bussturer skulle faktiskt kunna gå till något ställe där de gör bättre nytta.

Lars_L skrev:160 går ju över till kvartstrafik vid tiotiden på kvällen, ungefär samma tid som 134 övergår från tjugominuterstrafik till halvtimmestrafik. Sedan kan det förstås skifta på några minuter när skiftet sker. 160 har ungefär 2,5 gånger så många resenärer som 134 och bör väl då också ha ungefär 2,5 gånger så tät trafik.


Det här är ju ett cirkelresonemang. Såvida du inte menar att resandet är konstant oavsett turtäthet för att de som bor i Östbergahöjden inte har något annat val.

Lars_L skrev:Utifrån hur många som bor på Östbergahöjden har alltså 134 en ganska väl anpassad turtäthet, även om jag tycker det borde vara kvartstrafik under dagtrafiken på lördagar. Fast nu har man ju då även 168 som väl tar några resenärer i alla fall.


Det är snarare utifrån vilka som bor på Östbergahöjden. De som bor på Östbergahöjden har låg status, de som bor i Årsta har hög status. Befolkningsunderlaget är det inget fel på.

Lars_L skrev:Men diskussionen är alltid intressant vad som ska vara utgångspunkten för turtätheten. De flesta tycker att antalet resenärer på bussen ska vara avgörande. Men man kan ha andra principer också. En är förstås befolkningstäthet. Det skulle ju gynna Östbergahöjden. Problemet med en sådan linje är ju annars att området ligger rätt isolerat. Det medför att busslinjen i princip bara har det nämnda bostadsområdet som upptagningsområde. Bostäderna ligger på ett för begränsat område för att skapa ett stråk med tillräckligt många passagerare även om det är hög befolkningstäthet i själva området.

Nu när man kan byta från pendeln vid Årstaberg har väl också behovet av en förbindelse från Gullmarsplan minskat. Det är ju bättre att satsa på en tung linje med relativt bra turtäthet som går till en målpunkt, än dela upp det på flera med dålig turtäthet till båda målpunkterna.


Det här hade ju varit bra om det faktiskt hade satsats på en "tung linje med relativt bra turtäthet", men behovet har funnits hur länge som helst, och det har ändå inte hänt något. Det höll på att hända något för 30 år sedan genom att snabbspårvägen skulle dras genom Östberga, men det blev som vi alla vet inget av det.
Magnus Ahltorp
 
Inlägg: 441
Blev medlem: mån 03 feb, 2003 15:29

Re: Gullmarsplan bussterminal

Inläggav Lars_L » mån 30 dec, 2019 13:20

Magnus Ahltorp skrev:Det här resonemanget går ju att använda på många ställen, men trots det är det bara 160 som parallellkör med så absurd turtäthet. Varför är det just Årstaborna som behöver ha ett så enormt incitament att åka kollektivt? Inte ens Sofia, som inte har någon spårtrafik än, har den här turtätheten. Årsta torg har 15 turer från Gullmarsplan som avgår mellan 16.00 och 17.00. Sofia har 11 turer från Medborgarplatsen under samma tid, och då ligger Årsta torg två tunneltågslängder från stationen Valla torg. Jag missunnar inte Årstaborna deras buss, men några av dessa bussturer skulle faktiskt kunna gå till något ställe där de gör bättre nytta.


Det är ju inte någon regelrätt parallellkörning. Visst, just för boende vid Årsta torg är det nära till Tvärbanan. Men vid andra hållplatser är det ju inte kortare avstånd än för många som bor i Östbergahöjden att gå från Liseberg (må vara att det är en backe upp/ner). Då skulle man kunna lägga ner trafiken i Östbergahöjden också och mena att folk ska ta 165:an. Tvärbanan har ju fått ganska långt mellan hållplatserna eftersom den ska fungera som en tvärförbindelse. Det är ju just station Valla torg som ligger nära och bekvämt där många kan välja mellan 160 och Tvärbanan. Men alla borde väl vara glada över att det i alla fall finns en linje som fungerar skapligt i Stockholm, men detta tycks mestadels leda till missnöje från alla håll...Det är ju 160 som snarare visar på hur linjer med hög turtäthet ska se ut om man jämför med andra storstäder.

Magnus Ahltorp skrev:Det här är ju ett cirkelresonemang. Såvida du inte menar att resandet är konstant oavsett turtäthet för att de som bor i Östbergahöjden inte har något annat val.


Naturligtvis ökar resandet om turtätheten ökar. Men det finns regler för detta också som följs rätt bra för hur resandet ser ut olika tider på dygnet (även om förstås verksamheter som passeras längs linjen kan påverka resandet på just den specifika linjen). . Jag har ju själv startat en tråd kring resandefrekvenser. Utifrån att man har en turtäthet på var 8:e minut i högtrafik, så speglar det rätt bra övrig turtäthet. I fall turtätheten skulle vara betydligt lägre, säg timmestrafik på kvällstid, så hade det funnits större potential. Utifrån turtätheten och resandefrekvens är det väl då främst lördagar som nog skulle ha potential att få skapligt resande även med exempelvis kvartstrafik dagtid.

En normal beräkning av utbudselasticiteten brukar ligga på kvoten 0,4. Det vill säga om man fördubblar turutbudet, så ökar resandet med 40 procent. Det gör ju att det kan vara värt att öka turutbudet om resandet ligger nära, eller på gränsen till att man regelbundet har stående resenärer. Då får man en rimlig beläggning även efter utbudsökningen. I mina siffror från 2014 så hade 134 i genomsnitt 23 passagerare per avgång. Vilket väl får sägas vara okej för en linje med bara en målpunkt (som inte går mellan två målpunkter). Ökar man turtätheten så kommer det ju oavsett inte att bli fler resenärer per avgång.

Magnus Ahltorp skrev:Det är snarare utifrån vilka som bor på Östbergahöjden. De som bor på Östbergahöjden har låg status, de som bor i Årsta har hög status. Befolkningsunderlaget är det inget fel på.


Knappast. Min uppskattning är att det är omkring 1600 lägenheter, vilket innebär en befolkning på ca 4 000. Det innebär ungefär 400 resenärer i maxtimmen (enligt normal beräkningsgrund), vilket är ungefär vad som motsvarar en turtäthet på var 8:e minut i maxtimmen och den turtäthet som linjen har i övrigt. Tycker snarare att det är tråkigt att man för in resonemanget om att utsatta områden skulle ha sämre kollektivtrafik. I regel är det nog snarare tvärtom eftersom man också har ett större resande, vilket därmed motiverar bättre trafik.

Men sedan har vi ju konstaterat generellt här på forumet att riktlinjer inte följs speciellt bra. Därav också min tråd om turtäthet och resandefrekvens som väl pekar på just att den ska bygga på viss standard utifrån resandet.

Magnus Ahltorp skrev:Det här hade ju varit bra om det faktiskt hade satsats på en "tung linje med relativt bra turtäthet", men behovet har funnits hur länge som helst, och det har ändå inte hänt något. Det höll på att hända något för 30 år sedan genom att snabbspårvägen skulle dras genom Östberga, men det blev som vi alla vet inget av det.


Att beror ju på vad man jämför med. Men 134:an har ju ändå skaplig turtäthet. Felet är väl snarast planeringen av områden som byggts såsom isolerade öar, vilket generellt leder till dålig kollektivtrafik av nämnda skäl.
Senast redigerad av Lars_L mån 30 dec, 2019 13:23, redigerad totalt 2 gånger.
--- Inlägget är signerat Lars Lundqvist,
Lars_L
 
Inlägg: 2933
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 11:47

Re: Gullmarsplan bussterminal

Inläggav Enceladus » mån 30 dec, 2019 13:21

Lars_L skrev:160 har ju sin trafik utifrån det resande som är på linjen. Sedan kan man förstås tycka att folk ska ta Tvärbanan istället. Jag tror väl inte det gör kollektivtrafiken mer attraktiv att tvinga folk att gå , men ändå. 160 går ju över till kvartstrafik vid tiotiden på kvällen, ungefär samma tid som 134 övergår från tjugominuterstrafik till halvtimmestrafik. Sedan kan det förstås skifta på några minuter när skiftet sker. 160 har ungefär 2,5 gånger så många resenärer som 134 och bör väl då också ha ungefär 2,5 gånger så tät trafik.


Det finns väl ännu ingen resandestatistik för nya linje 160? Linjen har ju knappt existerat i en månad. Men det går förstås att göra uppskattningar från statistik för gamla linje 160.

Generellt sett kan linje 160 sägas ha ett rimligt utbud. I det gamla trafikupplägget var det ganska trångt i rusningen och ganska glest i mellantrafiken. Jag har inte så mycket erfarenhet av det nya trafikupplägget, men det borde fortfarande vara hög beläggning i rusningen. Däremot borde beläggning vara ännu lägre i mellantrafiken. Jämfört med linjerna 144 och 165 borde linje 160 ha avsevärt lägre beläggning i mellantrafiken. Å andra sidan har linje 160 samma turtäthet som linje 144 på sena kvällar, och då borde linje 160 istället ha högre beläggning.

Det är alltså mellantrafikens 7,5-minuterstrafik som kan ifrågasättas, men annars är utbudet inte alls orimligt.

Lars_L skrev:Utifrån hur många som bor på Östbergahöjden har alltså 134 en ganska väl anpassad turtäthet, även om jag tycker det borde vara kvartstrafik under dagtrafiken på lördagar. Fast nu har man ju då även 168 som väl tar några resenärer i alla fall.

Men diskussionen är alltid intressant vad som ska vara utgångspunkten för turtätheten. De flesta tycker att antalet resenärer på bussen ska vara avgörande. Men man kan ha andra principer också. En är förstås befolkningstäthet. Det skulle ju gynna Östbergahöjden. Problemet med en sådan linje är ju annars att området ligger rätt isolerat. Det medför att busslinjen i princip bara har det nämnda bostadsområdet som upptagningsområde. Bostäderna ligger på ett för begränsat område för att skapa ett stråk med tillräckligt många passagerare även om det är hög befolkningstäthet i själva området.

Nu när man kan byta från pendeln vid Årstaberg har väl också behovet av en förbindelse från Gullmarsplan minskat. Det är ju bättre att satsa på en tung linje med relativt bra turtäthet som går till en målpunkt, än dela upp det på flera med dålig turtäthet till båda målpunkterna.


Östbergahöjden behöver genomgående trafik. Då blir underlaget och därmed utbudet betydligt bättre. Det är dock märkligt att linje 168 inte slopades i den nya tidtabellen. Då skulle linje 134 få fler avgångar samtidigt som restiden till Gullmarsplan i princip hade varit oförändrad. Linje 168 är nog den mesta onödiga linjen i Gullmarsplan, och nu har andra linjer behövt flyttas därifrån.
Enceladus
 
Inlägg: 4924
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Gullmarsplan bussterminal

Inläggav Lars_L » mån 30 dec, 2019 17:29

Enceladus skrev:
Det finns väl ännu ingen resandestatistik för nya linje 160? Linjen har ju knappt existerat i en månad. Men det går förstås att göra uppskattningar från statistik för gamla linje 160.

Generellt sett kan linje 160 sägas ha ett rimligt utbud. I det gamla trafikupplägget var det ganska trångt i rusningen och ganska glest i mellantrafiken. Jag har inte så mycket erfarenhet av det nya trafikupplägget, men det borde fortfarande vara hög beläggning i rusningen. Däremot borde beläggning vara ännu lägre i mellantrafiken. Jämfört med linjerna 144 och 165 borde linje 160 ha avsevärt lägre beläggning i mellantrafiken. Å andra sidan har linje 160 samma turtäthet som linje 144 på sena kvällar, och då borde linje 160 istället ha högre beläggning.

Det är alltså mellantrafikens 7,5-minuterstrafik som kan ifrågasättas, men annars är utbudet inte alls orimligt.


Nu räknade jag faktiskt på vad underlaget bör vara till Gullmarsplan utifrån tidigare kända uppgifter. Då är det omkring 2,5 gånger så många resande på 160 jämfört med 134. Jämför man däremot med hela "gamla" 160, så har den snarare 4 gånger så många passagerare som 134. Finns ju ingen större anledning att underlaget ökat/minskat till Gullmarsplan - även om väl förvisso den nya pendeltågsstationen vid Odenplan och ökad trafik, nog ökat resandet något till/från Årstaberg.

Ifall man har stående resenärer i morgonrusningen (inte planerat för sittplatsåtagande), så är ju en halvering av turtätheten det normala och rimliga för mellantrafiken. I en del av mellantrafike