Ingen BRT i Stockholm

Diskussioner om trådbussar och andra bussar i reguljär lokaltrafik.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om trådbussar och andra bussar i reguljär lokaltrafik.
Allmänna forumregler

Re: Ingen BRT i Stockholm

Inläggav TKO » tis 14 nov, 2017 9:29

LÅ1 skrev:Debattartikel i Stockholm Direkt: 'S: "Tamsons har fel om stöd för superbussar"'
Jag gillar Magnus Orests kommentar!


Även om jag inte är någon större anhängare av vare sej BRT eller "Superbussar" så verkar det som om vare sej Magnus Orest eller flera av forumets skribenter åkt buss på t ex Nynäsvägen eller Värmdöleden. För även om det inte är "egna upphöjda körbanor" eller "egna tunnlar" så funkar det hyfsat bra att i kollektivkörfälten ta sej förbi bilköerna. Och för att trafikförsörja spridd förortsbebyggelse - ta Tyresö som exempel - fungerar det rätt bra med bussar som kör som lokallinje (i blandtrafik) i utkanten för att sedan köra (i stort sett) nonstop som snabbbuss på stamsträckan in till stan. Där har kanske spårtrafiken svårt att konkurrera trots allt?

Sedan är frågan om detta är tillämpbart på "Stockholmsbågen" - finns det underlag för en tvärförbindelse så långt ut? Enligt vissa skribenter på detta forum finns ju ett väldigt stort underlag för (tvär)förbindelser väster om City - men jag är som sagt tveksam. Visst kan man uppnå förvånansvärt korta restider mellan t ex Skärholmen och Barkarby med en "superbuss" - fast det går ju ännu fortare med egen bil, särskilt om vi tar hänsyn till att få har sin bostad vid superbusslinjen och därför har minst ett byte. Sedan har vi frågan om turtäthet - är underlaget så stort att det blir mer än 10-15 minuters trafik? Och då blir ju väntetiden en viktig faktor.

Nej motorvägstunneln under Mälaren innebär att biltrafiken får en ökad tidsvinst i de relationer som diskuteras - och kommer därför att leda till en resursslösande och utglesad samhällsstruktur som i varje fall inte jag önskar.

vänligen
Thomas K Ohlsson
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO
 
Inlägg: 7144
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta

Re: Ingen BRT i Stockholm

Inläggav Lars_L » tis 14 nov, 2017 11:03

TKO skrev:
LÅ1 skrev:Debattartikel i Stockholm Direkt: 'S: "Tamsons har fel om stöd för superbussar"'
Jag gillar Magnus Orests kommentar!


Även om jag inte är någon större anhängare av vare sej BRT eller "Superbussar" så verkar det som om vare sej Magnus Orest eller flera av forumets skribenter åkt buss på t ex Nynäsvägen eller Värmdöleden. För även om det inte är "egna upphöjda körbanor" eller "egna tunnlar" så funkar det hyfsat bra att i kollektivkörfälten ta sej förbi bilköerna. Och för att trafikförsörja spridd förortsbebyggelse - ta Tyresö som exempel - fungerar det rätt bra med bussar som kör som lokallinje (i blandtrafik) i utkanten för att sedan köra (i stort sett) nonstop som snabbbuss på stamsträckan in till stan. Där har kanske spårtrafiken svårt att konkurrera trots allt?

Sedan är frågan om detta är tillämpbart på "Stockholmsbågen" - finns det underlag för en tvärförbindelse så långt ut? Enligt vissa skribenter på detta forum finns ju ett väldigt stort underlag för (tvär)förbindelser väster om City - men jag är som sagt tveksam. Visst kan man uppnå förvånansvärt korta restider mellan t ex Skärholmen och Barkarby med en "superbuss" - fast det går ju ännu fortare med egen bil, särskilt om vi tar hänsyn till att få har sin bostad vid superbusslinjen och därför har minst ett byte. Sedan har vi frågan om turtäthet - är underlaget så stort att det blir mer än 10-15 minuters trafik? Och då blir ju väntetiden en viktig faktor.

Nej motorvägstunneln under Mälaren innebär att biltrafiken får en ökad tidsvinst i de relationer som diskuteras - och kommer därför att leda till en resursslösande och utglesad samhällsstruktur som i varje fall inte jag önskar.

vänligen
Thomas K Ohlsson


Är nog benägen att hålla med dig rätt mycket. S.k. direktbussar för förorterna till city är förvånansvärt populära även bland grupper som vanligtvis åker bil Den stora utmaningen - vilket ju även Trafikförvaltningens "vanliga" stomlinjer är exempel på är att det är svårt att få underlag som räcker till - just för att få bor vid stationerna och alltså ändå måste göra ett förhatligt byte.

Sedan blir ju alltid det konstiga - om man inte vågar satsa på några bussförbindelser som kanske inte går ihop samhällsekonomiskt, men som ändå ger stora restidsvinster, så går det ju inte heller att testa. Samtidigt är man ju beredd att lägga många miljarder så fort det rör spårtrafik.

I sammanhanget bör nog också ihågkommas att den här typen av snabba tvärförbindelser med buss är ganska ovanliga även i andra länder. Kan komma på väldigt få exempel, utan de flesta påminner om stomlinjerna i 17x-serien. Ofta blir man ju tvungen att dra även tvärförbindelser i en massa kringelkrokar för att få tillräckligt underlag. Det gäller ju även till viss del för Tvärbanan.

En stor orsak till att bilen förlorar mot innerstaden, men vinner i tvärförbindelser, är ju för att många slipper sitta i kö. Samtidigt är det förstås vettigt att när man ändå exempelvis bygger förbifart Stockholm, reservera körfält för buss.

En bra och smart planerad tvärförbindelse bör från startpunkten på morgonen passera stora bostadsområden och vid slutdestinationen stora arbetsplatsområden. Problemet är ju att sådana linjer får en enkelriktad rusningsriktning (men det kan väl ibland gå att kombinera två sådana linjer). Men det tror jag nästan är en förutsättning för att lyckas. Mycket mer än att bara kombinera två knutpunkter.

Samtidigt finns det som sagt många platser att prova konceptet på, utan att det behöver gå upp till miljardbelopp. Men inte ens det tycker man att det finns pengar till. Ibland (eller rätt ofta) får jag en känsla av att bara ett projekt är tillräckligt storslaget när det gäller kollektivtrafik, så kan man köpa det. Medan små, relativt billiga projekt refuseras. Ja, hela Trafikförvaltningens strategi för busstrafik bygger ju i princip på ett sådant tänkande om kärleken till de stora kostnadsdrivande projekten.
Senast redigerad av Lars_L tis 14 nov, 2017 22:34, redigerad totalt 1 gång.
--- Inlägget är signerat Lars Lundqvist,
Lars_L
 
Inlägg: 2308
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 11:47

Re: Ingen BRT i Stockholm

Inläggav LÅ1 » tis 14 nov, 2017 16:27

TKO skrev:
LÅ1 skrev:Debattartikel i Stockholm Direkt: 'S: "Tamsons har fel om stöd för superbussar"'
Jag gillar Magnus Orests kommentar!


Även om jag inte är någon större anhängare av vare sej BRT eller "Superbussar" så verkar det som om vare sej Magnus Orest eller flera av forumets skribenter åkt buss på t ex Nynäsvägen eller Värmdöleden. För även om det inte är "egna upphöjda körbanor" eller "egna tunnlar" så funkar det hyfsat bra att i kollektivkörfälten ta sej förbi bilköerna. Och för att trafikförsörja spridd förortsbebyggelse - ta Tyresö som exempel - fungerar det rätt bra med bussar som kör som lokallinje (i blandtrafik) i utkanten för att sedan köra (i stort sett) nonstop som snabbbuss på stamsträckan in till stan. Där har kanske spårtrafiken svårt att konkurrera trots allt?

Ja, visst är "egna upphöjda körbanor" eller "egna tunnlar" överdrivet. Men kanske skall man ha en avgränsning mellan busskörfältet och övriga körfält så att biltrafiken inte kan störa busstrafiken. Man ser ju ibland att bilar ligger lite fel i sidled så att bussföraren måste sakta in. Och får en bil problem och måste stanna så blir bussfilen en naturlig uppställningsplats. Sådant bör göras omöjligt så att bussarna i princip inte kan hindras av bilarna. För satsar man på något sånt här så måste man göra allt för att bussarna kommer fram snabbt och smidigt.
Bli blodgivare - Ge blod !
LÅ1
 
Inlägg: 12113
Blev medlem: tis 15 mar, 2005 15:32
Ort: Kungliga huvudstaden

Re: Ingen BRT i Stockholm

Inläggav Jourmaster » ons 22 nov, 2017 9:32

Här övergick diskussionen till att handla om snöröjning. Den fick bli en egen tråd: viewtopic.php?f=5&t=40295
Jourhavande forummoderator.
Användarvisningsbild
Jourmaster
Moderator
Moderator
 
Inlägg: 796
Blev medlem: tis 07 dec, 2004 9:40

Re: Ingen BRT i Stockholm

Inläggav Enceladus » sön 17 dec, 2017 15:23

Inge skrev:
Inge skrev:Det finns en gamal väg genom skogen mellan Åvägen i Fullersta och Smistavägen i Kungens kurva, som idag används som gång och cykelväg. Om den rustades upp till bussbana skulle man få en mycket snabb väg från Huddinge centrum till Skärholmen och vidare ut på förbifarten.


Jag citerar mig själv. Efter att ha besökt platsen har jag kunnat konstatera att vägen inte bara används som g/c-väg. Den är dessutom utryckningsväg för räddningstjänsten. Huddinge brandstation ligger direkt öster om skogen och man behöver förstås kunna nå alla delar av kommunen snabbt.

Det skulle nog inte behövas så mycket upprustning för att få till en smidig bussväg där.


Ett intressant förslag, men det är ett populärt friluftsområde du vill ta i anspråk. Just detta område har kommunen inga planer på att exploatera (det är ett reservat). Det går inte heller att beskylla Huddinge för att inte ta ansvar. Hur många kommuner har fördubblat sin befolkning sedan 1970?
Enceladus
 
Inlägg: 1790
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Ingen BRT i Stockholm

Inläggav Ulrik Berggren » sön 17 dec, 2017 22:11

Inge skrev:
Enceladus skrev:
Inge skrev:
Jag citerar mig själv. Efter att ha besökt platsen har jag kunnat konstatera att vägen inte bara används som g/c-väg. Den är dessutom utryckningsväg för räddningstjänsten. Huddinge brandstation ligger direkt öster om skogen och man behöver förstås kunna nå alla delar av kommunen snabbt.

Det skulle nog inte behövas så mycket upprustning för att få till en smidig bussväg där.


Ett intressant förslag, men det är ett populärt friluftsområde du vill ta i anspråk. Just detta område har kommunen inga planer på att exploatera (det är ett reservat). Det går inte heller att beskylla Huddinge för att inte ta ansvar. Hur många kommuner har fördubblat sin befolkning sedan 1970?

Jo det går alldeles utmärkt. Just Huddinge har extremt många och omfattande naturreservat.

Men det är inget som säger att man inte kan fixa i ordning en utryckningsväg till bussväg bara för att den går genom ett naturreservat. Det bör vara möjlighet ändå.


Idén kom första gången för typ 25 år sen, när utbyggnaden av KK var på tapeten. Men i Huddinge är naturlobbyn stark (se även fallet Södertörnsleden under Flemingsbergsskogen). Att dra busstrafik genom Gömmarenreservatet för betecknas som politiskt döfött.
/UB
Pendeltåg till N Botkyrka, NU! Pengar finns ju...
Ulrik Berggren
 
Inlägg: 2761
Blev medlem: tis 03 sep, 2002 11:05
Ort: Där tvåan och åttan möts

Re: Ingen BRT i Stockholm

Inläggav Enceladus » lör 23 dec, 2017 18:46

Vi kan ju jämföra med liknande projekt. Spårväg Syd fick inte gå genom Älvsjöskogen. Östlig förbindelse fick inte byggas på Nationalstadsparkens mark. Nej, det är nog inte många som skulle uppskatta om Åleden öppnades upp för busstrafik. Det enda partiet som förespråkade idén fick istället byta namn.
Enceladus
 
Inlägg: 1790
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Ingen BRT i Stockholm

Inläggav twr » ons 27 dec, 2017 17:46

Lars_L skrev:
TKO skrev:
LÅ1 skrev:Debattartikel i Stockholm Direkt: 'S: "Tamsons har fel om stöd för superbussar"'
Jag gillar Magnus Orests kommentar!


Även om jag inte är någon större anhängare av vare sej BRT eller "Superbussar" så verkar det som om vare sej Magnus Orest eller flera av forumets skribenter åkt buss på t ex Nynäsvägen eller Värmdöleden. För även om det inte är "egna upphöjda körbanor" eller "egna tunnlar" så funkar det hyfsat bra att i kollektivkörfälten ta sej förbi bilköerna. Och för att trafikförsörja spridd förortsbebyggelse - ta Tyresö som exempel - fungerar det rätt bra med bussar som kör som lokallinje (i blandtrafik) i utkanten för att sedan köra (i stort sett) nonstop som snabbbuss på stamsträckan in till stan. Där har kanske spårtrafiken svårt att konkurrera trots allt?

Sedan är frågan om detta är tillämpbart på "Stockholmsbågen" - finns det underlag för en tvärförbindelse så långt ut? Enligt vissa skribenter på detta forum finns ju ett väldigt stort underlag för (tvär)förbindelser väster om City - men jag är som sagt tveksam. Visst kan man uppnå förvånansvärt korta restider mellan t ex Skärholmen och Barkarby med en "superbuss" - fast det går ju ännu fortare med egen bil, särskilt om vi tar hänsyn till att få har sin bostad vid superbusslinjen och därför har minst ett byte. Sedan har vi frågan om turtäthet - är underlaget så stort att det blir mer än 10-15 minuters trafik? Och då blir ju väntetiden en viktig faktor.

Nej motorvägstunneln under Mälaren innebär att biltrafiken får en ökad tidsvinst i de relationer som diskuteras - och kommer därför att leda till en resursslösande och utglesad samhällsstruktur som i varje fall inte jag önskar.

vänligen
Thomas K Ohlsson


Är nog benägen att hålla med dig rätt mycket. S.k. direktbussar för förorterna till city är förvånansvärt populära även bland grupper som vanligtvis åker bil Den stora utmaningen - vilket ju även Trafikförvaltningens "vanliga" stomlinjer är exempel på är att det är svårt att få underlag som räcker till - just för att få bor vid stationerna och alltså ändå måste göra ett förhatligt byte.

Sedan blir ju alltid det konstiga - om man inte vågar satsa på några bussförbindelser som kanske inte går ihop samhällsekonomiskt, men som ändå ger stora restidsvinster, så går det ju inte heller att testa. Samtidigt är man ju beredd att lägga många miljarder så fort det rör spårtrafik.

I sammanhanget bör nog också ihågkommas att den här typen av snabba tvärförbindelser med buss är ganska ovanliga även i andra länder. Kan komma på väldigt få exempel, utan de flesta påminner om stomlinjerna i 17x-serien. Ofta blir man ju tvungen att dra även tvärförbindelser i en massa kringelkrokar för att få tillräckligt underlag. Det gäller ju även till viss del för Tvärbanan.

En stor orsak till att bilen förlorar mot innerstaden, men vinner i tvärförbindelser, är ju för att många slipper sitta i kö. Samtidigt är det förstås vettigt att när man ändå exempelvis bygger förbifart Stockholm, reservera körfält för buss.

En bra och smart planerad tvärförbindelse bör från startpunkten på morgonen passera stora bostadsområden och vid slutdestinationen stora arbetsplatsområden. Problemet är ju att sådana linjer får en enkelriktad rusningsriktning (men det kan väl ibland gå att kombinera två sådana linjer). Men det tror jag nästan är en förutsättning för att lyckas. Mycket mer än att bara kombinera två knutpunkter.

Samtidigt finns det som sagt många platser att prova konceptet på, utan att det behöver gå upp till miljardbelopp. Men inte ens det tycker man att det finns pengar till. Ibland (eller rätt ofta) får jag en känsla av att bara ett projekt är tillräckligt storslaget när det gäller kollektivtrafik, så kan man köpa det. Medan små, relativt billiga projekt refuseras. Ja, hela Trafikförvaltningens strategi för busstrafik bygger ju i princip på ett sådant tänkande om kärleken till de stora kostnadsdrivande projekten.

Intressanta och vettiga tankar från er båda!
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
twr
 
Inlägg: 6275
Blev medlem: lör 14 nov, 2009 11:48

Re: Ingen BRT i Stockholm

Inläggav Ulrik Berggren » fre 29 dec, 2017 11:23

Inge skrev:
Enceladus skrev:Vi kan ju jämföra med liknande projekt. Spårväg Syd fick inte gå genom Älvsjöskogen. Östlig förbindelse fick inte byggas på Nationalstadsparkens mark. Nej, det är nog inte många som skulle uppskatta om Åleden öppnades upp för busstrafik. Det enda partiet som förespråkade idén fick istället byta namn.

Jag känner inte till de eventuella historiska politiska diskussionerna i Huddinge.


Noterat! Men då kanske det är läge att sänka tonläget något? Utryckningsvägen byggdes ut några år in på 90-talet i delvis ny sträckning, och det var i samband med detta som idén med busstrafik väcktes. Men, som sagt, intresset för värnande av naturmiljön vägde över intresset för tvärförbindelser med kollektivtrafik (som aldrig vägt särskilt tungt när det kommit till kritan i Huddinge kommunalpolitik).

/Tidigare boende i Fullersta
/UB
Pendeltåg till N Botkyrka, NU! Pengar finns ju...
Ulrik Berggren
 
Inlägg: 2761
Blev medlem: tis 03 sep, 2002 11:05
Ort: Där tvåan och åttan möts

Re: Ingen BRT i Stockholm

Inläggav TKO » fre 29 dec, 2017 13:37

Ulrik Berggren skrev:
Inge skrev:
Enceladus skrev:Vi kan ju jämföra med liknande projekt. Spårväg Syd fick inte gå genom Älvsjöskogen. Östlig förbindelse fick inte byggas på Nationalstadsparkens mark. Nej, det är nog inte många som skulle uppskatta om Åleden öppnades upp för busstrafik. Det enda partiet som förespråkade idén fick istället byta namn.

Jag känner inte till de eventuella historiska politiska diskussionerna i Huddinge.


Noterat! Men då kanske det är läge att sänka tonläget något? Utryckningsvägen byggdes ut några år in på 90-talet i delvis ny sträckning, och det var i samband med detta som idén med busstrafik väcktes. Men, som sagt, intresset för värnande av naturmiljön vägde över intresset för tvärförbindelser med kollektivtrafik (som aldrig vägt särskilt tungt när det kommit till kritan i Huddinge kommunalpolitik).

/Tidigare boende i Fullersta


Tonläget hos vissa skribenter verkar ibland vara omvänt proportionellt mot kunskapsnivån i sakfrågan!

tycker
Thomas K Ohlsson
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO
 
Inlägg: 7144
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta

Re: Ingen BRT i Stockholm

Inläggav Enceladus » lör 30 dec, 2017 0:05

Inge skrev:Om man tror att en kommunalpolitikers yrande är "sakfrågan" är man till och med längre ifrån verkligheten än jag trodde.

Menar ni på riktigt att jag skulle ha anledning att väga in eller ens lägga på minnet vad någon kommunalpolitiker påstått beträffande alternativ och motiv?

Knappast va, tror nog att jag klarar mig utan det för att bedömma vad som är lämpligt i sakfrågan. Det gäller förvisso också när jag bedömmer en politikers motiv, dennes ord och intyganden saknar förstås all trovärdighet.


Den politiska realiteten är dock en del av verkligheten. Om du ignorerar den så är det du som är långt ifrån verkligheten. Tunnelbana till Tyresö kan vara jättebra i teorin, men det är helt irrelevant så länge kommunens starke man sitter kvar vid makten (bara för att ta ett av dina förslag som exempel).
Enceladus
 
Inlägg: 1790
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Ingen BRT i Stockholm

Inläggav Enceladus » tis 29 maj, 2018 18:54

Enceladus skrev:
Inge skrev:
Inge skrev:Det finns en gamal väg genom skogen mellan Åvägen i Fullersta och Smistavägen i Kungens kurva, som idag används som gång och cykelväg. Om den rustades upp till bussbana skulle man få en mycket snabb väg från Huddinge centrum till Skärholmen och vidare ut på förbifarten.


Jag citerar mig själv. Efter att ha besökt platsen har jag kunnat konstatera att vägen inte bara används som g/c-väg. Den är dessutom utryckningsväg för räddningstjänsten. Huddinge brandstation ligger direkt öster om skogen och man behöver förstås kunna nå alla delar av kommunen snabbt.

Det skulle nog inte behövas så mycket upprustning för att få till en smidig bussväg där.


Ett intressant förslag, men det är ett populärt friluftsområde du vill ta i anspråk. Just detta område har kommunen inga planer på att exploatera (det är ett reservat). Det går inte heller att beskylla Huddinge för att inte ta ansvar. Hur många kommuner har fördubblat sin befolkning sedan 1970?


C vill ha busslinje genom naturreservat

Förslaget är högst kontroversiellt.
Enceladus
 
Inlägg: 1790
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Föregående

Återgå till Bussar

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst