Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Enceladus skrev:De problem som nämnts (trängsel, stök, långa restider) är mer eller mindre oundvikliga för nattbussar. Däremot är det oförsvarbart att inte anpassa avgångstiderna efter pendeltågstrafiken. På vardagsnätter har linje 791 sex avgångar från Centralen: 0:39, 1:09, 1:39, 2:42, 3:42 och 4:42. Sista pendeln går 0:23 (0:20 nästa år) och första går 4:46 (4:50 nästa år). Varför slösa bort en avgång på parallellkörning när det är trängsel på de fem första? Linje 591, vilken också har väldigt lång restid, har åtminstone ett genomtänkt upplägg. Det finns åtta avgångar från Centralen: 00:49, 01:19, 01:49, 02:19, 02:49, 03:19, 03:49 och 04:19. Sista pendeln går 0:28 (0:16 nästa år) och första går 4:58 (4:46 nästa år).
Med tanke på linje 791:s resandesiffror borde man nästan kunna motivera 15-minuterstrafik på vardagsnätter om man vill ha samma standard som på andra bussar. Men det är ingen på Trafikförvaltningen som bryr sig om nattrafiken. Därför är det upp till politikerna i Trafiknämnden att se till att något händer. Och därför var det oseriöst av Alliansen att rösta ned motionen om nattrafik på pendeln - i praktiken var det nattrafikanternas enda hopp om förändring.
Tillägg: Första avgången på linje 591 kommer förmodligen också att bli överbelastad om man inte anpassar tidtabellen efter den försämrade nattrafiken.
Lars_L skrev:Jo, det finns problem med att Trafikverket har enkeslspårsdrift från 0.40 i Citybanan vilket nog innebär ökat tryck på nattbussarna. Men det är nog bäst att tipsa Trafikförvaltningen om det - sådant är man inte så bra på att räkna ut själva. 4.42 turen kan väl vara vettig att den går till Älvsjö - då det annars blir bussbyte vid Gullmarsplan för resande till Årsta. Antar att det är en av orsakerna. Men varför den går längre än så, känns ju ganska konstigt. Men är nog ingen som har haft koll på riktigt...
Vill dock påpeka att socialdemokraterna i Trafiknämnden när det gäller nämnda motion biföll Trafikförvaltningens förslag. S tyckte alltså inte själva i Trafikförvaltningen att motionärerna från S hade något bra förslag, utan gick på det gemensamma förslaget om att utreda saken vidare i samband med pendeltågsutredningen och hantera det i enlighet med ordinarie trafikförändringsprocess (som ju är gjord så att politikerna inte ska ha något inflytande...).
Enceladus skrev:
Jag vet inte om just den avgången behövs där. Linje 144 och 791 trafikerar samma sträcka mellan Gullmarsplan och Juliaborg. På vardagsmorgnar går 144 rätt så ofta från Gullmarsplan: 4:14, 4:44, 4:58, 5:18, 5:28 osv. Det går också ganska många bussar mellan Centralen och Gullmarsplan, så det borde inte vara något problem att hitta en anslutning, speciellt då de flesta ändå är vana att ta 144 från Gullmarsplan. Däremot har det uppstått en stor lucka på helgnätter sedan pendeltågstrafiken förlängdes med en timme. Här skulle det behövas minst en till avgång - lyckligtvis finns denna utbudsökning med i remissen inför trafikförändringar 2018. Men man undrar varför det tog sådan tid att inse detta. Jag påpekade denna brist för mer än 5 år sedan...
Enceladus skrev:De problem som nämnts (trängsel, stök, långa restider) är mer eller mindre oundvikliga för nattbussar. Däremot är det oförsvarbart att inte anpassa avgångstiderna efter pendeltågstrafiken. På vardagsnätter har linje 791 sex avgångar från Centralen: 0:39, 1:09, 1:39, 2:42, 3:42 och 4:42. Sista pendeln går 0:23 (0:20 nästa år) och första går 4:46 (4:50 nästa år). Varför slösa bort en avgång på parallellkörning när det är trängsel på de fem första?
kildor skrev:Enceladus skrev:De problem som nämnts (trängsel, stök, långa restider) är mer eller mindre oundvikliga för nattbussar. Däremot är det oförsvarbart att inte anpassa avgångstiderna efter pendeltågstrafiken. På vardagsnätter har linje 791 sex avgångar från Centralen: 0:39, 1:09, 1:39, 2:42, 3:42 och 4:42. Sista pendeln går 0:23 (0:20 nästa år) och första går 4:46 (4:50 nästa år). Varför slösa bort en avgång på parallellkörning när det är trängsel på de fem första?
Jag spekulerar, men i många år gick ju första pendeln söderut betydligt senare (ca 05:15) än vad den gör idag. Mycket pga att det varit många banarbeten på sträckan. Men för ett par år sedan tidigarelades första avgången söderut en halvtimme och likställdes med trafiken norrut. Det möjligt att man inte hängt med och anpassat nattbussen utifrån det.
Inge skrev:Det kan också vara så att nattbussen körs från sitt garage långt utanför stan och att man gärna vill få hem den igen.
Lars_L skrev:Tänker på de som arbetar i industriområdet och börjar tidigt (utan att veta hur det ser ut). Finns ingen bra passning till 144 från nattbussarna - fast det borde ju gå att lösa istället - det vill säga att man la in passningskrav mellan 194 och 144. 744 börjar ju inte gå förrän en halvtimme senare - fast det kanske räcker med 172 där som börjar gå tidigt?
Enceladus skrev:Ett generellt problem med nattbusstrafiken i Stockholm - bortsett från det som redan nämnts - är att den skiljer sig för mycket från dagtrafiken, ofta i onödan. Detta innebär krångel, speciellt för sällanresenärer. Istället för att uppfinna hjulet på nytt kan man försöka använda det linjenät man redan har som resenärerna är vana vid (jämför Londons nattbussar). Ett bra exempel är linje 94 - den går precis som linje 4. Ett dåligt exempel är linje 91 - istället för att köra som linje 1 mellan Kungsbroplan och Jungfrugatan tar den en annan väg för att passera Centralen (nu går den dock som linje 1 med anledning av vägarbeten). Det är inte långt att gå mellan Cityterminalen och Centralen. Krångla inte i onödan! Om vägen via Centralen anses vara mycket bättre, låt i så fall även linje 1 gå där.
Linje 160 är ett annat bra exempel - den går precis likadant hela dygnet. Även på vardagsnätter då tunnelbanan inte går. Detta kan leda till något längre väntetider vid Gullmarsplan, men det enkla upplägget ger samtidigt en känsla av trygghet och förutsägbarhet. Som en bonus byter linjen inte nummer på natten. Det är så hela nattrafiken borde se ut! Sedan får man anpassa utbudet efter efterfrågan. Vissa linjer behöver inte gå på helgnätter - ännu färre behöver gå på vardagsnätter. Men när linjerna väl går borde de gå på ett förutsägbart sätt. Nattbussar som ersätter spårtrafik borde ha samma linjenummer - precis som ersättningsbussar! Ibland är det dock inte realistiskt att ha samma sträckning. När Bålstagrenen stängs av ersätts tågtrafiken med flera bussar för att få en acceptabel restid. Inför samma upplägg för nattrafiken! Resandet är ju knappast mindre på helgnätter än helgmorgnar.
Nu till verkligheten. Trafikförvaltningen tidigarelägger första pendeltågsavgången mot Södertälje och orkar inte ens se över motsvarande nattbusstrafik (linje 791). Trafikförvaltningen senarelägger första avgången på linje 791 och orkar inte ens täppa till luckorna som uppstår (linje 144). Men det handlar egentligen inte om inkompetens - vid varje planerat banarbete lyckas man hitta ett vettigt upplägg för ersättningsbussar - det handlar om ett totalt ointresse för nattrafik. Det är i denna verklighet vi ska försöka förbättra nattrafiken längs pendeltågsnätet. Hur är detta möjligt om Trafikförvaltningen inte ser någon nytta med nattrafik och vi har politiker som inte vågar ta beslut? Det enda ljuset i tunneln är att linje 172 föreslås bli nästa 160. Har någon på Trafikförvaltningen måhända åkt till London i somras? Vågar man hoppas på fler sådana linjer i framtiden (t.ex. 36)?
Enceladus skrev:När ekonomin ser ut som den gör väljer landstinget att göra en riktad satsning på busstrafiken. Totalt satsas 110 miljoner kronor. Dels 60 miljoner kronor på direktbusstrafik i Södertörn, dels 50 miljoner kronor på ny busstrafik och ökad turtäthet.
http://www.stockholmdirekt.se/nyheter/s ... rb1yrE@gA/
Kan det vara direktnattbussen till Södertälje som åsyftas?![]()
Som politiker ska man akta sig för att själv göra tidtabeller.
roggek skrev:Som politiker ska man akta sig för att själv göra tidtabeller.
Och det gä'ller även i hög grad forumiter med...
Lars_L skrev:Ska väl dock i samma sammanhang framhäva att Keolis är det bolag som brukar vara bäst på att anpassa turtäthet och vagnstorlek till den efterfrågan som finns.
Enceladus skrev:Lars_L skrev:Ska väl dock i samma sammanhang framhäva att Keolis är det bolag som brukar vara bäst på att anpassa turtäthet och vagnstorlek till den efterfrågan som finns.
Fast i nattbussammanhang är Keolis värst (bilden är pixlad av integritetsskäl). Det är inte acceptabelt att det ser ut så här på bussar där medelrestiden är nästan en timme. Keolis är säkert bra på en del punkter, men att anpassa utbudet till efterfrågan är inte en av dem. Ett förslag för att förbättra nattrafiken blir därför att köra i egen regi istället för att använda vinstdrivande operatörer som struntar i resenärerna. Om man nu måste upphandla så kan man åtminstone byta till en operatör med starkare kundfokus - kanske Nobina?
Inge skrev:Frågan inställer sig då, vems hand skulle man annars få pengarna från? -Det är trots allt så att trafikförvaltningen fortfarande har monopol på skattefinansierad kollektivtrafik.
Det är inte såsom i tandvården, där vilken tandläkare som helst kan få skattemedel från försäkringskassan för utfört uppdrag. Bara man gjort det i enlighet med fastställda vilkor. Fast det vore kanske en bra reformförebild för kollektivtrafiken?
Inge skrev:Frågan inställer sig då, vems hand skulle man annars få pengarna från? -Det är trots allt så att trafikförvaltningen fortfarande har monopol på skattefinansierad kollektivtrafik.
Det är inte såsom i tandvården, där vilken tandläkare som helst kan få skattemedel från försäkringskassan för utfört uppdrag. Bara man gjort det i enlighet med fastställda vilkor. Fast det vore kanske en bra reformförebild för kollektivtrafiken?
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst