Stombusslinjerna 5 och 6 i Stockholm

Ny blåbusslinje som får nummer 6: Ny busslinje knyter samman Ropsten med Karolinska

Men varför hoppar man över nr 5? Antagligen för att dagens linje 50 skall få det numret. Då kan man ju fråga sig varför denna linje heter 50 och inte 5 redan i dag. Den körs med blå bussar och med tämligen täta avgångar. Vad väntar man på? Förändringar i gatumiljön?

En artikel om linje 50 från maj i år: Buss 50 överraskar – nu blir det ännu fler turer

Intressant, liknar en synpunkt som jag lämnade in i ett tidigt samråd för NKS-expressen.

istalletforblindtarmnen-cropped.jpg (124.42 KiB) Visad 3570 gånger

Notera att Tekniska Högskolan saknas som hållplats på linjen, men det är för att jag inte hade ritat om den då.

Linje 50 ingår inte i stomlinjeplaneringen och kommer knappast att bli 5, anledningen till att man använder blå bussar är en överenskommelse med Keolis i samband med att avtalet om innerstaden tecknades.

Tittar man tillbaka så var linje 5 i begynnelsen tänkt att gå mellan Karolinska och Djurgården.

Kan ju tilläggas också angående 50 - att direkt (nästan) efter artikeln som citerats ovan om utökade turer, så halverade man ju turerna väster om T-centralen. En sträckning där ju inte ens Trafikförvaltningen vill ha någon stomlinje i framtiden alls på Hantverkargatan (då 3:an försvinner).

Linjenummer 5 är ju också redan upptagen för den framtida stomlinjen mellan Liljeholmen och Nya Karolinska.

Men som sagt, linje 50 som den ser ut idag kommer aldrig bli stomlinje. Den uppfyller helt enkelt inte kraven för det. Såvida det inte ställs krav från politiskt håll och man "kör över" tjänstemännen. Däremot skulle givetvis sträckan Odenplan-Universitetet teoretiskt kunna tänkas ingå i någon framtida stomlinje - om nu inte Roslagsbanan förlängs till Centralen via Odenplan.

Varför kom man överens om att ha blå bussar på en "röd" linje?

Varför kom man överens om att ha blå bussar på en "röd" linje?

Enda förklaringen är väl att de från trafikförvaltningen som höll i upphandlingen närmast lovat dem detta. Keolis föreslog ju sitt nya linjenät redan i samband med upphandlingen där linje 5 var tänkt att vara en stomlinje (dock hade man då tänkt att ändra om linjesträckningen även på de andra stomlinjerna).

En bidragande orsak till att Trafikförvaltningen accepterade detta var möjligen också att det var en del krav från politiskt håll på en stomlinje från Hornsberg vid denna tidpunkt. Här kunde man alltså både gå Keolis och politikerna till viljes, utan att egentligen inte göra det.

Själv måste jag nog säga att jag tycker det är lite olämpligt, eftersom det urvattnar konceptet med "blåbussar", både vad gäller då turtätheten på del av sträckan och att man inte planerat för bussfiler/signalprioritering på det sätt som varit en grund för stomlinjerna i innerstaden. En av anledningarna (finns fler) till att resandet blir så lågt från Hornsberg, är ju för att det tar så pass lång tid att köra från Hornsberg till Fridhemsplan utan egen bussfil och signalprioritering.

En av anledningarna (finns fler) till att resandet blir så lågt från Hornsberg, är ju för att det tar så pass lång tid att köra från Hornsberg till Fridhemsplan utan egen bussfil och signalprioritering.

Det kan inte vara så att den andra anledningen är att linje 50 passerar SL:s huvudkontor på Lindhagensgatan, och det är därför man kör blå bussar på en röd linje?

(Lite grann som när Stockholm Stad skulle prova om mörkgröna stolpar till trafikljusen var bättre än gula.
Och var placerades de första "gröna stolparna"? Jo, övegångsstället framför Stadshuset...
Prestige kallas det visst...)

En av anledningarna (finns fler) till att resandet blir så lågt från Hornsberg, är ju för att det tar så pass lång tid att köra från Hornsberg till Fridhemsplan utan egen bussfil och signalprioritering.

Det kan inte vara så att den andra anledningen är att linje 50 passerar SL:s huvudkontor på Lindhagensgatan, och det är därför man kör blå bussar på en röd linje?

(Lite grann som när Stockholm Stad skulle prova om mörkgröna stolpar till trafikljusen var bättre än gula.
Och var placerades de första "gröna stolparna"? Jo, övegångsstället framför Stadshuset...
Prestige kallas det visst...)

Uppfattar nog det inte som att Trafikförvaltningen har så mycket prestige i normalfallet. Och eftersom de alltid varit emot linjen, så varför skulle de då vilja att den gick med blå bussar?

Däremot har man faktiskt haft lite prestige kring linjeförändringarna i innerstaden mer allmänt och i alla möjliga sammanhang har man försökt framställa det som att resenärerna är så nöjda med linjeändringarna, vilket ju är ganska larvigt, eftersom det är uppenbart att de som fick en förbättring är nöjda och de som fick en försämring är missnöjda. Sammantaget tar ju dessa grupper i regel ut varandra. Särskilt i innerstaden där ju flertalet endast åker på de större stråken där det inte blivit några förändringar för flertalet resenärer. Sedan har man ju inte heller något riktigt bra sätt att mäta resenärernas nöjdhet med busslinjenätet, men det är ju en annan sak.

Hör man på resenärerna som åker de nya sightseeingbussarna med dålig turtäthet, så är de väl däremot inte så där jättenöjda direkt och givetvis inte heller de som förlorat sin busslinje.

(Lite grann som när Stockholm Stad skulle prova om mörkgröna stolpar till trafikljusen var bättre än gula.
Och var placerades de första "gröna stolparna"? Jo, övegångsstället framför Stadshuset...
Prestige kallas det visst...)

Och eftersom dom gula syntes bättre, men att man av prestigeskäl inte kunde måla om dom till gula igen, så satte man tre gula ränder på de gröna stolparna så att de skulle synas.

Men var inte den lite udda strategin att linjen skulle gå mellan Vällingby och Frihamnen?

Ok att man inte kör hela vägen till Frihamnen, när man ännu inte byggt så mycket i området. Men till nya Värtaterminalen borde man kosta på sig. Åtminstone i anslutning till båtarnas ankomster och avgångar. Dvs ungefär 06-11.30 samt 15.30-20.00. Möjligen räcker 76:an för den tidiga Åbobåten och i så fall räcker det ju med 10.00-11.30 på morgonen.

Den föreslagna sträckan mellan Karolinska och Vällingby är enligt min mening lite svårbegriplig, så utlämnandet av den avstår jag att kommentera.

Men delen Frihamnen-Ropsten är väl indragen från linjen? I etapp 2 presenterar man det bara som att den går till Ropsten. En tanke har ju varit också att snarare dra den vidare till Lidingö C. I annat fall är det väl snarast bättre att förlänga linje 1 om man vill förstärka 76? eller 72:an om man vill ha bättre koppling till Tekniska/Odenplan.

Man kan ju fråga sig om man ska blanda innerstadslinjer med förortslinjer. Men annars är den väl ändå rätt vettig? Knyter ihop Solna-Sundbyberg-Hagastaden och nya NkS. Blir väl istället för 506 i sådana fall. Från Sundbyberg till Annedal finns ju behov av en bättre förbindelse än dagens 113, som ju inte heller är så lämplig med tanke på dess låga beläggning i övrigt. Det nya Beckomberga skulle ju också behöva bättre förbindelser - byggs ju fortfarande nytt i området och där går att skapa en snabb förbindelse till Vällingby som kan komplettera 117 (som ju redan går var 3:e minut i högtrafik). Då skulle man också kunna får ordning på linje 115 som ju är väldigt lång för att vara enkelriktad och då låta 115 bara gå Vällingby-Grimsta-Råcksta-Bromma sjukhus som dubbelriktad linje.

Reservationen är väl snarare om man ska ha en sådan lång linje, som dessutom går på sträckor i innerstaden där det lätt blir förseningar. Kanske bättre med sträckan Ropsten-Sundbyberg respektive Odenplan-Vällingby i sådana fall - även om det förstås inte blir lika effektivt.

Varför Lidingö centrum, går det för få bussar över bron? -Det är väl mellan terminalen och Ropsten det brister. Även kopplingen mellan Odenplan och terminalen vore bra.

Mellan Solna och Sundbyberg behövs den väl inte och inte mellan Karolinska och Sundbyberg heller. I det förra fallet finns ju tvärbanan och i det senare blir det enkelt byte vid Odenplan.

117 går ju varken till Vällingby eller Sundbyberg, så att turtätheten på linje 117 (delen närmst Brommaplan) är hög har väl inte så mycket med saken att göra?

Däremot skulle man möjligen kunna ersätta och förlänga de turer på 117 som inte går hela vägen till Spånga med en ny linje som svängde upp mot Annedal och Sundbyberg. Det skulle dock bli en ganska onaturlig sväng via Bromma kyrka. Dessutom skulle ju då stomlinjen behövs behövas ännu mindre.

Idag anses der ju överhuvudtaget inte vara motiverat med någon busslinje mellan Vällingby och Sundbyberg och att då direkt förespråka stombuss med långa fordon och hög turtäthet förefaller lite märkligt.

Har ju varit sådana propåer från Lidingöhåll om att låta den gå över till Lidingö C, och Trafikförvaltningen har ju inte varit helt avvisande. Man har ju planerat att bygga några tusen bostäder vid Lidingö C och fortsätter ju byggandet i Dalénium, så det är klart att det kan finnas nytta av en sådan. Framförallt ger det ju restidsvinster om resenärer till Odenplan/NKS slipper byta buss vid Ropsten.

Tanken är väl i sådana fall att ersätta 506 på sträckan. Att man från Hagastaden har direktförbindelse till blåa linjen vid Solna centrum respektive Sundbyberg är väl bra och ingen förändring mot vad som ju redan finns idag genom 506. Resandet där kommer ju att öka när Hagastaden är fullt utbyggd. Idag går ju också linje 67 på sträckan, som väl då också skulle kunna dras in (eller vad man nu väljer att göra). Den är ju i sådana fall mer onödig då den går till Solna station som man ju senare kommer nå med tunnelbana.

117 har ju i och för sig ganska jämt antal påstigande, men rätt många stiger ju på vid hållplatserna som försörjer det nya Beckombergaområdet. Området kring Bromma kyrka har ju inte större resande än andra delar av linjen. Idag går det förstås att åka 113 och gå några hållplatser till Beckombergaområdet, men en ny linje som ger direktförbindelse mellan Vällingby och Sundbyberg ger ju nya resmöjligheter. Resmöjligheterna idag mellan Vällingby och Sundbyberg är ju rätt dåliga och tar ganska lång tid. Med tanke på hur även Sundbyberg har växt - inte minst med nya arbetsplatser, så är det ju en ganska rimlig förbindelse. Restiden Vällingby-Sundbyberg borde gå på ca 15-20-minuter och därmed locka över en del resenärer till kollektivtrafiken.

Det är ju rätt vanligt att man när linjer börjar gå så pass ofta som var 3:e minut att man hittar tvärförbindelser som kan avlasta linjerna. Att det inte finns någon idag ser jag väl därför inte som något tecken på att linjen inte skulle vara till nytta. Sedan om man har råd, är ju förstås en annan sak. Nobina skissade väl på en sådan här linje redan för ett tiotal år sedan, så det har ju funnits med som ett önskemål ganska länge.

Men sedan är det ju förstås alltid så att tvärförbindelser aldrig behövs. Egentligen räcker det ju med att det finns en linje som täcker upp kollektivtrafiken i ett specifikt område. Att man underlättar så att folk slipper göra byten är ju för att göra kollektivtrafiken mer attraktiv. Tanken med tvärförbindelser är ju att just korta den upplevda restiden och det skulle en sådan här förbindelse ändå göra rätt skapligt. Skulle nog få ett relativt bra resande också (dock är det troligen inte rimligt med mer än ca 10-minuterstrafik väster om NKS i högtrafik).

Så här på julafton passar det väl bättre med röda bussar? De skulle nog bli bättre i storlek också för en helt ny linje mellan Vällingby och Sundbyberg, via Beckis och Annedal.

Vem vet underlaget för en sådan busslinje kanske finns, men så där väldigt stort torde det inte vara och gatorna däremellan är ganska knixiga. Så varför en stombuss kopplad till innerstan?

Problemet är väl att SL inte styr över de röda bussarna, utan bara de blå. Det är ju annars upp till Arriva om man vill starta linjen, eftersom det är ett VBP-avtal.
Dessutom behövs ju en bussgata skapas till Bromma sjukhus.

Men däremot är det knappast någon kostnad för linjen om man bara skulle ha den som högtrafikslinje, eftersom man idag har 7,5-minuterstrafik på 113 mellan Blackebergs sjukhus och Islandstorget. Skulle man börja med kvartstrafik mellan Vällingby och Sundbyberg, skulle det alltså inte krävas några fler fordon än vad som krävs idag. Kanske kan man också göra någon besparing på 115 - fast det är nog mer tveksamt, eftersom den då troligen måste bli dubbelriktad. Det dyra med en ny linje - även om det inte krävs fler vagnar totalt, är ju dock att ha trafik på linjen under hela trafikdygnet. I ett produktionsavtal skulle ju Arriva antagligen tycka det var en jättebra idé, då fordonsutnyttjandet skulle bli högre, men med VBP-avtal är det ju tyvärr inte meningen att resenärer ska göra restidsvinster, utan snarast att det ska köras så lite trafik som möjligt. Med stombussar gäller ju dock den motsatta principen, att de helst ska vara så långa som möjligt, eftersom det ger större upplevd restidsvinst.

Hela fokuseringen på blåbussar blir ju därför lite fånigt. Det riskerar att göra väldigt dyra lösningar på ett fåtal linjer, medan trafiken i allmänhet kanske inte blir så bra. Även tveksamt om det är värt marknadsföringsinsatsen att måla om bussar. Idag när alla använder reseplanerare borde det ju också vara lättare för resenärerna att "hitta" nya stomlinjer.

Ett problem är väl också att det inte finns plats för några fler bussar i Vällingbys bussterminal - inte ens en hållplats till går väl att ordna för en ny linje. Enda möjligheten är nästan att synka tiderna så att man kan samutnyttja hållplatsläget för 118. Men även bristerna på uppställningsplatser är ganska påfallande.

Tja, är det för trångt i Vällingby kan man väl göra som man gjorde ett tag en period under 80, 90 och 00-tal, dvs innan man delade 119 till 119/512? Kombinationen med en linje, 119, från Hässelby och en linje, 113, från Islandstorget var ganska vältäckande för Västerort, även om själva Vällingby inte hade någon egen linje till Sundbyberg.

Men som sagt, jag tror att en högtrafiklinje täcker behovet och varför inte då 156 som fortsätter till Danderyd? Bör väl dubbelriktas i så fall i och för sig. Frågan är om inte 156 borde gå via Arenastaden också, det oavsett en eventuell förlängning till Vällingby. Lägger man samtidigt ner 158 blir det trots allt några tillgängliga luckor vid hållplatslägena i Vällingby. Alternativt kunde man fortsätta till Vinsta i den värsta rusningen. Linjen blir inte heller mycket längre än 157, Danderyd-Lunda, så det borde vara hanterbart.

Vad som väl motiverar en direktförbindelse nu är väl i sådana fall att man byggt så mycket kring Beckomberga och Annedal, samt att det är så många verksamheter som flyttat till Sundbyberg/Solna. En nackdel nuförtiden är ju också att förr på 1980-talet gick ju tunnelbanan var 5:e minut mellan Islandtorget och Vällingby - det gör ju att restiden blir ganska lång utanför högtrafik i dag.

Men visst, man kan börja med högtrafiklinje. Ska det vara någon nytta av att slå ihop med 156 bör den väl dock inte gå via Solna Strand och Råsunda - i den riktning där det inte är någon trafik i dagsläget (mot Danderyds morgon och från på em). De torde ju vara få som har målpunkter där. Arenastaden skulle vara tänkbar, men får ju inte bli för lång omväg i sådana fall, i annat fall kan den ju i den riktningen annars lika gärna ha ändstation där och tomköra till/från Danderyd.