Switch to mobile style

Behövs linje 4 verkligen i framtiden...?

Diskussioner om trådbussar och andra bussar i reguljär lokaltrafik.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om trådbussar och andra bussar i reguljär lokaltrafik.
Allmänna forumregler

Re: Behövs linje 4 verkligen i framtiden...?

Inläggav Enceladus » fre 08 sep, 2017 19:39

Inge skrev:Ett exempel på när kollektivtrafiken inte räcker till är när man skall storhandla. Och sedan biltullarna kom upp och Prisextra försvann finns det få andra alternativ än ICA-MAXI på Kungsholmen, om man bor i innerstan. Bara ett exempel alltså.

Sedan är det inte någon som kan "inse" att förstörelsen av gatorna leder till bättre framkomlighet för kollektivtrafiken. Möjligen kan någon inbilla sig det. Men faktum är att der är just gatuförstörelsen som är den viktigaste orsaken till att kollektivtrafiken går långsammare och långsammare för varje år som går, trots minskad trafik på gatorna.


Biltullarna stänger halv sju. Om man inte klarar av att vänta tills dess får man betala för sin otålighet. Stora Coop i Västberga har öppet till elva, så det finns ingen anledning att stressa.
Enceladus
 
Inlägg: 650
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Behövs linje 4 verkligen i framtiden...?

Inläggav Hans Wibacke » fre 08 sep, 2017 22:49

Inge skrev:Ett exempel på när kollektivtrafiken inte räcker till är när man skall storhandla. Och sedan biltullarna kom upp och Prisextra försvann finns det få andra alternativ än ICA-MAXI på Kungsholmen, om man bor i innerstan. Bara ett exempel alltså.

Eftersom jag bor i innerstaden, och i ett hushåll utan tillgång till bil, och dessutom ibland brukar handla på ICA Maxi Lindhagen, så bjuder jag på lite konsumentvägledning:

1) Skaffa en "dramaten" eller en stor ryggsäck.
2) GÅ och handla!
Användarvisningsbild
Hans Wibacke
 
Inlägg: 380
Blev medlem: lör 22 aug, 2009 18:04
Ort: Sankt Eriksplan, Stockholm

Re: Behövs linje 4 verkligen i framtiden...?

Inläggav ADDE » fre 08 sep, 2017 23:05

Hans Wibacke skrev:
Inge skrev:Ett exempel på när kollektivtrafiken inte räcker till är när man skall storhandla. Och sedan biltullarna kom upp och Prisextra försvann finns det få andra alternativ än ICA-MAXI på Kungsholmen, om man bor i innerstan. Bara ett exempel alltså.

Eftersom jag bor i innerstaden, och i ett hushåll utan tillgång till bil, och dessutom ibland brukar handla på ICA Maxi Lindhagen, så bjuder jag på lite konsumentvägledning:

1) Skaffa en "dramaten" eller en stor ryggsäck.
2) GÅ och handla!

Jag, som växte upp i Vasastan, och bott med min familj inom tullarna i 15 år, har aldrig upplevt att vi hade någon större behov av att storhandla. Vi hade dock turen att det fanns en lagom stor affär runt knytarna, t.ex. gamla Vivo i Karlbergsvägen (Idag hemköp eller willys?) och det räckte gott o väl. Prisextra besökte vi bara vid behov, och då räckte det att vi kunde bära kassarna hem med bussen tillbaka till Odenplan med några kassar vid knytarna och i barnvagnen jag satt i, i slutet av 90-talet. :roll:
www.SummerADDE.se - Min största youtube-kanal! - Nej till gul linje Odenplan-Solna - Ja till spårväg 3.

Sitter ibland på min jobbdator som har engelsk ordlista som rättstavar. Så ibland försvinner prickarna!
Användarvisningsbild
ADDE
 
Inlägg: 1523
Blev medlem: tis 17 mar, 2009 16:14
Ort: Solberga

Re: Behövs linje 4 verkligen i framtiden...?

Inläggav CS » lör 09 sep, 2017 16:47

TKO skrev:
CS skrev:
TKO skrev: Om det idag finns ett "spårvägsmotstånd" inom SAP är jag inte så säker på - det är som jag skrivit säkert 100 gånger en landstingsfråga och där styr som bekant högeralliansen. Jag tror inte Mogert fortfarande fått något besked om hur man tänker med spårvägen till Frihamnen/Värtan/Ropsten. Därmed inte sagt att SAP vare sej inom staden eller länet är några stora spårvägsförespråkare... men när det gäller "tvärbanorna" så har ju faktiskt SAP varit drivande.


Alla spårinvesteringar som landstinget gör har kommit fram genom att respektive kommun har lobbat för dem. Så det är lite naivt alternativt praktiskt att skylla på att tro att landstinget ensamt avgör om det ska bli någon spårväg i innerstaden.
För det första måste kommunen tillåta projektet i sin egenskap av väghållare, markägare och planmonopol.
För det andra måste kommunen underlätta projektet i sin egenskap av väghållare, markägare och planmonopol.
För det tredje måste kommunen medfinansiera projektet i sin egenskap av markägare som kan ta ut exploateringsvinster och skatter
För de fjärde måste kommunen lobba för projektet i sina kontakter och remissvar till finansieringskällor (länsplaneupprättare, statliga förhandlingsmän, statliga bidrag t.ex. stadsmiljöavtal


Med risk för att göra herrn upprörd måste jag påpeka två omständigheter, och ställa två frågor:


Så lättupprörd är jag inte, det är ganska intelligenta frågor


TKO skrev:Under 8 år (2006 - 2014) hade högerpartierna majoritet i såväl landsting som stadshus. Det gick väl inte precis som på räls då heller?


2009-2010 kom spårvägslinje 7 upp till Sergel genom en stark politisk vilja hos stadshus och landsting. Som jag förstår historieskrivningen, vilket du gärna får korrigera/komplettera skapade det genomförandet ett så stort trauma inom Stockholms stad (kanske f.f.a. hos tjänstemannaorganisationerna) att staden inklusive politiken i stadshuset tappade den starka viljekraft för SpvC som landstinget fortsatta att ha ett tag till.

Så visst kan man kritisera borgarna för att de inte lyckades komma överens mellan stad och landsting om att bygga ut spårvägen till Frihamnen/Värtan/Ropsten.


TKO skrev:Har SLL kommit med ett klart besked till staden om man vill ha en spårväg till Frihamnen/Värtan/Ropsten?


Jag vill vända på frågan; Har staden kommit med ett klart besked till SLL om att de vill ha spårväg till Frihamnen/Värtan/Ropsten?
Jag skulle gissa att det är det beskedet landstinget väntar på.

TKO skrev:Att ett egensinnigt trafiklandstingsråd kan mer eller mindre tvinga en motvillig kommun att tillåta ett spårvägsbygge finns det exempel på i närtid - även om det varken brukar bli bra eller billigt. Att vi slipper den sortens agerande från Tamsons bör vi egentligen vara tacksamma för... men dra inte in "sossarna" i den förklaringsmodellen tack.


Min förklaringsmodell är att "sossarna" drev på att skapa ett debattklimat där SpvC blev ett omöjligt projekt samtidigt som CGW inte lyckades förklara vad projektet var bra för. Som alla modeller är det just en modell som gärna kan kritiseras och utvecklas. Du får gärna dela med dig av om du ser något annat väsentligt skeende under perioden som kan komplettera eller korrigera förklaringsmodellen.

Om man nu tror på den här modellen uppstår ett antal följdfrågor
Vad var motivet hos respektive aktör?
Vad blev resultatet av respektive aktörs agerande?
Lägg ned kommunerna och ersätt dem med landstinget
CS
 
Inlägg: 573
Blev medlem: fre 30 dec, 2005 16:41

Re: Behövs linje 4 verkligen i framtiden...?

Inläggav Inge » sön 10 sep, 2017 8:14

Hans Wibacke skrev:
Inge skrev:Ett exempel på när kollektivtrafiken inte räcker till är när man skall storhandla. Och sedan biltullarna kom upp och Prisextra försvann finns det få andra alternativ än ICA-MAXI på Kungsholmen, om man bor i innerstan. Bara ett exempel alltså.

Eftersom jag bor i innerstaden, och i ett hushåll utan tillgång till bil, och dessutom ibland brukar handla på ICA Maxi Lindhagen, så bjuder jag på lite konsumentvägledning:

1) Skaffa en "dramaten" eller en stor ryggsäck.
2) GÅ och handla!


Om man "storhandlar" så lite att det får plats i en ryggsäck eller "dramaten", kan man ju lika gärna köpa en Ferrari !

Skämt åsido, om jag inte vetat att detta var ett så hyvens forum, så hade jag nästan uppfattat din "vägledning" som en (olämplig) uppmaning. Dvs av typen "GÅ i kyrkan på söndagar !"

Naturligtvis är jag för religionsfrihet och jag låter folk ha sin riter i fred, tex bilvägran. Men när man försöker pådyvla andra människor riten har man gått för långt.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4480
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 12:11

Re: Behövs linje 4 verkligen i framtiden...?

Inläggav dr Cassandra Nojdh » sön 10 sep, 2017 8:41

Man måste allt vara bra paranoid om man vränger till Hasses vänliga inlägg som "pådyvla andra människor riten....". Fullkomligt avskyvärt!
Så över till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. etc (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin)
dr Cassandra Nojdh
 
Inlägg: 736
Blev medlem: mån 26 jan, 2015 12:05

Re: Behövs linje 4 verkligen i framtiden...?

Inläggav Enceladus » tis 19 sep, 2017 10:42

Valhallavägen har länge kritiserats för att inte vara lika inbjudande som Karlavägen, Östermalms andra stora esplanad. För ett par dagar sedan lämnade några arkitekter ett förslag om att förändra stråket. Bland annat föreslås att parkeringarna försvinner och biltrafiken flyttas till södra sidan. Ser ut som en klar förbättring, men kommer det att finnas plats för en spårväg som inte behöver dela fil med bilar och bussar?
Enceladus
 
Inlägg: 650
Blev medlem: tor 29 jun, 2017 17:23

Re: Behövs linje 4 verkligen i framtiden...?

Inläggav TKO » tis 19 sep, 2017 13:59

Inge skrev:
Hans Wibacke skrev:
Inge skrev:Ett exempel på när kollektivtrafiken inte räcker till är när man skall storhandla. Och sedan biltullarna kom upp och Prisextra försvann finns det få andra alternativ än ICA-MAXI på Kungsholmen, om man bor i innerstan. Bara ett exempel alltså.

Eftersom jag bor i innerstaden, och i ett hushåll utan tillgång till bil, och dessutom ibland brukar handla på ICA Maxi Lindhagen, så bjuder jag på lite konsumentvägledning:

1) Skaffa en "dramaten" eller en stor ryggsäck.
2) GÅ och handla!


Om man "storhandlar" så lite att det får plats i en ryggsäck eller "dramaten", kan man ju lika gärna köpa en Ferrari !

Skämt åsido, om jag inte vetat att detta var ett så hyvens forum, så hade jag nästan uppfattat din "vägledning" som en (olämplig) uppmaning. Dvs av typen "GÅ i kyrkan på söndagar !"

Naturligtvis är jag för religionsfrihet och jag låter folk ha sin riter i fred, tex bilvägran. Men när man försöker pådyvla andra människor riten har man gått för långt.


Jag är övertygad om att signaturen "Inge" skulle bli en bättre människa av att liksom jag varje söndag gå i mässan!

(och jag trodde det bara var packet i mindre bemedlade söderförorter som "storhandlade" på "stormarknader" som ICA Maxi. Nån stil kan man väl ändå begära av bildade människor? Och "storhandla"? Låter det inte lite... billigt? Jag kan väl ändå inte veta om jag vill ha kalvfilé eller sjötunga till middag om tre dagar? Jag häpnar! Och får samtidigt en obehaglig bild framför mej: en middag bestående av dansk fläskfilé /veckans extrapris på Willys/ nedsköljd med bag-in-box-rött med hög sockerhalt... vik hädan satan!)

den alltid lika balanserade
Thomas K Ohlsson
156 234 användare ogillar detta inlägg!
TKO
 
Inlägg: 6307
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta

Re: Behövs linje 4 verkligen i framtiden...?

Inläggav Inge » tis 19 sep, 2017 18:16

TKO skrev:Jag är övertygad om att signaturen "Inge" skulle bli en bättre människa av att liksom jag varje söndag gå i mässan!

(och jag trodde det bara var packet i mindre bemedlade söderförorter som "storhandlade" på "stormarknader" som ICA Maxi. Nån stil kan man väl ändå begära av bildade människor? Och "storhandla"? Låter det inte lite... billigt? Jag kan väl ändå inte veta om jag vill ha kalvfilé eller sjötunga till middag om tre dagar? Jag häpnar! Och får samtidigt en obehaglig bild framför mej: en middag bestående av dansk fläskfilé /veckans extrapris på Willys/ nedsköljd med bag-in-box-rött med hög sockerhalt... vik hädan satan!)

den alltid lika balanserade
Thomas K Ohlsson


Hmm, att gå i kyrkan varje söndag tycks inte hjälpa alla gånger..

För övrigt föredrar jag givetvis närodlad potatis i Valhallavägen, i enlighet med de uppmärksamhetsökande och rättroende arkitekternas förslag. Men i väntan på denna fantastiska utopi är jag rädd att det är ICA-MAXI som gäller.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4480
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 12:11

Re: Behövs linje 4 verkligen i framtiden...?

Inläggav TKO » tis 19 sep, 2017 18:48

Det bär mej emot att erkänna det - men jag börjar förlora hoppet om vissas frälsning. Visst är det blott av nåd det kan ske, men det måste finnas ett visst mått av god vilja.

Nu vet jag inte var den anonyme signaturen 'Inge' har sin hemvisst - men jag gissar att det finns potatis att köpa på närmare håll än hos privathökarens maximarknad. Så även här är det den goda viljan som saknas. Och utan den är ju det mesta meningslöst!
Men nu har vi verkligen lämnat såväl diskussionstrådens som forumets ämnessfär. Så slut för nu.

Thomas K Ohlsson
sanningssägare
156 234 användare ogillar detta inlägg!
TKO
 
Inlägg: 6307
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta

Re: Behövs linje 4 verkligen i framtiden...?

Inläggav Inge » tis 19 sep, 2017 19:50

TKO skrev:Det bär mej emot att erkänna det - men jag börjar förlora hoppet om vissas frälsning. Visst är det blott av nåd det kan ske, men det måste finnas ett visst mått av god vilja.

Nu vet jag inte var den anonyme signaturen 'Inge' har sin hemvisst - men jag gissar att det finns potatis att köpa på närmare håll än hos privathökarens maximarknad. Så även här är det den goda viljan som saknas. Och utan den är ju det mesta meningslöst!
Men nu har vi verkligen lämnat såväl diskussionstrådens som forumets ämnessfär. Så slut för nu.

Thomas K Ohlsson
sanningssägare

Problemet är kanske att det finns ett ganska stort inslag av tro när den 'goda' viljan skall definieras?

Det är liksom inte automatiskt bra att småhandla i småbutiker som tvingad kassera massor, när man försöker upprätthålla ett utbud trots låg omsättning.

Det goda är kanske att samverka och dra sitt strå till stacken genom att ta sig till ett ställe där så många som möjligt handlar?

Det är kanske bra med färre butiker, det kanske rent av blir billigare just för att det är bättre?

Men för att återgå till ämnet och den föreslagna skogen/ekoodlingen på Valhallavägen. - Nej, det går inte att köra spårvagn genom skog ! - Men nej, det är ingen fara. Detta är inget seriöst förslag. Man söker uppmärksamhet, det är allt.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4480
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 12:11

Re: Behövs linje 4 verkligen i framtiden...?

Inläggav Harald » tis 19 sep, 2017 20:15

Men,

Bild

visst kan man köra spårvagn genom skog.
Harald
 
Inlägg: 7787
Blev medlem: sön 24 nov, 2002 11:04
Ort: Majorna

Re: Behövs linje 4 verkligen i framtiden...?

Inläggav TKO » ons 20 sep, 2017 7:40

Inge skrev:Men för att återgå till ämnet och den föreslagna skogen/ekoodlingen på Valhallavägen. - Nej, det går inte att köra spårvagn genom skog ! - Men nej, det är ingen fara. Detta är inget seriöst förslag. Man söker uppmärksamhet, det är allt.


Jag trodde i o f s att ämnet var "Behövs linje 4 verkligen i framtiden...?"
Men låt oss ändå titta på förslaget till "skogen/ekoodlingen på Valhallavägen" - som signaturen "inge" så objektivt kallar det!

Nu är det ingen skog som föreslås - utan en omvandling av parkeringsytor till promenadstråk med gröna inslag - delvis i form av odlingar.
Och det är ju inte förvånande att skribenten kategoriskt dömer ut förslaget - uppenbarligen utan att ha satt sej in i dess detaljer. Förslaget innebär ju MINSKADE ytor för bilisterna - och det vet vi ju att signaturen "Inge" uppfattar som en grov kränkning av hens självhävdade rätt att puttra omkring varhelst det passar hen utan en tanke på det obehag detta ger oss andra som bor och vistas i staden.

OM vi mot all förmodan skulle få se spårvagnar rulla längs Valhallavägen inom överskådlig tid så är jag helt övertygad om att det går att hitta en lösning som dels ger avskilda körfält för spårtrafiken, dels tillräckliga ytor för flanörer, grönska och lek! Om inte annat går det säkert att kapa åt sej lite mer av bilarnas asfaltsöken...

upplyser
Thomas K Ohlsson
156 234 användare ogillar detta inlägg!
TKO
 
Inlägg: 6307
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta

Re: Behövs linje 4 verkligen i framtiden...?

Inläggav TKO » ons 20 sep, 2017 9:13

Jag ber om ursäkt för att jag dröjt med att besvara detta inlägg, som innehåller ett antal frågor till mej. Men nu så!

CS skrev:
TKO skrev:Under 8 år (2006 - 2014) hade högerpartierna majoritet i såväl landsting som stadshus. Det gick väl inte precis som på räls då heller?


2009-2010 kom spårvägslinje 7 upp till Sergel genom en stark politisk vilja hos stadshus och landsting. Som jag förstår historieskrivningen, vilket du gärna får korrigera/komplettera skapade det genomförandet ett så stort trauma inom Stockholms stad (kanske f.f.a. hos tjänstemannaorganisationerna) att staden inklusive politiken i stadshuset tappade den starka viljekraft för SpvC som landstinget fortsatta att ha ett tag till.

Så visst kan man kritisera borgarna för att de inte lyckades komma överens mellan stad och landsting om att bygga ut spårvägen till Frihamnen/Värtan/Ropsten.


Historien bakom Djurgårdslinjens konvertering från museibana till en modern stadsspårväg med reguljär drift är både lång och krokig - som diskuterats många gånger tidigare på detta forum. Naturligtvis präglas vår syn på vad som hände av våra värderingar, kanske främst vår politiska hemvist. Men det finns ändå vissa objektiva fakta som ibland glöms bort i den stundtals heta debatten, jag skall försöka att återigen presentera ut urval av dessa:

Djurgårdslinjen - från enighet till konfrontation
Det går faktiskt att med stor precision ange när Djurgårdslinjen blev den stora stridsfrågan mellan blocken i SL-styrelsen:
Den 19 juni 2007 kl 14:00 sammanträder styrelsen för Storstockholms Lokaltrafik. Nästan sist på dagordningen finns § 139 "Informationsärenden", som underpunkt h) finns där "Uppdaterad rapport Spårväg Centralen-Djurgården 2007" - det är PLAN-rapport 2007:4 som avses. Trots att detta är ett informationsärende lägger CGW fram ett beslutsförslag, som han tillsammans med några allianskumpaner knåpat ihop tidigare under dagen. Vi kan utgå från att oppositionen både blev förvånade och förstummade, förslaget som de vid sittande bord skall ta ställning till innebär att SL ska sätta igång att bygga ut Djurgårdslinjen och köpa in spårvagnar, utan att veta vad det kommer att kosta! Ja i CGW:s beslutsförslag utlovas att det ska bli både billigare och ta kortare tid än vad SL:s utredning visar, vad detta grundas på är lite svårt att veta... kanske på att "även en OPS-lösning bör övervägas".
Självklart yrkar oppositionen på bordläggning, detta röstas lika självklart ner av den självgoda alliansmajoriteten. Och där försvinner den enighet som tidigare funnits över blockgränsen om reguljär spårvägstrafik på Djurgårdslinjen...

(Va, kanske någon nu utropar, var sossarna för Djurgårdslinjen innan det olycksaliga styrelsesammanträdet i juni? Ja i varje fall var man inte motståndare, den som tvivlar kan t ex läsa protokollet från SL:s styrelsemöte 2007-04-24)

Och så fortsätter det. På styrelsemötet i december beslutar majoriteten att projektet nu skall genomföras som en "koncessionsupphandling" - vi vet ju hur bra det gick... Oppositionen försöker bromsa, och påpekar att det kanske vore bra att först ha ett avtal - eller åtminstone en överenskommelse . med Stockholms stad innan man fortsätter. Den som läser Dahlbergs m.fl:s reservation idag ser att dom hade rätt på i stort sett varje punkt. Men nu hade CGW & Co verkligen fått upp farten, så det hela rullar bara på!

CS skrev:
TKO skrev:Har SLL kommit med ett klart besked till staden om man vill ha en spårväg till Frihamnen/Värtan/Ropsten?


Jag vill vända på frågan; Har staden kommit med ett klart besked till SLL om att de vill ha spårväg till Frihamnen/Värtan/Ropsten?
Jag skulle gissa att det är det beskedet landstinget väntar på.


Det kan ligga en del i ovanstående. Dock har ju Mogert vid flera tillfällen offentligt framfört att han (och staden) väntar på besked från landstinget, medan jag inte hört motsvarande från Tamsons. Och den övergripande planeringen för Frihamnen/Värtan/Ropsten utgår ju från att det ska byggas spårväg - det staden vill veta är om landstinget tänker fullfölja dessa planer eller om man tänker köra buss. För det är ju dumt att detaljplanlägga för en spårväg som sedan aldrig blir av...
Så även om bägge parter har del i detta tycker jag (inte särskilt förvånande) att bollen främst ligger hos SLL/TF nu. Och att man där ständigt skjuter fram projektet i planer och budgetar ökar ju inte tilltron till att det någonsin blir av, eller hur?

CS skrev:
TKO skrev:Att ett egensinnigt trafiklandstingsråd kan mer eller mindre tvinga en motvillig kommun att tillåta ett spårvägsbygge finns det exempel på i närtid - även om det varken brukar bli bra eller billigt. Att vi slipper den sortens agerande från Tamsons bör vi egentligen vara tacksamma för... men dra inte in "sossarna" i den förklaringsmodellen tack.


Min förklaringsmodell är att "sossarna" drev på att skapa ett debattklimat där SpvC blev ett omöjligt projekt samtidigt som CGW inte lyckades förklara vad projektet var bra för. Som alla modeller är det just en modell som gärna kan kritiseras och utvecklas. Du får gärna dela med dig av om du ser något annat väsentligt skeende under perioden som kan komplettera eller korrigera förklaringsmodellen.

Om man nu tror på den här modellen uppstår ett antal följdfrågor
Vad var motivet hos respektive aktör?
Vad blev resultatet av respektive aktörs agerande?


Delvis så anser jag att debattklimatet skapades av högeralliansens självgoda agerande under 2007, som jag redogjort för ovan. Och inte blev debattklimatet bättre av att det mesta gick snett, det gick inte att bygga en spårväg utifrån de premisser som CGW & Co skissat upp på en kafferast. Koncessionsupphandlingen blev ju ett totalfiasko. Detta skapade naturligtvis en "vad-var-det-vi-sa"-stämning som CGW mötte med att ytterligare skruva upp volymen och utlova fortsatta stora satsningar både i öster och väster. Och eftersom det drog ihop sej till val gick det allt mer prestige i att få åtminstone en tummetott klar innan valet - kosta vad det kosta ville...

Nu var det inte bara de "spårvägsfientliga sossarna" som var skeptiska till CGW:s rallarkonst, även Stadshushögern kände sej smått överkörda. Vi skall minnas att 2007 var det fortfarande "sportbilshögern" som tongivande i Stadshuset, inte minst i stadsbyggnads- och trafikfrågor. Det hela löstes först efter en intern schism inom högern, där stadsbyggnads- och trafikborgarrådet tog sin MG och körde iväg för att aldrig mer återvända - ersättarna Hamilton och Alvendal hade CGW lite lättare att övertyga.

Sedan är (var?) inte Lars Dahlberg Sveriges smidigaste politiker, så något konstruktivt meningsutbyte mellan honom och trafiklandstingsrådet var ju inte att vänta. Och nu har bägge dessa giganter lämnat arenan, förhoppningsvis är debattklimatet bättre på Hantverkargatan.

Vad blev resultatet?
Ja vi fick en spårvägslinje i innerstaden som snart är framme vid Centralen. Eller nästan i varje fall. Det tog lite längre tid än vad CGW lovade, och det blev väldigt mycket dyrare.
När det gäller kollektivtrafiken i stort inom Storstockholm så har åren med Chrille präglats av stora ord och lite handling - det går nästan att tala om "förlorade år". För om inte "tunnelbanan varit färdigbyggd" hade vi kanske redan idag haft linjen till NKS klar, och bergborrmaskinerna kanske redan varit igång under Katarina församling?
Och om beslutet om Djurgårdslinjen tagits på ett mer normalt sätt hade vi kanske till och med haft en hållbar plan för att ställa om stomlinjerna i innerstaden till spårvägsdrift, på linje 4 hade omställningen kanske redan påbörjats.

Så - enligt min mening - blev konsekvenserna av högeralliansens agerande på eftermiddagen den 19:e juni 2007 förödande inte bara för spårvägsutbyggnaden utan för hela kollektivtrafiken i Storstockholm.

En sak lyckades dock CGW väl med - han lyckades alltid skylla sina misslyckanden på andra! Men det är en taktik som sällan håller i längden, kanske det var en bidragande orsak till att han lämnade landstingspolitiken?

fritt ur minnet
Thomas K Ohlsson
(inte helt opartisk)
156 234 användare ogillar detta inlägg!
TKO
 
Inlägg: 6307
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta

Re: Behövs linje 4 verkligen i framtiden...?

Inläggav Inge » ons 20 sep, 2017 10:16

TKO skrev:
Inge skrev:Men för att återgå till ämnet och den föreslagna skogen/ekoodlingen på Valhallavägen. - Nej, det går inte att köra spårvagn genom skog ! - Men nej, det är ingen fara. Detta är inget seriöst förslag. Man söker uppmärksamhet, det är allt.


Jag trodde i o f s att ämnet var "Behövs linje 4 verkligen i framtiden...?"
Men låt oss ändå titta på förslaget till "skogen/ekoodlingen på Valhallavägen" - som signaturen "inge" så objektivt kallar det!

Nu är det ingen skog som föreslås - utan en omvandling av parkeringsytor till promenadstråk med gröna inslag - delvis i form av odlingar.
Och det är ju inte förvånande att skribenten kategoriskt dömer ut förslaget - uppenbarligen utan att ha satt sej in i dess detaljer. Förslaget innebär ju MINSKADE ytor för bilisterna - och det vet vi ju att signaturen "Inge" uppfattar som en grov kränkning av hens självhävdade rätt att puttra omkring varhelst det passar hen utan en tanke på det obehag detta ger oss andra som bor och vistas i staden.

OM vi mot all förmodan skulle få se spårvagnar rulla längs Valhallavägen inom överskådlig tid så är jag helt övertygad om att det går att hitta en lösning som dels ger avskilda körfält för spårtrafiken, dels tillräckliga ytor för flanörer, grönska och lek! Om inte annat går det säkert att kapa åt sej lite mer av bilarnas asfaltsöken...

upplyser
Thomas K Ohlsson


Dvs en skog. -Vad det är för detaljer jag missat vet jag inte. Kanske är det makadambanvallen eller är det knepet för att få körsbär och lupiner att blomma samtidigt?

Sedan är det inte ett förslag utan ett PR-blad syftande till att få gratis reklam hos likasinnade "journalister" och påverka "kunderna". Dvs kommunalpolitiker i typ Vallentuna som undrar varför det fortfarande är så bra att bygga miljonprogram när folk efterfrågar innerstad?

-Då slänger man fram sin tidningsartikel och påstår att skogen är den nya innerstan och att det är DETTA SOM EFTERFRÅGAS ! -Kommunalpolitikerna blir nöjda och att Topias klåfingriga fingrar i verkligheten aldrig kommer att komma i närheten av Valhallavägen behöver man ju inte bry sig om i en relativistisk värld utan sanning!

Notera att detta är ytterligare ett exempel på hur det extrema kommunala planmonopolet fröstör bostadsmarknaden. Inte nog med att man låter dessa vandaler fortsätta att konstruera miljonprogram. Med hjälp av planmonopolet tvingar kommunalpolitikerna fastighetsägarna att betala deras löner !

Angående mina personliga visioner för Valhallavägen vill jag minnas att jag tog upp detta i tråden om att flytta 600-bussarna till Odenplan. Jag hänvisar dit.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4480
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 12:11

Re: Behövs linje 4 verkligen i framtiden...?

Inläggav TKO » ons 20 sep, 2017 10:50

Inge skrev:Dvs en skog. -Vad det är för detaljer jag missat vet jag inte. Kanske är det makadambanvallen eller är det knepet för att få körsbär och lupiner att blomma samtidigt?

Sedan är det inte ett förslag utan ett PR-blad syftande till att få gratis reklam hos likasinnade "journalister" och påverka "kunderna". Dvs kommunalpolitiker i typ Vallentuna som undrar varför det fortfarande är så bra att bygga miljonprogram när folk efterfrågar innerstad?

-Då slänger man fram sin tidningsartikel och påstår att skogen är den nya innerstan och att det är DETTA SOM EFTERFRÅGAS ! -Kommunalpolitikerna blir nöjda och att Topias klåfingriga fingrar i verkligheten aldrig kommer att komma i närheten av Valhallavägen behöver man ju inte bry sig om i en relativistisk värld utan sanning!

Notera att detta är ytterligare ett exempel på hur det extrema kommunala planmonopolet fröstör bostadsmarknaden. Inte nog med att man låter dessa vandaler fortsätta att konstruera miljonprogram. Med hjälp av planmonopolet tvingar kommunalpolitikerna fastighetsägarna att betala deras löner !

Angående mina personliga visioner för Valhallavägen vill jag minnas att jag tog upp detta i tråden om att flytta 600-bussarna till Odenplan. Jag hänvisar dit.


Då jag var rädd att jag missat skogen för alla träd tog jag en förnyad titt på förslaget som det presenteras i tidningsartikeln. Men nej, någon skog kan jag inte se!
Det verkar som om signaturen "Inge" inte vet vad en skog är - eller kan det vara så att hen i vanlig ordning har en alldeles egen definition av begreppet?
Och vad har Vallentuna med saken att göra?
(För övrigt kan jag meddela att Topia knappast lider av brist på uppdrag, så även den delen av skribentens teoribildning är felaktig.)

Och allt detta svammel... "miljonprogram", "planmonopol", "vandaler". Frånsett att det är helt osammanhängande så undrar jag vad det har med saken att göra - oavsett om vi anser att framtiden för busslinje 4 eller en stadspark längs Valhallavägen är sakfrågan vi diskuterar i denna tråd.

BRUM BRUM - TUT TUT
från Hjälmarsvägen
156 234 användare ogillar detta inlägg!
TKO
 
Inlägg: 6307
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta

Re: Behövs linje 4 verkligen i framtiden...?

Inläggav Inge » ons 20 sep, 2017 10:58

Man kanske skall ha terrängbussar? Eller så behövs inte linje 4, det var väl frågan?

Nej, det är klart att de inte har brist på uppdrag när det är fritt fram för politiker att sno pengar från fastighetsägarna för att avlöna dem. Men för att förtydliga. Denna ordning är FEL !
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4480
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 12:11

Re: Behövs linje 4 verkligen i framtiden...?

Inläggav Kantorn » ons 20 sep, 2017 11:13

Inge skrev:
TKO skrev:Nu är det ingen skog som föreslås - utan en omvandling av parkeringsytor till promenadstråk med gröna inslag - delvis i form av odlingar.

Dvs en skog.

Inge är dum.
En odlad skog odlar man på många år, och den är till för att avverkas. Sedan finns vildvuxen skog. Den är knappast odlad, och den sköts inte om på något sätt. Det som är på förslag verkar snarare vara parkodlingar.
Mina önskemål:
Spårväg på linje 4 och från Brommaplan till Näsbypark
Trådbuss på tex samtliga 11x-linjer
Användarvisningsbild
Kantorn
 
Inlägg: 6950
Blev medlem: tis 01 mar, 2005 10:23
Ort: Ryssby

Re: Behövs linje 4 verkligen i framtiden...?

Inläggav TKO » ons 20 sep, 2017 11:23

Inge skrev:Man kanske skall ha terrängbussar? Eller så behövs inte linje 4, det var väl frågan?

Nej, det är klart att de inte har brist på uppdrag när det är fritt fram för politiker att sno pengar från fastighetsägarna för att avlöna dem. Men för att förtydliga. Denna ordning är FEL !


Å FAN!

utbrister
Thomas K Ohlsson
som tycker det i stort är en bra ordning
156 234 användare ogillar detta inlägg!
TKO
 
Inlägg: 6307
Blev medlem: tor 05 sep, 2002 11:29
Ort: Årsta

Re: Behövs linje 4 verkligen i framtiden...?

Inläggav Inge » ons 20 sep, 2017 12:02

Kantorn skrev:
Inge skrev:
TKO skrev:Nu är det ingen skog som föreslås - utan en omvandling av parkeringsytor till promenadstråk med gröna inslag - delvis i form av odlingar.

Dvs en skog.

Inge är dum.
En odlad skog odlar man på många år, och den är till för att avverkas. Sedan finns vildvuxen skog. Den är knappast odlad, och den sköts inte om på något sätt. Det som är på förslag verkar snarare vara parkodlingar.

Illustrationen visar skog. (Även om det är besynnerligt med körsbär och lupiner som blommar samtidigt.) Flosklerna kan läsas hur som helst, men bör med hänsyn tagen till illustrationen läsas som skog.
Bild
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4480
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 12:11

FöregåendeNästa

Återgå till Bussar

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 2 gäster