Besparingar i SL:s busstrafik

Diskussioner om trådbussar och andra bussar i reguljär lokaltrafik.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om trådbussar och andra bussar i reguljär lokaltrafik.
Allmänna forumregler

Besparingar i SL:s busstrafik

Inläggav kildor » lör 29 aug, 2015 8:34

I handlingarna till kommande möte i SLL:s trafiknämnd finns ett ärende/dokument "Principer för effektiviseringar i busstrafiken":

http://www.sll.se/Global/Politik/Politi ... afiken.pdf

Där står bland annat:

I detta ärende redovisas förslag till principer för effektivisering av busstrafiken, inklusive effekter och konsekvenser av ett glesare utbud. Dessa principer föreslås framöver vara vägledande vid justeringar av utbudet av trafiken. Förvaltningschefen uppdras att genomföra justeringar av busstrafiken utifrån dessa principer, dock att den kategori som avser parallellgående direkttrafik undantas.


...och...

För att nå en ekonomi i balans behöver förändringar i busstrafiken börja gälla snarast möjligt, och förvaltningen föreslår den 11 januari 2016. Det förutsätter att beställning till trafikentreprenörerna läggs senast den 11:e oktober. Denna tidplan rekommenderas ur ekonomisk synvinkel även om förvaltningen är väl medveten om att processen för information och samråd blir betydligt kortare än ett normalt remissförfarande.


Så det verkar som att de tidigare "utlovade" besparingarna nu är på gång. Jag tycker också det är lite märkligt att parallellgående direkttrafik undantas i processen.
Användarvisningsbild
kildor
 
Inlägg: 5003
Blev medlem: tis 12 aug, 2003 16:59
Ort: Stockholm

Re: Besparingar i SL:s busstrafik

Inläggav Lars_L » lör 29 aug, 2015 9:04

kildor skrev:

Så det verkar som att de tidigare "utlovade" besparingarna nu är på gång. Jag tycker också det är lite märkligt att parallellgående direkttrafik undantas i processen.


Fast de förklarar ju ändå rätt bra varför. Det vill säga att mer analys krävs. Rättare kan man väl uttrycka det så här. De andra linjerna kan man lägga ner, eller i första hand minska turtätheten på så att de uppfyller SL:s målkriterier. Att lägga ner direktlinjer är ju dock mer problematisk då bussarna har en ganska hög beläggning. dels vet vi att det blir ramaskri, dels blir det längre restider för många och därtill trångt på pendeltågen och direkttrafiken är väl också något av det mer effektiva om man vill att folk ska åka kollektivt istället för att ta bilen.

Samtidigt är det givetvis så att mycket av det som gör kostnaderna höga i Stockholm ju är den parallellgående direkttrafiken till spårtrafik. Den övriga direktrafiken är ju snarast både samhällsekonomisk lönsam och omloppseffektiv. Men detta skiljer man ju inte på i indelningen.

Direkttrafiken bör ju ändå drabbas av minskad turtäthet på sina håll.

Samtidigt finns det ju linjer som väl borde kunna läggas ner (reduceras på sikt). Stockholm har ju osedvanligt mycket direkttrafik som går parallellt till spårtrafiken. Samtidigt har vi också ovanligt stora bostadsområden som ligger relativt långt ifrån pendeltågens stationer. Ett område som Brandbergen har jag nog inte sett knappt i något annat land...
Lars_L
 
Inlägg: 1770
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 12:47

Re: Besparingar i SL:s busstrafik

Inläggav roggek » lör 29 aug, 2015 9:29

Lars_L skrev:Samtidigt finns det ju linjer som väl borde kunna läggas ner (reduceras på sikt). Stockholm har ju osedvanligt mycket direkttrafik som går parallellt till spårtrafiken. Samtidigt har vi också ovanligt stora bostadsområden som ligger relativt långt ifrån pendeltågens stationer. Ett område som Brandbergen har jag nog inte sett knappt i något annat land...


Hela Tyresö är väl ett annat exempel, Bollmora explicit.

Men jag håller med om att linje 807 i lågtrafik och på helger borde vända i Trollbäcken...
Där finns många sköna omlopp att spara...
Så de som skall till Brandbergen tvingas byta buss...
"...men det är ju mörkt ute?..."
"- aah, tänkte inte på de..."
Användarvisningsbild
roggek
 
Inlägg: 2279
Blev medlem: mån 17 maj, 2010 20:05

Re: Besparingar i SL:s busstrafik

Inläggav kildor » lör 29 aug, 2015 9:36

Lars_L skrev:
kildor skrev:

Så det verkar som att de tidigare "utlovade" besparingarna nu är på gång. Jag tycker också det är lite märkligt att parallellgående direkttrafik undantas i processen.


Fast de förklarar ju ändå rätt bra varför. Det vill säga att mer analys krävs. Rättare kan man väl uttrycka det så här. De andra linjerna kan man lägga ner, eller i första hand minska turtätheten på så att de uppfyller SL:s målkriterier. Att lägga ner direktlinjer är ju dock mer problematisk då bussarna har en ganska hög beläggning. dels vet vi att det blir ramaskri, dels blir det längre restider för många och därtill trångt på pendeltågen och direkttrafiken är väl också något av det mer effektiva om man vill att folk ska åka kollektivt istället för att ta bilen.

Samtidigt är det givetvis så att mycket av det som gör kostnaderna höga i Stockholm ju är den parallellgående direkttrafiken till spårtrafik. Den övriga direktrafiken är ju snarast både samhällsekonomisk lönsam och omloppseffektiv. Men detta skiljer man ju inte på i indelningen.

Direkttrafiken bör ju ändå drabbas av minskad turtäthet på sina håll.

Samtidigt finns det ju linjer som väl borde kunna läggas ner (reduceras på sikt). Stockholm har ju osedvanligt mycket direkttrafik som går parallellt till spårtrafiken. Samtidigt har vi också ovanligt stora bostadsområden som ligger relativt långt ifrån pendeltågens stationer. Ett område som Brandbergen har jag nog inte sett knappt i något annat land...

Jo, jag inser också att det finns mycket begränsade möjligheter till neddragningar i den parallellgående direkttrafiken. Och att konsekvensanalysen av sådana åtgärder kräver mer tid. Men att helt utesluta den kategorin i arbetet känns märkligt. Man borde kunna överväga minskat utbud eller nedläggning till hösten 2016 för att få mer tid för en fördjupad analys av konsekvenserna. Jag upplever att den parallellgående direkttrafiken har ökat kraftigt de senaste 10 åren och då vore det märkligt om man inte skulle få överväga neddragningar i den kategorin när man tvingas till stora övergripande besparingar i SL-trafiken.
Användarvisningsbild
kildor
 
Inlägg: 5003
Blev medlem: tis 12 aug, 2003 16:59
Ort: Stockholm

Re: Besparingar i SL:s busstrafik

Inläggav Lars_L » lör 29 aug, 2015 9:47

kildor skrev:
Lars_L skrev:
kildor skrev:

Så det verkar som att de tidigare "utlovade" besparingarna nu är på gång. Jag tycker också det är lite märkligt att parallellgående direkttrafik undantas i processen.


Fast de förklarar ju ändå rätt bra varför. Det vill säga att mer analys krävs. Rättare kan man väl uttrycka det så här. De andra linjerna kan man lägga ner, eller i första hand minska turtätheten på så att de uppfyller SL:s målkriterier. Att lägga ner direktlinjer är ju dock mer problematisk då bussarna har en ganska hög beläggning. dels vet vi att det blir ramaskri, dels blir det längre restider för många och därtill trångt på pendeltågen och direkttrafiken är väl också något av det mer effektiva om man vill att folk ska åka kollektivt istället för att ta bilen.

Samtidigt är det givetvis så att mycket av det som gör kostnaderna höga i Stockholm ju är den parallellgående direkttrafiken till spårtrafik. Den övriga direktrafiken är ju snarast både samhällsekonomisk lönsam och omloppseffektiv. Men detta skiljer man ju inte på i indelningen.

Direkttrafiken bör ju ändå drabbas av minskad turtäthet på sina håll.

Samtidigt finns det ju linjer som väl borde kunna läggas ner (reduceras på sikt). Stockholm har ju osedvanligt mycket direkttrafik som går parallellt till spårtrafiken. Samtidigt har vi också ovanligt stora bostadsområden som ligger relativt långt ifrån pendeltågens stationer. Ett område som Brandbergen har jag nog inte sett knappt i något annat land...

Jo, jag inser också att det finns mycket begränsade möjligheter till neddragningar i den parallellgående direkttrafiken. Och att konsekvensanalysen av sådana åtgärder kräver mer tid. Men att helt utesluta den kategorin i arbetet känns märkligt. Man borde kunna överväga minskat utbud eller nedläggning till hösten 2016 för att få mer tid för en fördjupad analys av konsekvenserna. Jag upplever att den parallellgående direkttrafiken har ökat kraftigt de senaste 10 åren och då vore det märkligt om man inte skulle få överväga neddragningar i den kategorin när man tvingas till stora övergripande besparingar i SL-trafiken.


Fast neddragningar i turtäthet lär de ju drabbas av i högtrafik. Där är inte direktbussar borttagna. Det är ju bara nedläggning som undantas. Och det är ju inte rimligt heller med en månads svarstid. Fattar man beslut den 8 september måste ju beställningen vara hos entreprenören en månad senare.
Lars_L
 
Inlägg: 1770
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 12:47

Re: Besparingar i SL:s busstrafik

Inläggav Lars_L » lör 29 aug, 2015 10:08

roggek skrev:
Lars_L skrev:Samtidigt finns det ju linjer som väl borde kunna läggas ner (reduceras på sikt). Stockholm har ju osedvanligt mycket direkttrafik som går parallellt till spårtrafiken. Samtidigt har vi också ovanligt stora bostadsområden som ligger relativt långt ifrån pendeltågens stationer. Ett område som Brandbergen har jag nog inte sett knappt i något annat land...


Hela Tyresö är väl ett annat exempel, Bollmora explicit.

Men jag håller med om att linje 807 i lågtrafik och på helger borde vända i Trollbäcken...
Där finns många sköna omlopp att spara...
Så de som skall till Brandbergen tvingas byta buss...


Nä, nu skiljer du inte på begreppen. Stomlinjer med buss (såsom 873 och 875) är ju jämförbara med spårtrafik. Det som räknas som direkttrafik där är alltså linjer som bara körs i högtrafik. Såsom 815. Men det var väl just min poäng, 815 sparar ju in omlopp genom att inte gå via Tyresö Centrum, att ta bort eller minska utbudet där, leder ju alltså till ökade kostnader (så länge linjen har hög belastning). 807 räknas ju också som en kommunlinje. Dess funktion är ju också främst för boende i Trollbäcken och Gudö, Vendelsö och inte så mycket till Brandbergen. Däremot - och där är väl åter min poäng, minskar ju 809 (som får betraktas som en direktlinje) trycket ganska mycket på 807, och är ju därmed kostnadseffektiv. Oberäknat förstås att fler skulle ta pendeln ifall bara 807 fanns som alternativ i högtrafik (då restiden skulle bli för lång).

Nu finns ju till alla dessa ovan nämnda linjer varianter i högtrafik som går till Stockholm central. Dessa kan ju dock vara onödigt dyra och ger kanske inte så stor nytta (då det ofta är så mycket köer in). Här avlastar man ju dock tunnelbanan. Ska man ta bort sådana linjer ökar ju givetvis också trycket på de vanliga linjerna. Så mycket lär man alltså inte spara på att ta bort dem heller. Däremot är fler linjer (fel planerat) ofta en orsak till överproduktion. Helt enkelt för att man inte riktigt lyckas matcha turutbudet mellan linjerna alla gånger.

Det är väl alltså "cityvarianterna" som i sådana fall kan vara aktuella och mer de direktlinjer som mer renodlat går parallellt med spårtrafik. Såsom 516 och 526. Sista delen mot stan behövs det nog - då det inte finns några bra alternativ. Men att de utgår från Edsberg och Viby och ändå i princip passerar pendeltågsstationerna, gör ju att nyttan för dessa linjer är ganska minimal egentligen (jämfört med pendeltåget) för boende i dessa områden. I regel borde resan ta längre tid - om än man får kortare att gå till målpunkten/slipper ett byte. De borde kanske i alla fall ha hållplats vid anslutande pendeltågsstation, så att man kunde nyttja resurserna tillsammans med de linjer som går dit. Nu blir det ju väldigt mycket dubbeltrafik.

Sedan handlar väl allt om att när det inte finns alla pengar i världen, så måste man ju anpassa trafiken efter kostnadsramen. Då är det ju bra att göra det så att det drabbar så få som möjligt. I vissa fall är det alltså rätt att dra ner på direktlinjer, i andra finns betydligt bättre lösningar.
Lars_L
 
Inlägg: 1770
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 12:47

Re: Besparingar i SL:s busstrafik

Inläggav kildor » lör 29 aug, 2015 12:35

Användarvisningsbild
kildor
 
Inlägg: 5003
Blev medlem: tis 12 aug, 2003 16:59
Ort: Stockholm

Re: Besparingar i SL:s busstrafik

Inläggav Ulrik Berggren » sön 30 aug, 2015 23:20

Jag är helt övertygad om att det går att effektivisera SL:s busstrafik något enormt utan att resenärerna påverkas så jättemycket. Kallas för vettig samhällsplanering, och här kommer misslyckade områden som Brandbergen in (håller med Lars L även om det finns exempel i våra grannländer t ex Norge på nya tätbebyggda bostadsområden som hamnat långt från spårtrafiken). Sen har vi ju Nacka och Täby i en klass för sig visa vi SB och RB...
/UB
Pendeltåg till N Botkyrka, NU! Pengar finns ju...
Ulrik Berggren
 
Inlägg: 2716
Blev medlem: tis 03 sep, 2002 12:05
Ort: Där tvåan och åttan möts

Re: Besparingar i SL:s busstrafik

Inläggav Lars_L » mån 31 aug, 2015 1:07

Ulrik Berggren skrev:Jag är helt övertygad om att det går att effektivisera SL:s busstrafik något enormt utan att resenärerna påverkas så jättemycket. Kallas för vettig samhällsplanering, och här kommer misslyckade områden som Brandbergen in (håller med Lars L även om det finns exempel i våra grannländer t ex Norge på nya tätbebyggda bostadsområden som hamnat långt från spårtrafiken). Sen har vi ju Nacka och Täby i en klass för sig visa vi SB och RB...


Det är det ingen som tvivlar på - alltså att det går att effektivisera. Men frågan är vad som går att göra på en månad? Att dra ner dim. fordon, få fullsatta bussar och sedan nästan år få ta kostnaden för att utöka antalet fordon, blir ju i slutändan snarare en kostnad än en besparing.

Mycket av ineffektiviteten bygger på i och för sig klok grundsyn - såsom tydligt linjenät och linjer som går hela linjesträckningen. Men sådant kostar.

Den stora möjligheten till effektivisering är däremot att ta bort direkttrafik. Men den är svår att göra något åt på en månad - förutom de linjer som är helt parallellgående med spårbunden trafik (alltså där indragning inte leder till större fordonsbehov på andra busslinjer).

Sedan finns det faktiskt större kapacitetsproblem på både RB och SB än man skulle kunna tro. Med dagens infrastruktur klarar man inte så stor överflyttning från busstrafik till spårtrafik, såvida inte antalet stående ska bli orimligt högt.

En sak med SL är väl att man, på sina håll, har för många linjer som trafikerar samma delsträckor. Detta är dyrt, särskilt som trafiken ofta är svår att samordna. Här skulle man behöva styra upp lite. I grunden bör det ju på sin höjd finnas en kommunlinje som går till/från det kommunala centrumet (anslutning spårbunden trafik) - eller till city om sådan saknas) och på sin höjd en tvärgående linje. Mer ska inte behövas - då blir det helt enkelt för ineffektivt. Givet att det i närheten av knutpunkter inte går, eller ens kanske bör undvikas, att fler linjer passerar i samma stråk. Ibland går det också linjer lite väl nära varandra även i områden med relativt låg befolkningstäthet. Sådant bör man också titta på. Men det är ju saker som går att lösa först på längre sikt.
Lars_L
 
Inlägg: 1770
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 12:47

Re: Besparingar i SL:s busstrafik

Inläggav kildor » ons 09 sep, 2015 18:37

Nu finns det ett förslag på nedskärningarna:

http://sl.se/sv/info/nyheter/bussar2016/
Användarvisningsbild
kildor
 
Inlägg: 5003
Blev medlem: tis 12 aug, 2003 16:59
Ort: Stockholm

Re: Besparingar i SL:s busstrafik

Inläggav daniel_s » ons 09 sep, 2015 20:14

kildor skrev:Nu finns det ett förslag på nedskärningarna:

http://sl.se/sv/info/nyheter/bussar2016/


Man kanske rentav kan länka direkt till pdf:en http://sl.se/contentassets/517594a60cf5 ... linjer.pdf
daniel_s
 
Inlägg: 10960
Blev medlem: fre 13 sep, 2002 15:40

Re: Besparingar i SL:s busstrafik

Inläggav Inge » lör 19 sep, 2015 22:32

Det är väl inte särskilt anmärkningsvärda neddragningar? Snarare mildare än de som redan genomförts på linjerna 40-129 samt 200-linjerna, vilka följaktligen knappt berörs alls i den här omgången.

Frågan är bara om man med detta verkligen kan spara annat än marginellt?
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4197
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Besparingar i SL:s busstrafik

Inläggav Lars_L » sön 20 sep, 2015 8:12

Inge skrev:Det är väl inte särskilt anmärkningsvärda neddragningar? Snarare mildare än de som redan genomförts på linjerna 40-129 samt 200-linjerna, vilka följaktligen knappt berörs alls i den här omgången.

Frågan är bara om man med detta verkligen kan spara annat än marginellt?


Nja, det drabbar väl snarare väldigt ojämnt. Keolis indragningar är ganska väl utredda och inte mycket att säga om. Värre med Arriva på Ekerö där man ju omöjliggör för många att nästan bo kvar på landet. I Norrtälje finns väl några indragningar också som får rätt stora konsekvenser och är relativt dåligt utredda. Nobina Järfälla/Upplands Bro har en del indragningar som inte kommer att fungera.

Så jag skulle inte säga att de är mildrare. Tvärtom är ju konsekvenserna mycket större på rätt många håll.

Problemet är väl just också att man gör panikåtgärder istället för att hitta nya lösningar så att man kan effektivisera trafiken istället för att få fullsatta bussar, eller helt dra in trafiken på landsbygden.

Det finns ju linjer där ingen åker, så att exempelvis dra in 462 mellan Saltarö och Ramsdalen i mellantrafiktid är ju inte så kontroversiellt, men när man drar in linjer som har 15-tal passagerare på landsbygden (som Arriva gör på Ekerö) blir förstås konsekvenserna stora.

Problemet verkar ju vara att man gett alla områden ungefär samma sparbeting, såsom att resurserna skulle ha varit jämt fördelade över länet...

Ett problem generellt är väl dock att det inte går att dra ner så mycket i högtrafik. Det gör att antalet fordon som kan minskas blir litet och besparingseffekten förhållandevis liten.
Lars_L
 
Inlägg: 1770
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 12:47

Re: Besparingar i SL:s busstrafik

Inläggav Leif A » sön 20 sep, 2015 8:44

Varför sparar man bara på busstrafiken när man drar ner busstrafiken till bara halv- o hel-timmes trafik så kan ju också dra ner på pendeltågstrafiken.
Jag bor o Upplands Väsby och där skall mina linjer gå från halv- till hel-timmes trafik så jag ser ingen nytta i att man kör kvartstrafik på pendeltågen (Uppsalapendlen har idag ingen busspassning i Väsby så den är redan idag onödig)
Hälsingborgare i själ o hjärta
Användarvisningsbild
Leif A
 
Inlägg: 193
Blev medlem: ons 25 sep, 2002 13:02
Ort: Uppplands Väsby

Re: Besparingar i SL:s busstrafik

Inläggav Inge » sön 20 sep, 2015 8:50

Vissa linjer dras ju helt in, som 158 (ett stort antal år efter att Vattenfall flyttat) . Den trafikeras förvisso minimalt redan, men det lösgör ju i varje fall ett fordon i rusningstrafiken.

Dock förstår jag inte riktigt hur man tänker, då man tänker dra in 567 till handelsplatsen under helgerna. Det är väl då den brukar vara fullsatt?

Vad gäller landsbygdstrafiken har SL en generös sådan och neddragningarna är inte orimliga. Jag vill nog fortsatt beskriva dem som mildare.
Användarvisningsbild
Inge
 
Inlägg: 4197
Blev medlem: mån 20 apr, 2009 13:11

Re: Besparingar i SL:s busstrafik

Inläggav Lars_L » sön 20 sep, 2015 9:06

Inge skrev:Vissa linjer dras ju helt in, som 158 (ett stort antal år efter att Vattenfall flyttat) . Den trafikeras förvisso minimalt redan, men det lösgör ju i varje fall ett fordon i rusningstrafiken.

Dock förstår jag inte riktigt hur man tänker, då man tänker dra in 567 till handelsplatsen under helgerna. Det är väl då den brukar vara fullsatt?

Vad gäller landsbygdstrafiken har SL en generös sådan och neddragningarna är inte orimliga. Jag vill nog fortsatt beskriva dem som mildare.


158 är ju logiskt att dra in. Dock är ju det ett VBP-avtal, så det lär väl inte innebära besparing för Trafikförvaltningen.

Jag invänder inte mot att man sparar in på landsbygden, men man måste se till konsekvenserna och resandeunderlag. Det har man inte gjort här. Har man ett femtontal passagerare på avgångarna även 22.30 på kvällen, kan man inte dra in all kvällstrafik. Det är faktiskt orimligt.
Lars_L
 
Inlägg: 1770
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 12:47

Re: Besparingar i SL:s busstrafik

Inläggav kildor » sön 20 sep, 2015 19:18

Leif A skrev:Varför sparar man bara på busstrafiken när man drar ner busstrafiken till bara halv- o hel-timmes trafik så kan ju också dra ner på pendeltågstrafiken.
Jag bor o Upplands Väsby och där skall mina linjer gå från halv- till hel-timmes trafik så jag ser ingen nytta i att man kör kvartstrafik på pendeltågen (Uppsalapendlen har idag ingen busspassning i Väsby så den är redan idag onödig)

Man har ju precis genomfört besparingar i pendeltågstrafiken, även om just Upplands Väsby kom relativt lindrigt undan (bara ett indraget insatståg i rusningen).
Användarvisningsbild
kildor
 
Inlägg: 5003
Blev medlem: tis 12 aug, 2003 16:59
Ort: Stockholm

Re: Besparingar i SL:s busstrafik

Inläggav Lars Ödlund » sön 20 sep, 2015 19:28

Det är väl snarare bättre att förlägga en stor del av indragningarna till peaktid, där sparar man mest pengar genom att antal dim bussar minskas och dem som berörs blir inte helt utan resemöjligheter, det blir trängre och flera väljer att ta bilen men ingen blir strandsatt och måste skaffa bil eller flytta för att kunna fortsätta arbeta.

Så länge indragningarna inte innebär att man minskar dimensioneringen krävs det oerhört många indragna turer och nedlagda linjer för att man ska få någon större effekt, allrahelst när så många turer/avtal/områden berörs av VBP, där krävs svåra och långdragna förhandlingar med operatören där man måste gödsla med många lättnader i kraven mot lägre ersättning, sitttplatskrav, minskade viten vid inställda o försenade avgångar, uppluckrade fordonskrav m h t lackering inredning och ålder, lägre krav på hållplatsskötsel etc. etc.
Lars Ödlund
 
Inlägg: 1684
Blev medlem: fre 20 sep, 2002 9:21

Re: Besparingar i SL:s busstrafik

Inläggav Lars_L » sön 20 sep, 2015 21:57

Ja, det som är dyrt i Stockholm är ju det stora antalet direktlinjer och tvärgående linjer där det finns andra alternativ. Detta är förstås mycket dyrt. Utan att på något sätt ta bort alla (har inte ens räknat på direktlinjerna från Nacka/Värmdö/Tyresö och Brandbergen) - så får jag det till ungefär ett 160-talvagnar som kan tas bort. Lär väl alltså lätt röra sig om 400-500 miljoner som man skulle kunna minska kostnaderna ytterligare med även där. Och då finns ju alla stomlinjer kvar etc, och jag har inte rört linjer där andra alternativ saknas och kompenserat för där man skulle behöva överföra kapacitet till andra linjer.

Man kan ju jämföra med Köpenhamn som väl egentligen bara har S 150 som till viss del kan sägas gå parallellt med spårtrafik - bortsett från "innerstadslinjerna."

I Oslo finns det ett också ett antal direktlinjer till city i högtrafik, men i exempelvis Göteborg är det ju nästan bara direktbussar till områden där spårtrafikens kapacitet är sådan att det krävs bussalternativ i högtrafik för att klara en god resstandard.

Nu säger jag inte att man ska dra in de här linjerna, utan det handlar väl snarast om att påpeka att det är väldigt dyrt att erbjuda resande kortare restider. Det är alltid något som måste göras i mån av ekonomiskt utrymme. Nu har man istället vänt på det från Trafikförvaltningens sida och drar ner linjer i lågtrafik där det oftast inte finns något alternativ, även i områden där man faktiskt borde kunna dra ner lite i högtrafik - ofta kan man ju spara in ett omlopp genom att glesa ut turtätheten en aning - alltså att köra exempelvis var 22-minut istället för var 20:e. Visserligen blir tidtabellen lite svårare att memorera, men särskilt i den dimensionerande morgonrusningen, så lär ju sig folk ganska fort när bussen går ändå. Ofta är ju regelbunden turtäthet - om än eftersträvansvärt och ofta nödvändigt på grund av passningskrav - något som drar upp kostnaderna en hel del.
Lars_L
 
Inlägg: 1770
Blev medlem: sön 09 nov, 2014 12:47

Re: Besparingar i SL:s busstrafik

Inläggav Ulrik Berggren » mån 05 okt, 2015 22:34

Lars_L skrev:Ja, det som är dyrt i Stockholm är ju det stora antalet direktlinjer och tvärgående linjer där det finns andra alternativ. Detta är förstås mycket dyrt. Utan att på något sätt ta bort alla (har inte ens räknat på direktlinjerna från Nacka/Värmdö/Tyresö och Brandbergen) - så får jag det till ungefär ett 160-talvagnar som kan tas bort. Lär väl alltså lätt röra sig om 400-500 miljoner som man skulle kunna minska kostnaderna ytterligare med även där. Och då finns ju alla stomlinjer kvar etc, och jag har inte rört linjer där andra alternativ saknas och kompenserat för där man skulle behöva överföra kapacitet till andra linjer.

Man kan ju jämföra med Köpenhamn som väl egentligen bara har S 150 som till viss del kan sägas gå parallellt med spårtrafik - bortsett från "innerstadslinjerna."

I Oslo finns det ett också ett antal direktlinjer till city i högtrafik, men i exempelvis Göteborg är det ju nästan bara direktbussar till områden där spårtrafikens kapacitet är sådan att det krävs bussalternativ i högtrafik för att klara en god resstandard.

Nu säger jag inte att man ska dra in de här linjerna, utan det handlar väl snarast om att påpeka att det är väldigt dyrt att erbjuda resande kortare restider. Det är alltid något som måste göras i mån av ekonomiskt utrymme. Nu har man istället vänt på det från Trafikförvaltningens sida och drar ner linjer i lågtrafik där det oftast inte finns något alternativ, även i områden där man faktiskt borde kunna dra ner lite i högtrafik - ofta kan man ju spara in ett omlopp genom att glesa ut turtätheten en aning - alltså att köra exempelvis var 22-minut istället för var 20:e. Visserligen blir tidtabellen lite svårare att memorera, men särskilt i den dimensionerande morgonrusningen, så lär ju sig folk ganska fort när bussen går ändå. Ofta är ju regelbunden turtäthet - om än eftersträvansvärt och ofta nödvändigt på grund av passningskrav - något som drar upp kostnaderna en hel del.


Politik, min gode Watson. Politik! De billösa utgör ingen viktig väljargrupp för Alliansen, och det är de som drabbas av indragen trafik i mellan- och lågtrafik. I högtrafik är det största andel bilister som åker kollektivt, glöm inte det! :twisted:
/UB
Pendeltåg till N Botkyrka, NU! Pengar finns ju...
Ulrik Berggren
 
Inlägg: 2716
Blev medlem: tis 03 sep, 2002 12:05
Ort: Där tvåan och åttan möts

Nästa

Återgå till Bussar

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 2 gäster