http://www.sparvagssallskapet.se/forum/ Svenska Spårvägssällskapets Forum sv-se Svenska Spårvägssällskapet 1996-2010 webmaster@sparvagssallskapet.se http://www.sparvagssallskapet.se/gif/skyltar/rss.gif http://www.sparvagssallskapet.se 32 32 http://www.sparvagssallskapet.se/forum/viewtopic.php?p=236069#p236069 Linje 74 ska det ju vara såklart Men jag har en bild på en linje 47 på 74:ans hållplats vid Mariatorget, troligtsvis felskyltad. Tack. /a32 Thu, 11 Mar 2010 17:56:55 +0100 http://www.sparvagssallskapet.se/forum/viewtopic.php?p=236068#p236068 Du menar 74 va? Mycket fina bilder! Vinter ser riktigt vackert ut på bild, även om man är trött på den! Thu, 11 Mar 2010 17:43:37 +0100 http://www.sparvagssallskapet.se/forum/viewtopic.php?p=236067#p236067 Linje 47 vid Mårtensdal? Thu, 11 Mar 2010 17:39:01 +0100 http://www.sparvagssallskapet.se/forum/viewtopic.php?p=236066#p236066 Vi börjar på tolvan vintertid 2004... [img]http://i372.photobucket.com/albums/oo163/bjorketorp1/2004112320041124039.jpg[/img] A32 422 i Nockeby [img]http://i372.photobucket.com/albums/oo163/bjorketorp1/20041125028.jpg[/img] A32 405 skall strax upp på linje 12 från Brommahallen [img]http://i372.photobucket.com/albums/oo163/bjorketorp1/2004112320041124027.jpg[/img] B30 607 och A30 306 lämnar Nockeby [img]http://i372.photobucket.com/albums/oo163/bjorketorp1/2004112320041124036.jpg[/img] B30 607 och A30 306 mellan Nockeby torg och Olovslund [img]http://i372.photobucket.com/albums/oo163/bjorketorp1/20041119015.jpg[/img] A30 305 och okänd manövervagn vid Klövervägen [img]http://i372.photobucket.com/albums/oo163/bjorketorp1/2004111520041116056.jpg[/img] B30 607 med okänd motorvagn vid Klövervägen [img]http://i372.photobucket.com/albums/oo163/bjorketorp1/20041130010.jpg[/img] Snölok 9205 vid Sickla Udde 2004 [img]http://i372.photobucket.com/albums/oo163/bjorketorp1/20040803_En_dag_p_stan117.jpg[/img] A32 421 inkommer till Mårtensdal efterföljd av en ledbuss på linje 150 och en buss på linje 74 /a32 Thu, 11 Mar 2010 17:09:08 +0100 http://www.sparvagssallskapet.se/forum/viewtopic.php?p=236065#p236065 Platsen för Karl-Alfreds äventyr, bland annat med "en man, en sådan som man ej beskriva kan" var Port Adelaide nordväst om stadens centrum. Där fanns ett eget litet spårvägsnät som inte satt ihop med det stora nätet i Adelaide. Fast Port Adelaide-nätets ändstationer Rosewater och Albert Park låg bara några kvarter norr och sydväst om stadsnätets Cheltenham Racecourse. http://www.trammuseumadelaide.com.au/01 ... story.html Thu, 11 Mar 2010 15:39:04 +0100 http://www.sparvagssallskapet.se/forum/viewtopic.php?p=236064#p236064 [quote="TKO"]Ibland är det inte lätt att följa med i debattens svängar! Och den här tråden [i]är[/i] lite yvig... /Thomas[/quote] Jourmaster kunde inte ha sagt det bättre själv ... Därför avslutas denna debatt i avvaktan på att mer information om de faktiska förhållandena blir tillgänglig. Då är nya inlägg välkomna fast under ny rubrik i ny tråd. Thu, 11 Mar 2010 15:00:21 +0100 http://www.sparvagssallskapet.se/forum/viewtopic.php?p=236063#p236063 Japp, inget mer Nockeby för mig! Förutom på arbetstid då... Thu, 11 Mar 2010 11:59:59 +0100 http://www.sparvagssallskapet.se/forum/viewtopic.php?p=236062#p236062 [quote="LÅ1"][quote="TKO"]Det kanske är så att vi i denna tråd inte skall göra några verklighetsförankrade bedömningar av förslagen? I så fall ber jag ödmjukast om ursäkt och ägnar mej åt annat...[/quote] Det är väl kanske upp till var och en. Och framför allt trådskaparen. Och vad är det för fel på utopier? [/quote] Absolut inget fel! /TKO Thu, 11 Mar 2010 11:47:12 +0100 http://www.sparvagssallskapet.se/forum/viewtopic.php?p=236061#p236061 [quote="Per Lind"]Ursäkta, TKO, jag missade följande rad som Du skrev: "Om SL hyr av SL så spelar hyresbeloppet egentligen ingen roll - eller hur?" och då blir mitt svar helt fel. Det var precis det jag också menade. -Per[/quote] Ibland är det inte lätt att följa med i debattens svängar! Och den här tråden [i]är[/i] lite yvig... /Thomas Thu, 11 Mar 2010 11:46:16 +0100 http://www.sparvagssallskapet.se/forum/viewtopic.php?p=236060#p236060 Ursäkta, TKO, jag missade följande rad som Du skrev: "Om SL hyr av SL så spelar hyresbeloppet egentligen ingen roll - eller hur?" och då blir mitt svar helt fel. Det var precis det jag också menade. -Per Thu, 11 Mar 2010 11:40:06 +0100 http://www.sparvagssallskapet.se/forum/viewtopic.php?p=236059#p236059 [quote="TKO"]Det kanske är så att vi i denna tråd inte skall göra några verklighetsförankrade bedömningar av förslagen? I så fall ber jag ödmjukast om ursäkt och ägnar mej åt annat...[/quote] Det är väl kanske upp till var och en. Och framför allt trådskaparen. Och vad är det för fel på utopier? Thu, 11 Mar 2010 11:35:49 +0100 http://www.sparvagssallskapet.se/forum/viewtopic.php?p=236058#p236058 [quote="TonyM"] ---klipp--- Andre vice ordföranden behöver antagligen inte fråga - eftersom vederbörande rimligen är delaktig i beslutsprocesserna eller har haft möjlighet att ta del av dem. Sen är det nog som du säger - den som ger sig till tåls får veta. //T [/quote] När beslutet om Cityspårvägen togs var det under lätt kuppartade former - liksom de flesta kontroveriella förslag som majoriteten lagt fram hade frågan inte fått någon tjänstemanna- eller presidieberedning utan förslag till beslut presenterades vid styrelsemötet. Så oppostionen har sällan hållits informerad... Genomförandet av Cityspårvägen beslutades under punkten "rapporter"! Men det var bara en randanmärkning så du skall förstå hur klimatet är i SL:s styrelse - tids nog får vi veta... /TKO Thu, 11 Mar 2010 11:12:09 +0100 http://www.sparvagssallskapet.se/forum/viewtopic.php?p=236057#p236057 [quote="TKO"] Du har så rätt Tony! Men trots allt är hyreskostnaden man nu får betala intressant om man vill se vad den något förvirrade och utdragna processen som ledit fram till dagens situation har kostat. Och om man har mer tålamod än jag brukar ha så kommer detta att visa sej - inte kommer landstingsrevisorerna att sluta rota i detta... [/quote] Eftersom det är revisorernas uppgift att rota i landstingets ekonomi så slutar de förhoppningsvis inte utan anledning. [quote="TKO"] Vi bör alltså ställa frågorna i följande ordning: - Kommer SL att hyra in M06:or? - I så fall, av vem eller vilka? - Och vad får SL betala i ren hyreskostnad? Att jämföra med vad det hade kostat att köra buss några år till tror jag vi ska låta bli - inte ens jag vill veta det! Fast risken är ju att revisorerna och/eller den nuvarande 2:e vice ordföranden ställer just denna fråga... [/quote] Revisorerna kommer inte att ställa frågor om hur man kommer att göra, bara frågor om varför man gjort på ett visst sätt. Andre vise ordföranden behöver antagligen inte fråga - eftersom vederbörande rimligen är delaktig i beslutsprocesserna eller har haft möjlighet att ta del av dem. Sen är det nog som du säger - den som ger sig till tåls får veta. //T + Thu, 11 Mar 2010 11:04:38 +0100 http://www.sparvagssallskapet.se/forum/viewtopic.php?p=236056#p236056 [quote="LÅ1"][quote="TKO"][quote="mickeb"] Gärna tunnelbana, men inte hos mig? [/quote] Som Årstabo och kollektivtrafikant har jag absolut inget emot en tunnelbanestation vid Årsta Torg, men som medborgare och skattebetalare inser jag att det vore slöseri med våra gemensamma resurser. Och jag tycker att vi skall se sådana här frågor ur bägge dessa perspektiv även på detta forum...[/quote] Två synpunkter: 1.Ekonomisk bedömning av en station är ju beroende av många parametrar. T.ex är frågan om alternativet utan T-station vid Årsta Torg är att ingen T-bana behövs byggas alls eller är det att banan passerar, men att man inte bygger en station? 2. Det finns, trots vad NIMBY-protestanter skulle hävda, gott om utrymme för fler bostäder i området. Och då blir ju bedömningen en annan! Sedan, alla idéer här kanske inte är verkliggetsförankrade i 2010-talets situation. En del är bara önskedrömmar. Andra kanske funderingar om hur det kan tänkas se ut i en framtid med ett växande Stockholm. (Vad än många tycker om det så kommer Stockholms befolkning att öka. Och gör redan. Förr eller senare blir nog Stockholm en storstad.)[/quote] Det kanske är så att vi i denna tråd inte skall göra några verklighetsförankrade bedömningar av förslagen? I så fall ber jag ödmjukast om ursäkt och ägnar mej åt annat... /Thomas K Ohlsson Thu, 11 Mar 2010 11:02:06 +0100 http://www.sparvagssallskapet.se/forum/viewtopic.php?p=236055#p236055 [quote="TonyM"][quote="TKO"] Jag trodde den här tråden handlade om att SL skall hyra vagnar från Norrköping... det står så i rubriken åtminstone! Om du vill diskutera något annat kanske du ska göra det utan att blanda in mej? Så den intressanta frågan återstår - vad betalar SL till Norrköpings kommun i hyra? Det är nämligen jag och andra innevånare i Stockholms län som får stå för denna kostnad och ingen annan![/quote] 1. Grunden för denna tråd är en tidningsartikel med de brister på källkritik som det innebär. Utifrån den artikeln så kan man inte avgöra någonting - inte ens om det verkligen blir M06 på Cityspårvägen. 2. Kostnaden för att hyra vagnar under en övergångsperiod är inte intressant utan ett sammanhang. I det sammanhanget ligger olika faktorer - såsom vad det kostar att anpassa banan för A32 innan kronprinsessan gifter sig, vad det kostar att köra buss (för med den täta trafiken är det dyrare även om det finns linjer som borde prioriterats annorlunda.) vad det kostar att köpa vagnar som sedan blir udda och vilka andra möjligheter man har haft och vilka kostnader det blir för dessa. Att ensidigt titta på bara hyreskostnad kontra köpekostnad känns inte fruktbart. //T[/quote] Du har så rätt Tony! Men trots allt är hyreskostnaden man nu får betala intressant om man vill se vad den något förvirrade och utdragna processen som ledit fram till dagens situation har kostat. Och om man har mer tålamod än jag brukar ha så kommer detta att visa sej - inte kommer landstingsrevisorerna att sluta rota i detta... Vi bör alltså ställa frågorna i följande ordning: - Kommer SL att hyra in M06:or? - I så fall, av vem eller vilka? - Och vad får SL betala i ren hyreskostnad? Att jämföra med vad det hade kostat att köra buss några år till tror jag vi ska låta bli - inte ens jag vill veta det! Fast risken är ju att revisorerna och/eller den nuvarande 2:e vice ordföranden ställer just denna fråga... /Thomas K Ohlsson Thu, 11 Mar 2010 10:57:45 +0100 http://www.sparvagssallskapet.se/forum/viewtopic.php?p=236054#p236054 [quote="TKO"] Jag trodde den här tråden handlade om att SL skall hyra vagnar från Norrköping... det står så i rubriken åtminstone! Om du vill diskutera något annat kanske du ska göra det utan att blanda in mej? Så den intressanta frågan återstår - vad betalar SL till Norrköpings kommun i hyra? Det är nämligen jag och andra innevånare i Stockholms län som får stå för denna kostnad och ingen annan![/quote] 1. Grunden för denna tråd är en tidningsartikel med de brister på källkritik som det innebär. Utifrån den artikeln så kan man inte avgöra någonting - inte ens om det verkligen blir M06 på Cityspårvägen. 2. Kostnaden för att hyra vagnar under en övergångsperiod är inte intressant utan ett sammanhang. I det sammanhanget ligger olika faktorer - såsom vad det kostar att anpassa banan för A32 innan kronprinsessan gifter sig, vad det kostar att köra buss (för med den täta trafiken är det dyrare även om det finns linjer som borde prioriterats annorlunda.) vad det kostar att köpa vagnar som sedan blir udda och vilka andra möjligheter man har haft och vilka kostnader det blir för dessa. Att ensidigt titta på bara hyreskostnad kontra köpekostnad känns inte fruktbart. //T Thu, 11 Mar 2010 10:48:38 +0100 http://www.sparvagssallskapet.se/forum/viewtopic.php?p=236053#p236053 [quote="daniel_s"]Är det inte Bombardier man betalar till?[/quote] I så fall är det väl Bombardier man hyr av? Ja inte vet jag - då kanske vi ska börja med den fråga... (Den kanske redan är besvarad här i nåt inlägg - i så fall ber jag om ursäkt!) /TKO Thu, 11 Mar 2010 10:40:35 +0100 http://www.sparvagssallskapet.se/forum/viewtopic.php?p=236052#p236052 [quote="TKO"][quote="mickeb"][quote="TKO"]Nej var sak på sin plats - spårvagnen på Årstavägen![/quote] Gärna tunnelbana, men inte hos mig? [/quote] Som Årstabo och kollektivtrafikant har jag absolut inget emot en tunnelbanestation vid Årsta Torg, men som medborgare och skattebetalare inser jag att det vore slöseri med våra gemensamma resurser. Och jag tycker att vi skall se sådana här frågor ur bägge dessa perspektiv även på detta forum...[/quote] Två synpunkter: 1.Ekonomisk bedömning av en station är ju beroende av många parametrar. T.ex är frågan om alternativet utan T-station vid Årsta Torg är att ingen T-bana behövs byggas alls eller är det att banan passerar, men att man inte bygger en station? 2. Det finns, trots vad NIMBY-protestanter skulle hävda, gott om utrymme för fler bostäder i området. Och då blir ju bedömningen en annan! Sedan, alla idéer här kanske inte är verkliggetsförankrade i 2010-talets situation. En del är bara önskedrömmar. Andra kanske funderingar om hur det kan tänkas se ut i en framtid med ett växande Stockholm. (Vad än många tycker om det så kommer Stockholms befolkning att öka. Och gör redan. Förr eller senare blir nog Stockholm en storstad.) Thu, 11 Mar 2010 10:09:39 +0100 http://www.sparvagssallskapet.se/forum/viewtopic.php?p=236051#p236051 Är det inte Bombardier man betalar till? Thu, 11 Mar 2010 10:06:56 +0100 http://www.sparvagssallskapet.se/forum/viewtopic.php?p=236050#p236050 [quote="Per Lind"][quote="TKO"][quote="Henrik Schütz"]Det hade dock inte blivit billigare med A32 för projektet, [b]eftersom SL hade tagit en saftig hyra [/b]för dessa i en så kallad Moneygoround. HS[/quote] Om SL hyr av SL så spelar hyresbeloppet egentligen ingen roll - eller hur? Men nu hyr inte SL av SL utan bland annat av Norrköpings kommun, som ju har en alternativ användning för vagnarna. Det finns därför all anledning att tro att SL får betala ett "påslag" (stort eller litet") jämfört med om man hyr av någon som inte kan använda vagnarna till något annat. Så vinsten med den valda lösningen är ju inte att det blir billigt - utan att det blir av! Det kan man kanske erkänna från dom som hejar ivrigast på det här projektet? Istället för att framställa det som en "smart affärsuppgörelse"... med vänlig hälsning Thomas K Ohlsson[/quote] Handlade inte detta inlägg om vad SL debiterar i hyra till trafikutövaren? Det har inget med att göra vad SL betalar å sin sida.Nu har Thomaas Lange förklarat hur det ligger till med detta i sitt inlägg ovan. -Per[/quote] Jag trodde den här tråden handlade om att SL skall hyra vagnar från Norrköping... det står så i rubriken åtminstone! Om du vill diskutera något annat kanske du ska göra det utan att blanda in mej? Så den intressanta frågan återstår - vad betalar SL till Norrköpings kommun i hyra? Det är nämligen jag och andra innevånare i Stockholms län som får stå för denna kostnad och ingen annan! (Så var det tydligt nog?) med vänlig hälsning Thomas K Ohlsson Thu, 11 Mar 2010 10:01:31 +0100 http://www.sparvagssallskapet.se/forum/viewtopic.php?p=236049#p236049 [quote="Henrik Schütz"]Jag upptäckte att det redan finns spårväg från Norrmalmstorg till djurgårdsbron. Jag föreslår därför ett bygge från djurgårdsbron till frihamnen där det idag går 29 bussar 0800 till 0959 "Tätt som fan" HS[/quote] Det var väl ingen dum idé! Sen kan vi ju fundera på om det inte är 4:an som ska dras ut till Frihamnen, men det kan vi ta sen... /TKO Thu, 11 Mar 2010 09:55:55 +0100 http://www.sparvagssallskapet.se/forum/viewtopic.php?p=236048#p236048 [quote="CS"][quote][b]TKO skrev[/b] I denna tävling vinner (naturligtvis) linje 160 - med 28 avgångar. Den av Henrik lanserade kandidaten 76 kommer faktiskt bara upp i 27 avgångar under två timmar. Dessutom trafikeras linje 4 och linje 160 med ledbussar, medan linjerna 47 och 76 har korta bussar... (Ungefär var fjärde-femte tur på 160 är dock kort vagn, eftersom sträckningen genom Marievik inte får trafikeras med ledbussar. Dessa turer är alltid ohjälpligt fullsatta och försenade).[/quote] Busslinjerna 76 och 47 tenderar att trafikeras med boggiebuss, en busstyp som har nästan lika många sittplatser som de låggolvsledbussar som befar linjerna numero 4 och 160. Sedan tillkommer ståplatsutnyttjandet och extravagnarna på linje 4 och 47. Hur mycket sådant finns på 4:an och 160-bussen respektive? [/quote] Om boggibussarna hade samma kapacitet som ledbussarna så kommer SL snart att sluta köpa ledbussar. Jag personligen tror inte det kommer att hända... Linje 160 har sällan/aldrig några extravagnar, däremot ett väldigt högt ståplatsutnyttjande närmast Gullmarsplan. Det är inte ovanligt att bussen kör förbi hållplatserna efter Vättersvägen på väg mot Gullmarsplan på mornarna. På sträckan Vättersvägen-Gullmarsplan går dessutom linje 164 i kvartstrafik. Linje 4 har sällan/aldrig extravagnar från Gullmarsplan, men troligen på andra sträckor som jag sällan åker. Hur det är med 76:an vet jag inte... Linje 47 har extravagnar när det behövs - ibland behövs väldigt många. En stor variation i resandet brukar i andra städer tas som intäkt för att buss är en lämplig trafikeringsform, i Stockholm gäller som bekannt helt andra principer. Spårtrafikinversteringar blir mest lönsamma om de kan utnyttjas under lång tid - inte bara några timmar i veckan. Men avsikten med denna lilla lek var inte att finna den absoluta sanningen - utan att under lättsamma former peka på att de gamla tumreglerna om när man lämpligen bör överväga spårvägstrafik istället för tät busstrafik inte tillämpas i Stockholm. Och det tycker jag är inte bara märkligt, utan till och med lite sorgligt... med vänlig hälsning Thomas K Ohlsson Thu, 11 Mar 2010 09:53:41 +0100 http://www.sparvagssallskapet.se/forum/viewtopic.php?p=236047#p236047 [quote="TKO"][quote="Henrik Schütz"]Det hade dock inte blivit billigare med A32 för projektet, [b]eftersom SL hade tagit en saftig hyra [/b]för dessa i en så kallad Moneygoround. HS[/quote] Om SL hyr av SL så spelar hyresbeloppet egentligen ingen roll - eller hur? Men nu hyr inte SL av SL utan bland annat av Norrköpings kommun, som ju har en alternativ användning för vagnarna. Det finns därför all anledning att tro att SL får betala ett "påslag" (stort eller litet") jämfört med om man hyr av någon som inte kan använda vagnarna till något annat. Så vinsten med den valda lösningen är ju inte att det blir billigt - utan att det blir av! Det kan man kanske erkänna från dom som hejar ivrigast på det här projektet? Istället för att framställa det som en "smart affärsuppgörelse"... med vänlig hälsning Thomas K Ohlsson[/quote] Handlade inte detta inlägg om vad SL debiterar i hyra till trafikutövaren? Det har inget med att göra vad SL betalar å sin sida.Nu har Thomaas Lange förklarat hur det ligger till med detta i sitt inlägg ovan. -Per Thu, 11 Mar 2010 09:43:18 +0100 http://www.sparvagssallskapet.se/forum/viewtopic.php?p=236046#p236046 [quote="mickeb"]efter plattform. Men såklart blir det lite omständigare att väva tidtabellen. [quote="TKO"]Nej var sak på sin plats - spårvagnen på Årstavägen![/quote] Gärna tunnelbana, men inte hos mig? [/quote] Som Årstabo och kollektivtrafikant har jag absolut inget emot en tunnelbanestation vid Årsta Torg, men som medborgare och skattebetalare inser jag att det vore slöseri med våra gemensamma resurser. Och jag tycker att vi skall se sådana här frågor ur bägge dessa perspektiv även på detta forum... (Att så inte alltid är fallet behöver jag kanske inte påpeka!) med vänlig hälsning Thomas K Ohlsson Thu, 11 Mar 2010 09:41:35 +0100 http://www.sparvagssallskapet.se/forum/viewtopic.php?p=236045#p236045 [quote="Henrik Schütz"]Jag vet inte än, men i Projektbudgeten var det avsatt 45 Mkr för vagnar, samt 65 M kr till driften, om det var per år eller per projekt framgick inte riktigt, men förmodligen per år. 1999 Kostade en A32 1 miljon per år att hyra, en ny A32 förmodligen det dubbla. (Från SL till Veolia/ SL Tunnelbanan ) I vagnskostnaden ingår förmodligen alla kringkostnader kring vagnarna, men inte Anpassning av verkstäder mm. Om den verkliga fordonskostnaden blev lägre så kommer det att krypa fram. Det hade dock inte blivit billigare med A32 för projektet, eftersom SL hade tagit en saftig hyra för dessa i en så kallad Moneygoround. HS[/quote] Om SL hyr av SL så spelar hyresbeloppet egentligen ingen roll - eller hur? Men nu hyr inte SL av SL utan bland annat av Norrköpings kommun, som ju har en alternativ användning för vagnarna. Det finns därför all anledning att tro att SL får betala ett "påslag" (stort eller litet") jämfört med om man hyr av någon som inte kan använda vagnarna till något annat. Så vinsten med den valda lösningen är ju inte att det blir billigt - utan att det blir av! Det kan man kanske erkänna från dom som hejar ivrigast på det här projektet? Istället för att framställa det som en "smart affärsuppgörelse"... med vänlig hälsning Thomas K Ohlsson Thu, 11 Mar 2010 09:36:05 +0100